作者：南方朔
香港明报报道，人类历史上，不断的有各种集体性、暗藏价值支配性的名词。在19世纪之前，最普遍的是“文明”这个词，“文明”被用来和“野蛮”、“落后”做对照。有些国家是“文明”的，有些则是“野蛮”、“落后”的。这种对照建构出了价值和权力的秩序。
而从20世纪起，最重要的集体性名词变成了“民主”，“民主”这个词的内涵很难被说清楚，但透过选择性的定义，它的确成了“民主——不民主”的价值支配秩序。最极端的，乃是“民主”甚至被当做武器来使用，成了国际社会强权政治的重要环节。
我们不能否认“民主”的各种内涵里的确有许多值得肯定与应当追求的元素，但在思想的方法论里，使用“文明”和“民主”之类的“集体性名词（Collective Terms）”时，由于它内涵外延散漫，人们遂必须格外慎重，最后要将其拆开，将它变成涉及具体行为与规范的“个体性名词”，始能具体分析与遵行。否则这种概念就只是一种符号式的概念，或者纯属口号。
有关“民主”的问题，上个星期就有3起事情非常值得注意，依其严重的程度，分别为﹕
（一）最严重的乃是中亚吉尔吉斯的群众暴乱。吉尔吉斯在2005年因“郁金香革命”而民主化，一度号称“中亚的瑞士”，但民主化之后，总统巴基耶夫滥权贪腐又无能，于是4月7日群众暴乱。反对派组成临时政府，而巴基耶夫逃回自己的地盘，拒绝下台。吉尔吉斯有内战之虞。一般认为5年前的“郁金香革命”乃是美国策动的“颜色革命”之一，而这次暴乱则可能是俄罗斯扮演幕后推手，这意谓?发生在吉尔吉斯的事，虽然以“民主”为名，但其实却根本与“民主”无涉，而只是国际强权的博弈。美国以“民主”为名策动各种颜色革命，但取得政治控制权后，对新当权者的各种倒行逆施则都假装没看见。“民主”变成强权的工具后，其结局之悲哀由此可见。
（二）次严重的则是发生在泰国的红衫军暴乱。泰国自1932年君主立宪迄今，政治的基本规范，政党及政客行为以及司法公信力等始终未曾稳固，因而国王及军人仍扮演终极角色，群众的民主认知和 纪 律 当然也阙如。2006年至今，黄衫军的乱局结束之后又是红衫军，过去黄衫军的乱局并不严重，但这次红衫军则严重多了，他们已会用榴弹攻击总理府，会开枪射击军警的直升机。目前由于泰王已高龄82，这个终极的仲裁者已不再扮演角色，因而泰国的乱局即有失控扩大之虞。
（三）看起来比较不严重，但长期观察却颇值得忧虑的，乃是台湾的民主了。台湾的民主已经过了政权和平轮替，这是好现象。但台湾民主的规范化仍不严格，政党恶斗仍在持续。台湾不会出现吉尔吉斯及泰国式的武装暴乱，但却不断上演政府无能、这个不敢那个也不敢的局面。最通常的乃是政府对自己应当有的“管理者角色”的弃权。最近台湾在讨论产业创意的辅导问题，由于在野党主张降税，经过一番纠缠后，执政党不敢坚持，恐惧可能会失去选票，最后已可能在税务上让步。过去多年来，台湾政党恶斗到最后都以减税为筹码，台湾经济不振，财政赤字日益严重。根据台湾自己的算法，目前政府债务已达台币4.6兆，隐藏性债务则达台币8.4兆，若根据国际算法，到2008年底，台湾债务已达台币12.8兆，相当于台湾1年的GDP。台湾的民主没有打杀暴力，而只有无止境的喧闹，以及公共事务上最后全都以公共财政为筹码，公共债务达到GDP的百分之百，这已是相当危险的比例了。再过若干年，台湾变成今天的希腊，也不令人奇怪！
因此，一个星期内，人们看到3种程度严重不一的民主样本，已应警惕到，概念上的“民主”似乎是个好东西，但在“民主”的实践上，它却丑状百出。前几年，美国出现过“民主输出论”。在国际政治上，它是“人道干涉主义”的一环，只要任何国家的生活、人权或政治表现被说成“失败国家”，它都有可能被纳入到颜色革命之列。但演变至今，人们其实早已知道，这种“民主输出”乃是一种双重标准的国际强权操作而已。它以“民主”为口号和手段来取得附庸政权，至于这种政权是否“民主”，则不在它理会的范围之内。这也是我对“附庸式的民主”不能同意的原因。“民主”必须从每个社会自己长出来！
而由泰国，以及亚非拉，包括台湾在内，每个社会自己生长出“民主”的过程也都不一定顺利。“民主”的实质内涵极多，它由最低限的人民权利与福祉的保障，到人民参与公共事务，到最后层次的政党自由和政权轮替，都有太多“民主陷阱”。人民权利与福祉的保障最易，只要民主能有媒体及表达自由，即可透过媒体监督，让官民关系改善，使贪腐收敛。但进入参与这个层次，它的难度即告大增，最困难的是当人人皆可参与，那么众声喧哗，到底谁说了算？当我的参与未受到理会，我又将如何？民主与秩序的形成，乃是民主第一个大难关，泰国混乱未已，主因即在于它在民主与秩序的形成上出现障碍，当缺乏有效的体制权威与公信力，每个人都自认是受害人，当出现冲突最后就只好各凭群众实力和军警实力来解决。黄衫军完了又红衫军，大家都认为自己代表的正义不彰，谁又能做最后的仲裁者，民主要有“民主权威”，而“民主权威”不是任何个人，而是体制、法律与文化，泰国缺乏了“民主权威”，最后只得喧闹下去，当问题严重，暴力甚至准群众革命都会发生！
而台湾的民主则是它已发展到一个“百分之五十对百分之五十的社会”（Fifty-to-Fifty Society）这样的困境，任何问题都会被政治化，而后两极对立，形同“民主内战”，它做不出大事，改革不了任何体制，只得一直自我消耗。今天台湾经济不振，社会分裂，财政日窘，即是这种“民主内战”的苦果。台湾正在消耗过去半世纪的成果，还会继续消耗下去！
香港明报报道，人类历史上，不断的有各种集体性、暗藏价值支配性的名词。在19世纪之前，最普遍的是“文明”这个词，“文明”被用来和“野蛮”、“落后”做对照。有些国家是“文明”的，有些则是“野蛮”、“落后”的。这种对照建构出了价值和权力的秩序。
而从20世纪起，最重要的集体性名词变成了“民主”，“民主”这个词的内涵很难被说清楚，但透过选择性的定义，它的确成了“民主——不民主”的价值支配秩序。最极端的，乃是“民主”甚至被当做武器来使用，成了国际社会强权政治的重要环节。
我们不能否认“民主”的各种内涵里的确有许多值得肯定与应当追求的元素，但在思想的方法论里，使用“文明”和“民主”之类的“集体性名词（Collective Terms）”时，由于它内涵外延散漫，人们遂必须格外慎重，最后要将其拆开，将它变成涉及具体行为与规范的“个体性名词”，始能具体分析与遵行。否则这种概念就只是一种符号式的概念，或者纯属口号。
有关“民主”的问题，上个星期就有3起事情非常值得注意，依其严重的程度，分别为﹕
（一）最严重的乃是中亚吉尔吉斯的群众暴乱。吉尔吉斯在2005年因“郁金香革命”而民主化，一度号称“中亚的瑞士”，但民主化之后，总统巴基耶夫滥权贪腐又无能，于是4月7日群众暴乱。反对派组成临时政府，而巴基耶夫逃回自己的地盘，拒绝下台。吉尔吉斯有内战之虞。一般认为5年前的“郁金香革命”乃是美国策动的“颜色革命”之一，而这次暴乱则可能是俄罗斯扮演幕后推手，这意谓?发生在吉尔吉斯的事，虽然以“民主”为名，但其实却根本与“民主”无涉，而只是国际强权的博弈。美国以“民主”为名策动各种颜色革命，但取得政治控制权后，对新当权者的各种倒行逆施则都假装没看见。“民主”变成强权的工具后，其结局之悲哀由此可见。
（二）次严重的则是发生在泰国的红衫军暴乱。泰国自1932年君主立宪迄今，政治的基本规范，政党及政客行为以及司法公信力等始终未曾稳固，因而国王及军人仍扮演终极角色，群众的民主认知和 纪 律 当然也阙如。2006年至今，黄衫军的乱局结束之后又是红衫军，过去黄衫军的乱局并不严重，但这次红衫军则严重多了，他们已会用榴弹攻击总理府，会开枪射击军警的直升机。目前由于泰王已高龄82，这个终极的仲裁者已不再扮演角色，因而泰国的乱局即有失控扩大之虞。
（三）看起来比较不严重，但长期观察却颇值得忧虑的，乃是台湾的民主了。台湾的民主已经过了政权和平轮替，这是好现象。但台湾民主的规范化仍不严格，政党恶斗仍在持续。台湾不会出现吉尔吉斯及泰国式的武装暴乱，但却不断上演政府无能、这个不敢那个也不敢的局面。最通常的乃是政府对自己应当有的“管理者角色”的弃权。最近台湾在讨论产业创意的辅导问题，由于在野党主张降税，经过一番纠缠后，执政党不敢坚持，恐惧可能会失去选票，最后已可能在税务上让步。过去多年来，台湾政党恶斗到最后都以减税为筹码，台湾经济不振，财政赤字日益严重。根据台湾自己的算法，目前政府债务已达台币4.6兆，隐藏性债务则达台币8.4兆，若根据国际算法，到2008年底，台湾债务已达台币12.8兆，相当于台湾1年的GDP。台湾的民主没有打杀暴力，而只有无止境的喧闹，以及公共事务上最后全都以公共财政为筹码，公共债务达到GDP的百分之百，这已是相当危险的比例了。再过若干年，台湾变成今天的希腊，也不令人奇怪！
因此，一个星期内，人们看到3种程度严重不一的民主样本，已应警惕到，概念上的“民主”似乎是个好东西，但在“民主”的实践上，它却丑状百出。前几年，美国出现过“民主输出论”。在国际政治上，它是“人道干涉主义”的一环，只要任何国家的生活、人权或政治表现被说成“失败国家”，它都有可能被纳入到颜色革命之列。但演变至今，人们其实早已知道，这种“民主输出”乃是一种双重标准的国际强权操作而已。它以“民主”为口号和手段来取得附庸政权，至于这种政权是否“民主”，则不在它理会的范围之内。这也是我对“附庸式的民主”不能同意的原因。“民主”必须从每个社会自己长出来！
而由泰国，以及亚非拉，包括台湾在内，每个社会自己生长出“民主”的过程也都不一定顺利。“民主”的实质内涵极多，它由最低限的人民权利与福祉的保障，到人民参与公共事务，到最后层次的政党自由和政权轮替，都有太多“民主陷阱”。人民权利与福祉的保障最易，只要民主能有媒体及表达自由，即可透过媒体监督，让官民关系改善，使贪腐收敛。但进入参与这个层次，它的难度即告大增，最困难的是当人人皆可参与，那么众声喧哗，到底谁说了算？当我的参与未受到理会，我又将如何？民主与秩序的形成，乃是民主第一个大难关，泰国混乱未已，主因即在于它在民主与秩序的形成上出现障碍，当缺乏有效的体制权威与公信力，每个人都自认是受害人，当出现冲突最后就只好各凭群众实力和军警实力来解决。黄衫军完了又红衫军，大家都认为自己代表的正义不彰，谁又能做最后的仲裁者，民主要有“民主权威”，而“民主权威”不是任何个人，而是体制、法律与文化，泰国缺乏了“民主权威”，最后只得喧闹下去，当问题严重，暴力甚至准群众革命都会发生！
而台湾的民主则是它已发展到一个“百分之五十对百分之五十的社会”（Fifty-to-Fifty Society）这样的困境，任何问题都会被政治化，而后两极对立，形同“民主内战”，它做不出大事，改革不了任何体制，只得一直自我消耗。今天台湾经济不振，社会分裂，财政日窘，即是这种“民主内战”的苦果。台湾正在消耗过去半世纪的成果，还会继续消耗下去！
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
