宋鲁郑: 文化差异与东西方冲突 zt

中国的重新复兴和再度崛起被认为是当代最为巨大和深远的地缘政治事件。随着中国崛起越来越迅速，与以欧美为主导的世界秩序的摩擦也日益升级。仅二十一世纪第一个十年，中国与美、法、英、德、加、日等发达国家之间的冲突此起彼伏。不管这些冲突起因为何，但都有一个共性：都是西方国家主动出手，中国被动反击。虽然到现在，除了和美国正再度处于鏖战之中，其它对决中国都凭实力占了上风，但中国总是被动应付或者后发制人的局面并没有改变。

最令国人不解的是，这些西方国家一方面对中国指手划脚，另一方面自已却也不干不净。但中国却常常无视这些“劫材”，弃而不用。而不是象西方总是灵敏的抓住而大做文章，成为博弈的好题材。比如，美国最高法院裁定取消已经实行了一百多年的对财团政治献金的限制、法国要立法禁止穆斯林妇女穿戴传统的罩袍、英国议员的“报销门”丑闻、意大利总理的腐败、加拿大国会否决政府签署的联合国有关劳动保护的三项公约、强行取消魁北克举行公投独立的权力。这些行为无不违背他们自我标榜的自由、人权、法制、平等、民主等原则。

对于这一“奇特”现实，自由派认为中国缺少政治文明，这是软肋，因此自然在国际事务中处于被动。但这种观点又无法解释俄罗斯是标准的民主国家，但却仍然处处被西方遏制。伊朗是中东地区最为民主的国家，却也照样被西方围剿。虽然借口是核武器，但另一个中东国家以色列有核武器是公开的秘密，却仍然被西方力挺。当然更无法解释何以西方政治阴暗面的软肋暴露时，仍然却可以厚颜以对世人。

中国的左派，则认为还是实力不如人，落后就要挨打。然而，却又无法解释在中国综合视力仅次于美国的今天，何以英国竟然会因为一个名不见经传的仅仅是英籍（非本土人士）的毒犯而和中国大动干戈？经济实力仅有中国一半的法国动不动就对中国说三道四。甚至一个小小的捷克，也敢于和中国叫板。

在我看来，更深层的原因还是在于东西方文化的差异。西方是基督教文明，可追溯于希腊的城邦时代。这种文明的特点简而称之就是“传教文化”、“扩张文化”。从希腊时代起直到二战后止，西方就是一个永没停止的战国时代。古希腊文明产生于地域狭小、四面环海的小城邦。激烈的生存竞争导致战争四起，古希腊民主也就诞生于此大背景之下。然而，古希腊民主并没有带来和平与稳定，相反为满足自由民不断膨胀的物质需求，而不断的发动战争，最终走向毁灭。继起的罗马帝国更是以扩张为能事，继承和发扬了西方文明传播的武力模式。希腊文明传入罗马，是由于罗马的入侵。中世纪长达两百多年的十字军东征（第一次东征曾占领耶路撒冷，不仅抢劫一空，还屠杀穆斯林七万多人，血洗全城），虽然使东西方文明有了较大规模的接触，但却给欧洲和地中海东岸的人民带来了深重的灾难，死于战火的人不计其数，无数财富毁于一旦，更制造了东西方的仇恨。这种模式在西方崛起后，就成为教科书般的圣经：西方基督教文明就以此进入美洲、亚洲、澳州、非洲。如果说佛教是骑着大象白马来到世界各地的，耶稣则是骑着炮弹强行进入的。进入当代，赤祼祼的武力虽然普遍遭到反对，但西方扩张心态并未改变，对国际事务仍然保持着主动出击的传统，只不过旗帜由“全能、无暇的上帝”，改为“普世价值”。当然“汤”虽然换了，但谋取霸权与实利的“药”并没有丝毫改变。

反观中华文明，诞生于相对封闭、而又资源丰富的东亚：东有太平洋、西有世界屋脊高原，这种地理环境在冷冰器时代发挥了天然保护的屏障作用。再加上广袤的平原与便利的水利条件，这种种因素催生了自给自足的农业文明----儒家文化。中国即使在强汉时，其心态也不过是：“犯强汉者，虽远必诛”，仍体现了后发制人，被动出击的文化因子，绝非西方“凡利者，虽远必夺”。在其它强盛时代，如明朝的郑和下西洋，尽管拥有当时世界上最强大的海上力量，仍然是一一次次的和平与文明传播之旅。整个亚洲在儒家文明的影响之下，相互间的文明传播和交流都是和平的方式，堪称人类历史不同文明交流最美的篇章。我们不妨看看日本。日本曾三次接受过外来文明。前两次分别是儒家文明和佛教文明，这两次的文明传播都是和平的方式，也给亚洲带来长久的和平。但到了第三次，西方文明来叩响东方的大门的时候，却是凭借着坚船利炮的武力。日本确实是一个可塑性很强的民族，学谁象谁，立刻象西方一样发展和扩张，不仅亚洲甚至全球最后都陷入战争之中。对于亚洲，日本是无妄之灾，对于西方，则实在应算是搬起石头砸自己的脚罢了。

显然，相对于文化，制度的因素只是暂时的。东西方关系如何和相处并不仅仅取决于各自的实力，恐怕更取决于各自的文化本性。这就是为什么中国的崛起，也要自称和平崛起。对西方的“软肋”也并不揪住不放。可谓以德报怨。而西方则也是仍然本性不改。中国是“三人行必有我师”，谦虚谨慎。西方则是“三人行，我必为师”，蛮横霸道。仅就这次中美对抗而言，明明双方还是反恐战中的盟友，明明中国以自己的经济表现协助全球走出经济危机，明明是美国主动挑衅，干涉中国的内政，挑战中国的利益低线，却仍然要归罪于中方。文化同源的英国，其全球颇有影响的媒体如《经济学人》、《金融时报》，公然支持美国的行径，严批大陆正当的抗议的制裁反应。甚至认为：“全球最重要的双边关系─中美关系目前‘波涛汹涌’，一旦出了差错，历史学家无疑将怪罪大陆挑衅的举止……”还认为奥巴马推迟会见达赖“让步实在太大，误将原则问题变成谈判筹码”。真是不问是非，只问“东、西”。

中国俗语说“江山易改，本性难易”，中国的和平与西方的扩张最终要分出个高下，也许不同的结局也将左右着人类未来的命运。至少在我看来，在人类工业化的初期，西方的贪婪和扩张有助于人类的进步和发展，恩格斯也早已指出：“恶也是人类发展的动力之一”。但在今天资源匮乏，人口爆炸的时代，西方的文明如果不让路给东方，将给整个人类带来灭顶之灾。