刘晓波案一审判决的疑问

来源: sailingboat 于 2010-01-06 12:17:09 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1762 bytes)

这个案子关乎中国宪法的公民权利：言论自由。

一个公民，发表自己关于国家应该如何管理的言论为何不可?

这就是爱他的国家的方法，你为什么剥夺他的权利?

又为什么只有某些人，某个组织发表的管理国家的建议就是绝对正确的，不容批评的?

如果容不得公民批评，宪法应该写上：

“除某些人，某些组织以外，任何公民不得谈论国家管理制度事宜，否则以颠覆政权罪定罪。”

如果宪法是这么写的，那人们对这个案子没有什么好说的。

但现行宪法说的是：

" 第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”

如何解释宪法里的言论自由，解释的原则之一是诚意解释，就是 good faith interpretation, 这是一切法律的普适原则，二是按照与中国的国际条约义务一致的办法去解释。

中国政府已经于 1998 年 10 月签署了联合国公民政治权利公约，虽然全国人大尚未履行批准程序，但签署这个公约的行动本身，也说明政府基本接受条约的大原则，不然为什么要签署。签署了又违反其原则，是在国际上毁损自己信誉的事。

关于言论自由，公约有如下规定：

关于言论自由，《公民权利和政治权利国际公约》里有更细的规定：

第十八条

一、人人有权享受思想、良心和宗教自由。

第十九条

一、人人有权持有主张，不受干涉。

二、人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由，而不论国界，也不论口头的、书写的、印刷的、采取艺术形式的、或通过他所选择的任何其他媒介。

所以，这个公约给各缔约国公民“有良心的自由，有持有自己见解主张的自由，有发表意见的自由”

中国宪法的这些规定应该照此解释，法院和政府应该执行宪法的合理解释，而不是违反它，自己随意解释。法院作为国家制度的一部分，应该按照依法治国的原则公正解释宪法，否则对内对外都是在破坏自己的信誉。后果的严重，关乎国内国外对于政府的信任，人心向背。这种判决才是对政府执政的真正威胁。中国法官明白这个辩证法吗?