这就是爱他的国家的方法，你为什么剥夺他的权利。
又为什么只有某些人，某个组织发表的管理国家的建议就是绝对正确的，不容批评的，
如果容不得公民批评， 宪法应该写上：
“除某些人，某些组织以外，任何公民不得谈论国家管理制度事宜，否则以颠覆政权罪定罪。”
如果宪法是这么写的，那人们对这个案子没有什么好说的。
但现行宪法说的是：
"第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”
如何解释宪法里的言论自由，解释的原则之一是诚意解释， 就是good faith interpretation,这是一切法律的普适原则，二 是按照与中国的国际条约义务一致的办法去解释。
中国政府已经于1998年10月签署了联合国公民政治权利公约，虽然全国人大尚未履行批准程序，但签署这个公约的行动本身，也说明政府基本接受条约的大原则，不然为什么要签署。 签署了又违反其原则，是在国际上毁损自己信誉的事。
关于言论自由，公约有如下规定：
关于言论自由，《公民权利和政治权利国际公约》里有更细的规定：
第十八条
一、人人有权享受思想、良心和宗教自由。
第十九条
一、人人有权持有主张，不受干涉。
二、人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由，而不论国界，也不论口头的、书写的、印刷的、采取艺术形式的、或通过他所选择的任何其他媒介。
所以，这个公约给各缔约国公民“有良心的自由， 有持有自己见解主张的自由，有发表意见的自由”
中国宪法的这些规定应该照此解释， 法院和政府应该执行宪法的合理解释， 而不是违反它， 自己随意解释。 法院作为国家制度的一部分，应该按照依法治国的原则公正解释宪法，否则对内对外都是在破坏自己的信誉。
