1. （文学城 JackLan) : 世界上有哪个国家是靠“民主自由”发家的？
中国知识分子的臭毛病。能写几个字以为自己就是救世主了。于世于人不知有何助益？所谓“民主，自由”能解决13亿人的吃喝住吗？世界上有哪个国家是靠“民主自由”发家的？
2. （文学城 网上转的) : 共产党建国前就是靠喊“民主自由”集结的
目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。 --《解放日报》1941年10月28日
只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。
（毛泽东答中外记者团） --《解放日报》1944年6月13日
这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视GCD及其他党派，和他们所代表的意见和力量的……同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的……全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。 --《新华日报》1942年8月29日
国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。 --《新华日报》1944年1月19日
限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。 ----《新华日报》1944年3月5日
可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。 --《新华日报》1944年4月19日
他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国……原来，科学为求真理，而真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学 --自然科学
的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。 --《新华日报》1944年5月17日
这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。 --《新华日报》1944年11月15日
这正如前天座谈会主席左舜生先生说的：“我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我们的门的”! --《新华日报》1944年5月16日 一切力量来自人民!一切光荣归于民主! --《解放日报》1945年7月2日
曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有了等待这种“民主”，正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中得到的成果，决不是一种可以幸得的礼物。 --《新华日报》1945年7月3日
二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百姓点灯。”政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。 --《新华日报》1946年2月1日
3. （文学城 ChinaDian1) : 中国民主不是梦
中国的民主进程不可逆转，我乐观以待。很多人以为，中国共产党反对民主，其实这是一种来自外界的欺骗宣传。中共并不反对民主概念。就算毛泽东错误地发动文化大革命的时候，也是借着大民主的口号。民主是全人类共同的精神遗产。
以中共的历史责任感和未来意识，不可能不认识到这一点。因此党内文胆刘吉著文说：“民主是社会主义的旗帜”，就是要握住这跟旗杆，而不让其为其他政权或政治集团所专有。如果不去顺应潮流和民意并领导这一进程，中共就会被这一进程抛弃。
那么，中共与其他政权、政治集团和海外民运的主要冲突在于：
1、对中国民主的定义权
2、对中国民主最终目标的解释权。
3、对民主的路线图、民主化战略和手段的选择权。
4、对民主化进程的领导权。
这四个权力只有掌握在以中国文明浸礼的中国人自己手里，才能达致真正合脚的民主，而不至于被民主，即被从外部强加一个自己没有理解权和解释权的天主教式的“普世民主”。在这个普世民主法庭里，即便是普金也会被描绘成一个独裁者。
除了以上四项权利外，困扰中共的还有对后民主化时期中共历史地位的确认和把握，对其未来执政地位的预期，以及对中国主权、地理和政治版图的保守。
绝大多数中国人不希望自己的国家在民主化进程中被肢解，而回到分裂、内战、混乱而民不聊生的清末民初时期。在此意义上，中共继承的是孙中山先生的理想。中国无意打造一个新的扩张性的世界军事霸权，而是要建立一个独立、自由、民主、富强的新中国，作为全球华人的共同祖国，与一切平等待我之民族和平共处。这不难解释，中国共产党和国民党这对20世纪初期一度称兄道弟的党团在21世纪又找到共同语言，甚至在未来中国政治中形成一个统一的共和板块，甚至共和党。然而讽刺的是，在国家认同方面，现在的国民党已不是原来的国民党。
海外民运之所谓“民主”，在具体条目的措辞上跟中国现行宪法和中共心目里的未来民主有很多重合之处。因此，海外民运抛出所谓《08宪法》，并不能为这些概念注入任何新意，而无非是为了争夺定义权、解释权和领导权。大家应该看清，这是一场权力之争，而不是谁民主、谁反民主的问题。那些将中共打入反民主阵营的人士动机很清楚，就是要挑战中共试图掌握的以上四项权力，而中共当然要继续主张这四项权力。一个内部和外部压力最小的时期，也是中共民主化步伐最快的时期。
中共与外国政府、民间组织和海外民运的唯一冲突不是要不要民主的问题，而是领导权的问题。海外民运试图争夺民主化成果的归属权，既不理智，也不现实。主张将中国殖民300年的刘晓波之流，如果他已经时空倒错，应该到前大英帝国的东印度公司去应聘一份年金，去说服其他民族接受殖民地位。他与中国当前的渐进民主进程完全无关。这种被边缘化的地位令他深感不安，所以他才会高调站出来争辩一个不存在争议的问题。这就像有个人纠集300个人上街游行情愿，高呼：“1+1一定要等于2！”他们试图将别人描绘成反理性的傻瓜，其实这种人很可笑。他们争的不是一个道理，而是话语霸权。对于他的宣判和定罪，我只能说：“很遗憾，你不走运。”
中国不仅拒绝殖民地的命运，也拒绝没有自己定义权、解释权、选择权和领导权的外来民主或颜色革命。中国不需要卡尔扎伊或者尤先科，他们并不是独立的政治人物，而仅仅是被操控的木偶。
4。 看来夺取政权是要鼓吹民主自由，统治政权是要专制独裁的。判刘晓波颠覆国家罪是不当的，但颠覆政权罪是说得过去。
政权不是搞五年改选一次的吗？新一届不就是推翻老一届的吗？ 既然政权可改选，为什么不能“颠覆”，何况只是“煽动”？
请阅读更多我的博客文章>>>
