我和中国同事都有类似看法。根本的问题是，中国政府治理的缺陷到底在哪里？

只有针对这些缺陷设计相应的制度，才是解决中国问题的正道。这篇帖子主要分析和最高领导人有关的制度安排的缺陷和改进这些缺陷的措施。

第一个缺陷：最高领导人的个人专断专制带来的危害。典型的就是毛太祖的无法无天一句顶万句的个人专权专制，以至于在短短的二十年内造成了反右，大跃进，文革这样的恶果。历史上隋炀帝的恶果和毛太祖也类似，个人专断，一意孤行，无人敢说半个不字。

第二个缺陷：最高领导人的不作为。典型的就是万历皇帝几十年不上朝。

第三个缺陷：最高领导人的职务终身制造成领导人专权和僵化。

第四个缺陷：最高领导人选拔制度的不完善造成的权力倾轧恶性斗争。毛时代的接班人刘林均悲惨死去，邓时代的胡赵也黯然下台以及赵还遭到了终生软禁。

上述四个缺陷中，可以分别考察民主法制宪政等制度安排在解决这些缺陷中的作用。

第一个缺陷：共和国走过了60年，除了毛之外，最高领导人的个人一意孤行已经越来越没有可能了。其中原因除了制度有所改善之外，就是后来的领导人不可能有像毛一样的开国之君的权威和本事，即使是邓，他也得接受八老中其他七老尤其是陈云的制约。江的权威已经低了一大截，到了胡，明显是集体决策领导。第一个缺陷已经自然而然地消除了，民主制度在治理第一个缺陷上已经没有多少空间。

第二个缺陷：环顾国内和国际严峻的局势，大概不作为的领导也不会有好日子过，所以，像万历皇帝不上朝的不作为所造成的权力真空在今天的中国已经不存在。

第三个缺陷：这个问题在邓时代得到了很大的改善，江也就跟着按照程序退位。展望将来，再要回复最高领导人职务终身制是不再有可能了。然而，有个问题就是，最高领导人退休之后继续发挥余热干预朝政。邓的南巡就是典型，尽管是正面作用。江现在还经常露脸，看来影响不小。不过，即使在美国，退休的总统也是有一定的影响力的，完全取决于个人的能力、人脉、政绩和魅力，像克林顿。对于中国来讲，胡时代已经是集体决策了，相信胡退休以后，他的余热应该不至于很强，就像江不如邓的余热一样强类似。

第四个缺陷：其实，大家经常谈的民主选举也就是在克服第四个缺陷上的制度安排。对于中国来说，新的领导人或者说接班人的选拔，到如今还没有形成固定的制度安排。一个可能是通过党内民主来实现接班人的选拔。如果真建立了这个制度，那么其形式和内容已经和代议制民主相去不远，典型的就是日本国会多数党领袖执政的形式。不同的地方就是权力永远在共产党手里，其他政党只是参政议政，但是不能执政。

我看，通过党内民主实现领导人的选拔应该不失为一种适合中国国情的较为稳妥的制度安排。