还是太粗旷

我觉得你的信心是建立在供给与需求的基本层面上。中国与美国相比，需求更大，供给更有限，所以房价自然就会高。这个理解没有错吧？

如果没错，我基本同意你的思路，但是还不能赞同你的结论。有些东西不搞细一点很难搞清楚。比如：

1． 你说的房价是以同一种货币衡量、对比吗？还是用购买力平价？还是各算各的？

2． 美国人的按揭月费，大约是整个家庭工资的三分之一。中国人的按揭费用是什么比例，还有多少上升空间？

3． 如果你认为2不是问题。工资可以有足够程度的增长。请问，工资增长从哪里来？笼统的说GDP上升工资就会上升，完全不可靠。众所周知中国现在的GDP增长是靠固定资产投资拉动。保障就业还可以。对企业工资的推动很小。这个只要在中国生活的人就知道。当然政府可以调整公务员工资 – 但是绝大多数人还是在企业工作啊。

4． 另外，你的工资增长论没有考虑另外一个供给与需求的关系 – 劳动力。中国低价劳动力过剩。这样低水平的工作的工资就不可能涨起来。高水平的工作不受这个影响。 那么请问中国有多少高水平工作，多少低水平工作？总体工资水平能像你想的那样火箭式增长吗？

5． 你在另一篇文章里认为中国统计的工资太低，没有包括灰色收入。如果都包括的话就高很多。你这个观点有很大的问题。有多少人能有灰色收入？如果人人都有还叫灰色收入吗？没有多少人有的灰色收入对一般人的购买力有什么影响？

6． 最重要的是你的文章根本没有涉及中国的实业发展状况。创造财富的是实业，不是房地产，不是政府开支。实业的增长提供就业增长和工资增长。没有实业的支持房地产的价格不可能高。房咸平的二元论是建立在他对实业发展的了解之上。与我的了解基本相同。中国的实业发展现在正处于困境，所以才不得不通过基础建设拉动GDP. 基于这个认识房咸平认为房价有泡沫，这个是有道理的。

简单的说，我认为你的理论高估了需求。你可能对需求有定义错误。想买房不是需求。想买贵房子又有买贵房子的经济实力才是需求。整个社会共同富裕了，需求就大。国富民穷，需求的不过是经济适用房！你不会认为经济适用房会卖的比美国平均房价贵吧。

如果中国平价房价高于美国（以美元计），那么中国人的平均收入一定也会高于美国（以美元计）。这个不是不可能。但是在现在的发展模式下不可能。

如果你的立意是说北京或者上海的平均房价一定会超过纽约的房价，那个倒是完全有可能的。这样的供给与需求的关系完全不同。

所有跟帖： 

• 高人,分析到位 -叶公好毛- ♂ (0 bytes) () 11/02/2009 postreply 19:28:19