ZT: 赵紫阳质疑的力量和意义

来源: DaGou 于 2009-06-03 21:17:08 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1921 bytes)
本帖于 2009-08-14 18:45:44 时间, 由超管 论坛管理 编辑

ZT: 赵紫阳质疑的力量和意义

发帖者：鲍彤 (时间：2009-06-03 22:15:21)

邓小平把学潮定性为有领导、有计划、有预谋的动乱。赵紫阳在《改革历程》中对此质疑：谁在领导？如何计划？什么预谋？黑手是谁？说是要颠覆共和国，推翻共产党，说是动乱和反革命暴乱，有什么根据？

邓小平对学潮的定性，是他调集几十万军队的唯一根据，是他下令向和平请愿的学生和市民发起进攻的唯一根据，是他改组中共中央政治局常委会和书记处的唯一根据。

邓小平对学潮的定性，后来又反过来，成为被党国领导年复一年背诵的结论。在某些可以回避的场合，当局宁愿韬光养晦；遇到无法回避的场合，当局就只好“明确”宣布，对学潮的血腥镇压，是“英明果断”的决策，“稳定”的源泉，“繁荣”的保证。

事实上，连邓小平亲手组织的专案审查，也只能不了了之。----赵紫阳在《改革历程》中指出：以王任重为首的专案组，从1989到1992年，进行了三年审查，编写了三十个“问题”，但审查报告始终没有拿出来，非但没有向全党全民公布，甚至没有向政治局和中央全会报告。不了了之，必有说不出口的苦衷，什么苦衷，可想而知。于是，六四镇压就成了中国共产党的大黑箱。

赵紫阳的质疑，从事实和理性的制高点出发，具有鲜明的现实性。

六四以后，邓小平理论入宪，在它的示范下，中国出了一批批的“小邓小平”和“小天安门事件”。上行下效，此乃官场之常情。大邓小平

所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！