回复："六·三"之夜：谁开枪？(三)

来源: 齐达内34 于 2009-06-01 14:01:52 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (2118 bytes)

本帖于 2009-08-14 18:45:44 时间, 由超管论坛管理编辑

回答: "六·三"之夜：谁开枪？(1)/-这是我看过的关于64的最真实详尽的记录由齐达内34 于 2009-06-01 13:58:24

写到这里，我想再补一句题外话：国内的假肢厂工人能利用夜深人静的时候悄悄潜入工厂为这位坦克履带下的幸存者免费制作假肢，逃出国的一些"天安门勇士"（当然不是全部）在挥霍捐款时想到过"六·四"的死难者和尚留在国内的受难者吗？不要忘了，当时，许许多多的大学生和北京市民都是受了我们的宣传上街，为了保护我们在天安门坚持民主斗争的大学生们才去堵截军车，才饮弹身亡或留下终生残疾的。

　　　　开枪镇压在前，真正的暴乱在后

　　还有一个重要事实就是，中共"平暴"以后，其电视新闻中所报道的整条长安街上及复兴门外大街一直到八角村一带，三环路上马甸立交桥一带大批车辆被焚烧的情形都是事实。但是，这其中的百分之九十九甚至更多的车辆都是戒严部队开枪杀人后，市民们出于义愤放火烧的。中共事后用这些车辆被焚的事实说明其开枪杀人之后而不是之前。开枪之前，北京市民的反抗行为至多不过是限于扔石头，设路障等。所以，公正地说：正是由于中共下令开枪才导致了市民群众的激烈反抗，而不是群众的激烈反抗导致了军队开枪。

　　当然，中共在发布"戒严令"激化矛盾之后，军队如果不诉诸武力绝对进不了北京城，但是，即使从维护一个专制政权的角度出发，开枪之前的北京局势也绝没有严重到非使用致命武器才能解决问题的地步。当时，人们虽然抗议戒严但毕竟没有武装反对戒严。

　　六月四号上午，大批军车被堵截在西单一带，车上的士兵完全没有施暴行为。有的士兵打开枪膛让市民和大学生看，真诚地表示自己的枪里确实没有子弹。

　　这时，天空中不时有直升飞机盘旋，向这支部队喊话，传达对暴徒坚决反击的所谓"中央军委命令"。但是，多数军官和士兵根本不理会天上的叫嚣，在"暴徒"们的围攻下纷纷弃车而走。因而才给了"暴徒"们以烧车的机会。我同号的一个人就是四号上午在军事博物馆一带烧军车被抓获的。

　　中共作的最不光彩的事情就是一方面对那些没有下令坚决反击的军官进行处理，一方面却又利用他们没有反击才造成的大量烧军车的事实证明其开枪的正确。其实，如果当时所有进京部队和武警统统开枪杀人，哪还有一个人敢去烧车，哪还有一个人敢打"人民子弟兵"！如此结果，中共还拿什么来说明"北京发生了严重的反革命暴乱"，"戒严部队忍无可忍，自卫还击"呢？

　　所以，那些没有开枪因而也受了一些损失的部队才是真正为中共政权作了天大的好事。

浴火凤凰

("六·三"之夜：谁开枪？/高新全文完）

六四，图片历史资料
http://www./hero/64/