我看是有些网民言论的公证性随对象不同而不同

按照你说的假设情况，我们来看看有些人的反应：

假如案情一模一样。

邓玉娇是富家女，邓贵大是民工。民工误解富家女是卖淫女，发生争执，富家女争执中杀人。

网上马上就会有人编出民工的凄惨身世，痛骂富家女禽兽不如，仗势欺人，因为口角就杀人。不把别人生命当回事。邓贵大怎么不对，也不该死。

而此时公安局宣布邓玉娇可能有抑郁症，网民会说，政府借口邓玉娇有精神病，从而让她逃脱法律的制裁。

而某些有暴光欲的律师就会自告奋勇为民工讨回公道，让杀人者偿命。

所以尽管所有细节都相同，大部分人因为两者得地位和金钱得差别。就会得出相反的结论。最后得出了很多人心里无论事实如何都要得出的引申结论，政府官官相护，司法不公。

然后某些有特殊目的的人终于得到一个难得的题材。可以好好借题发挥。挣点工资。

事实在哪里呢？

不是这样吗？不就是让有些人的仇富，仇权的心理合理化吗？管他什么事实，只要你富，只要你有权，我就反。我就骂。

富和权有错吗，为富不仁才错，滥用职权才是错。合法致富，正当权利有什么错？仇富的人我敢说一旦有了钱，会坏的更离谱。

勿仇富，仇不仁。
勿仇权，仇不公。