大学排行榜潜规则调查

　　一年一度的高考又要开始了。每年这个时候，各式各样的大学排行榜，总会吸引考生和家长的目光。

　　近日，《人民日报》记者接到一名知情人提供的线索，称成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校作讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元。此后，该校在中国大学评价课题组发布的《中国大学排行榜》中名次上升，从2004年的第116名上升至2007年的第92名，此后又逐渐下降至2009年的第103名。

　　成都理工大学真的“赞助”了武书连吗？其排名变化是“赞助”的结果吗？日前，《人民日报》记者前往成都进行了采访。

　　汇款事实是否存在？

　　4月21日，在成都理工大学，记者首先找到其中一名知情人。他曾经负责与武书连联络，并参加过接待工作。他肯定地告诉记者，2004年武书连来校后，确实给他打过款，数额“可能是5万”，但“记得不一定准确”。

　　这名知情人介绍说，当时“武书连提出，做大学评价研究和讲课需要成本，同时也希望能把这个研究完善深化下去，所以希望学校能给些赞助费支持一下。”

　　该知情人透露，对于武书连最终提出的费用，“学校经过讨论后决定同意。”随后，武书连于2004年5月第一次到校作报告。他走后，经校领导同意，将费用汇给了武书连。

　　对于知情人的叙述，学校高教研究与评估中心主任曹俊兴并未直接表态，只是一再强调：“有些情况我可能是知道的，但是不能和你们说……因为这个事情牵扯到学校，而且也不是我经手的。”随后，他查阅工作记录，证实武书连确实曾两次来校作报告，时间一次是2004年5月23日～25日，一次是2006年5月17日～19日。

　　4月24日上午，记者再次来到成都理工大学，准备采访校领导及相关部门负责人，但是连续寻找7个人，都因各种理由未能如愿。终于在下午，见到了该校计划财务处副处长孙明清和校党委副书记、纪委书记刘京美。两人均证实有过此类费用支出，但支出项目不能确定，可能是“课酬或咨询费”。

　　孙明清表示，她只负责预算，而这笔支出“没有列入预算”。

　　刘京美没有回避记者的问题。她表示，校纪委曾收到过类似的举报信并介入调查过，但接受调查的人表示，支付的是“咨询费”，“第一次数额是3万元”，“第二次也是几万元”。由于数额在校长职权可支配范围内，且无证据表明相关领导从中牟取私利，因此，纪委也未深究。当记者对两次汇款支付名义和数额提出质疑时，刘京美表示自己未看过原始单据。

　　汇款带来排名上升？

　　根据中国大学评价课题组发布的《中国大学排行榜》，从2004年开始，成都理工大学的排名进入上升期，至2007年达到近年来的最高点第92名，比2004年上升了24名。此后，该校的排名逐渐下降，到2009年再次跌出百强，降至第103名。“巧合”的是，这一排名的急速上升期，正好与该校向武书连支付费用的时间基本重合。

　　对此“巧合”，一些老师并不认为是付费在起作用，而是“学校那几年确实在进步”。一位老师说：“武书连的报告比较明确地告诉了我们应该怎么去做，如何让自己的成绩更好地被别人了解。从这个意义上来说，就算是支付一定费用，也是值得的。”

　　曹俊兴表示，武书连确实向学校索要了一些数据，利用其评价软件进行分析，并有针对性地提出了三项整改建议：一、征地，争取达到人均1亩；二、加人；三、加强文科。正是这一系列专项整改，使得学校能够在其排行榜中得分提高。

　　在成都理工大学采访时，多位老师向记者表示，武书连去大学作报告收费是许多人都知道的“潜规则”，有很多学校付费比成都理工更多，“你们更应该去那些学校采访。”

　　为何主动邀请武书连？

　　既然并不是想通过支付款项以换取排名的提升，那学校邀请武书连的初衷是什么？

　　作为当时首次邀请武书连的经办部门主管，曹俊兴解释说，“我们主要请他来咨询”。而参与首次邀请的另一知情人也强调，学校最初请武书连，就是希望他能“更好地了解学校，并能介绍一下其排行榜的具体评价指标和算分法则”。

　　在采访中，记者了解到，当年学校选择与武书连接触，似乎多少有些无奈。

　　据学校宣传部门介绍，成都理工大学始建于1956年，前身是成都地质学院，曾是原地质矿产部和国土资源部的重点高校。即便在近年，该校的科研实力依然不容小视，拥有3个国家重点学科、2个国家重点实验室。在去年汶川大地震的救灾和灾后重建工作中，该校的地质专家在灾害评估、重建选址和堰塞湖防治等方面做出了突出贡献。

　　然而，这样一所高校，却因为其省属身份，导致资金投入远不及“211”高校，目前的生均经费只有2000多元。同时，因为合并了四川商业高等专科学校与成都有色地质职工大学之后的一系列重组磨合问题，使得该校在2002年之后进入一个发展缓慢期，排名下滑。

　　现状让很多经历过辉煌的教师、职工心有不甘。在一份成都理工大学高教研究与评估中心主办的2004年高教研究与评估简报上，是这样描述中国大学评价课题组及其排行榜的：“评价具有客观性、科学性、权威性”，“排名的先后直接影响学校的社会声誉，从而影响生源质量、经费数额、生活待遇等一切需要政府更需要社会支持的资源。”

　　正是基于这样的认识，学校觉得有必要“认真对待这一评价”。于是，就有了后来对武书连的邀请。

　　回应

　　武书连承认

　　收过大学支付的咨询费

　　记者两次通过电子邮件的方式，采访了中国大学评价课题组负责人武书连。

　　武书连承认，他确实于2004年和2006年两次到过成都理工大学，接受过大学支付的咨询费。

　　针对收费后是否会影响排名次序的疑问，武书连回应：中国大学评价课题组的指标体系是刚性透明的，即使对某所大学进行过咨询，也不可能修改名次。

　　“课题组没有国家拨款，作为经常性固定收入的版税和稿费，虽可以维持正常运行，但不足以使研究更深入。”武书连说，“我理想的状态是作为独立的社会评价机构，在专门研究经费的支持下(国家拨款和机构资助都可以)，与我的团队一起，为包括考生、大学在内的整个社会提供免费服务。但是到哪里去找这些经费呢？在没有专门的研究经费之前，是否接受大学的要求，对学校提供专业咨询，最初是一个困难的抉择。反复考虑之后，我选择了逐渐放弃其他方面的收入，转而为学校提供诊断和咨询。”

　　说法

　　教育部表示

　　不支持搞大学排行榜

　　教育部有关负责人５日表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。

　　教育部新闻发言人续梅说，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，也不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。

　　续梅强调，教育部坚决反对排名机构对高校的拉赞助行为，坚决制止类似的贿赂行为。“教育部支持不久前南开、天大等高校拒交排名赞助费的做法。”　　据《人民日报》

　　新闻链接

　　天津大学校长透露

　　曾拒交“排名赞助费”

　　天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。

　　关于大学排名机构收取咨询费和赞助费等可疑费用的猜测几年前就已存在，不过这是第一次有大学校长出面证实这一潜规则。龚克是在３月１９日晚的天津大学“对话北洋”访谈活动中，披露“排名赞助费”的存在的。

　　无独有偶，南开大学也曾拒绝与排名机构“合作”。该校新闻发言人吴志成教授说，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，但学校一概回绝。“凡是收费的商业性排行榜，南开不参加，也不支持。”吴志成说。　　据《中国青年报》

　　时评

　　靠山吃山的大学排行榜

　　岂能听之任之

　　大学排行榜的名声一向不好，每隔一段时间，就会爆出一些负面新闻。前不久，天津大学校长龚克就披露说，曾有一家大学排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，但是遭到了学校的拒绝。相比之下，成都理工大学的咨询费事件更加证据确凿，它也形象地告诉人们，在大学排行榜这件事上，什么叫无风不起浪。

　　那么多的机构热衷于制作大学排行榜，当然是因为有利可图。成都理工大学的咨询费事件，向人们展示了大学排行榜的“赢利模式”，那就是人们常说的靠山吃山、靠水吃水。大学排行榜以其引导教育资源、影响社会评价的功能，对大学拥有了某种话语权。以这种权力为要挟，制作机构要么到高校走穴赚取咨询费，要么干脆直接索要赞助。而在这种“赢利模式”的左右下，本来应该是公正的教育评估机制的大学排行榜，结果却成了一场无聊且有害的游戏。不仅无数的考生会受其误导，就连高校的管理和发展都有可能因之发生错误的偏移。比如，武书连曾向成都理工大学提出一个荒诞的发展建议即征地，争取达到人均１亩。很难相信这样的“咨询”会对大学的发展有什么正面意义。

　　丑闻一出，人们就会思考到底要不要大学排行榜，或者争论该由谁来制作大学排行榜。某些有着行政依赖思维的人，很自然地就想起了教育主管部门，恨不能由教育部长亲手搞出一个大学排行榜来才解恨。不用说，这样的想法是很可笑的。大学排行榜这东西之所以有价值，原因就在于它的中立、民间和公正。所以，从理论上讲，除教育行政部门之外的任何机构都可以制作排行榜。但只有赢得了公众信任、塑造了自身的权威，它才可能最终存活下去。

　　但这也不意味着，对鱼龙混杂的大学排行榜现象应听之任之。需要保持清醒的是，在缺乏游戏规则的地方，最常见的现象往往是劣币驱逐良币。如果大学排行榜以目前这种混乱状态发展下去，死得最早的可能恰恰是不要赞助费的，而那种四处伸手的不良之徒倒可能活得逍遥。所以，为大学排行榜制定一个基本的游戏框架是非常必要的，这个正本清源的工作只能由教育主管机构来做。

　　而对那种以赞助换名次的恶劣行径，除了大加鞭挞之外，我们社会应该还有更好的惩治之策。如果某些机构因其恶行丧失了“市场准入”的资格，或者受到了司法机关的追究，相信大学排行榜就会干净起来、健康起来，也权威起来。据《北京青年报》