ZT［天涯］不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民

［天涯］不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民

粉娃娃256 在2008年3月26日 11:17说 , 当中美贸易谈判之际，我留美经济学会的徐滇庆先生“爱国”心切，向国家领导人上一奏折，主张中国应与美国对著干， 哪怕引起双方互相制裁。徐先生慷慨宣称：虽然相互制裁会使中国受到比美国更大的损失，但咱不怕！因为美国人若因相互制裁导致20万人失业，克林顿就得下台，而我们虽然会有1000万人因此失业，但政府照样稳如泰山，因为“政府从来没有承诺”对他们的饭碗负责！好一位爱国志士，好一番豪言壮语！美国人对我们不平等，我们当然要反击。但怎样反击？徐先生的办法是宣布：中国老百姓比你们贱得多！ 　　 你克林顿怕美国老百姓，而中国老百姓在我眼里算什么，区区1000万人不过是招之即来挥之即去的家奴，谁个“可以说不”？我“从来没有承诺”尊重这些人的意志，你克林顿其奈我何？ 　　 真是咄咄怪事：不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民。这就是某些中国人的“爱国主义”。 　　 一个多世纪以来，在西方人眼里，中国人是低人一等的。为了维护自己与亿万同胞的人格尊严与公民权益，一雪中国人低人一等的国耻民恨，一代代中华儿女的优秀代表、真正的爱国者们前赴后继，为国人的平等地位艰苦奋斗，虽九死而无悔。然而另有一等“爱国主义”者，他们的“爱国”方式却是：什么？你洋人视中国人低人一等吗？你居心叵测！中国人明明低人三等，你怎么竟敢说只低一等？ 　　 当然，很少有人明白说出这种话（不过象上述的徐先生也把这意思表述得够明白的了），但这样的逻辑却贯穿于他们的许多言行中。 　　 就拿香港的民主化来说吧，彭定康搞政治改革肯定是有英方的利益考虑的，不然他为什么只允许立法局“部分”直选而不是全部直选？一是为了保住亲英的官方议员的位子，二是怕更开罪于北京当局，影响英国人在华商业利益。但这本不足奇，能指望洋人“大公无私”地替我们著想吗？关键在于这件事本身究竟是进了一步呢还是退了一步。 　　 当年英美二战时与我们联手打日本又何尝是为我们著想，而没有利己之心？但我们对此并未“说不”，因为这总比勾结日本打我们更合乎公理。 　　 而这一政改惹恼了某些“爱国”者，这也不难理解。如前所述， 肥彭的政改并不是不可非议的。但有趣的是这些“爱国”者一不指责这次选举只是部分而非全部直选，二没揭露选举有何舞弊、施压或贿选之丑，三也没有表示怀疑它的普遍、平等、自由、无记名性质。我们的“爱国者”怒火万丈的原因只在于：“英国人统治香港百年没有给港人以民主，为什么现在要给港人民主？”原来英国人的错误在于他们没有把600万中国人的民主权利剥夺到最后一秒钟，为什么不让港人做奴隶做到1997年，而只让他们做到1995年？为什么英国人做主子不做到底？…… #1 回复
开心瓶 在2008年4月20日 15:23说 , 顶 #2 回复
来吧过客 在2008年4月22日 11:47说 , 好帖！！！！！！！！！！！！１ #3 回复
来吧过客 在2008年9月18日 20:25说 , 不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民好帖 我顶 DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD #4 回复
来吧过客 在2008年9月18日 20:27说 , 不爱国人却“爱国”，只“爱民族”不爱民好好真好我顶 DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD要传 #5 回复
来吧过客 在2008年9月19日 17:31说 , 10.10.10.* 说:更多的吐血美