近期，老山的归属问题成为网上讨论的一个小小热点。
1979年“对越自卫反击战”中争夺最激烈的老山／法卡山，在1999年的时候，依据中越勘界条例划归越方。这事儿讨论起来究竟有什么意义？
较多的议论是，爱国主义，祖国的领土怎么能不负责任地划归他人。烈士们的血是不是白流了？
我想，这种爱国主义还应当有更深一步的阐发。应当从这件事情上想开去，考虑我们应当如何地完善国家制度，造福于这个国家的人民，在这样的制度下，至少不会使老百姓毫无意义地卷入某种巨大的牺牲，这巨大牺牲争取到的却是与老百姓的利益毫不相关的东西――在祖国的国土上，建立和建设这样的国家才是真正的爱国主义。
在老山归属这样一个具体事件上，为什么要演绎出这样的思考？我是这样想的：
一，“对越自卫反击战”是中华人民共和国开国之后，仅次于朝鲜战争的一次对外战争。战争之惨，牺牲人员之众，在文化革命导致的国民经济崩溃的条件下，消耗国力之巨，对他国民生／经济／人命之破坏，均不可一般而论，作为战争发起人或策划人，是应当慎之又慎的。
在事过三十年之后，回首那场战争，竟是一场无谓的残酷战争，倾国力和许许多多年轻的生命而为之，只不过友邻相残，兄弟互戮罢了。
二，战争之动员，对自己的民众要告以真相、告之真正的目的，毫无欺骗地告知他们正义性何在。三十年之后，我们终于知道，这场战争所意欲挽救的是一个屠戳同胞无数，终引致柬埔寨这个佛教之国人神共愤的红色高棉政权。而当时告以人民的所谓领土自卫者，只是引起民众盲目爱国热情的一个借口。
三，老山战争的残酷、持久，应当与整个“对越自卫反击战”有所区别。“对越自卫反击战”仅持续一个月，中国军队便从越南撤军。老山的残酷战斗却从1984年再开，直打到1989年。中华儿女所付出的艰苦牺牲，越南战士的一次次尸横山野，令人怵目惊心，有心读者可自已查索有关的历史记忆。
如此说来，对于老山的争夺，更应当持之有故，于历史、于考据都当是我方之领土。否则，便不应当使两国青年横至飞祸。据一些资料报导，那些长眠于老山麻粟坡下的战士，相当多数的父母、亲人至今尚未来此凭吊，因为他们无钱支付这样的长途路费。这是多么深刻的心灵创伤？――但从最终将老山交回越南的历史事实来看，老山当不是中国的固有领土。不是中国的固有领土，当年的战争究竟是为了什么，为什么让青年和他们的父母付出如此的代价？
四，由于老山在战争中（包括一个月的“自卫反击战”，包括1984-1989年的持续争夺）的特殊地位，在中国人民心目中，老山已不是一个普通的村镇或一处普通的山峦。在国界划分的时候，有关老山的归属，当作极其特殊的对待：任何决定都应当与国人共商，而不能由领导人随意决断。
但事实上，对于老山归属的决定，却只由最高层决定，中国人民，包括那些为老山争夺流血的战士和那么多付出了儿女生命的家庭，对于处理这一问题的决策程序，都未曾沾边，更准确说未得与闻。
为争夺这块土地，让他们作战争的炮灰，放弃土地，竟然对这些奉献炮灰的家庭不闻不顾。人民被视作政治的工具，还是被视作政治的主体？此间的思考意味深长！
五，与民主相联系的信息开放问题。1999年，老山、法卡山都已经划给越南了。但这样的信息，就连我们这些自许为关心国是者，也只是在近期听闻，距做出这种决定已经十年了。这样信息的迟延，责任方不是我们，责任在于被严加把持的各类信息管道和新闻媒体。
许多人批评，你们为什么总是看到缺点，就看不到好处。希望那些批评者借此事想想，不让参与决策前的讨论，难道不应当有相对通畅的渠道，让我们在事后获知某些情况吗？
爱国主义是我们并不排斥的政治立场或民族立场，但爱国主义必须加入这样一些民主的因素和制度的内容。否则，我们所爱之国，有可能是出卖我们的肉体之国和出卖我们灵魂之国。我们爱祖国，却反对在祖国的土地上建立或建设本质邪恶的国家，也期望那些有缺点的／曾犯有严重错误的、或本质邪恶的“国家”真诚地改善或回心向善！
附加说明：
老山归属的情况有三种说法：绝大多数说，1999年将老山划归越南；也有一则记事说，他亲自到老山，战士们正守卫老山，老山还是我国的；第三种说法，两国国界是骑峰线，骑峰线即是山脊线，山脊线按惯例双方都不驻军，双方只在山脊线以下各自的一侧驻守。中越之战中，老山一带，我军占领山脊，为保卫山脊，并将前沿阵地纵深至越南境内。
笔者以为，第三种说法是客观实际。中越之战中中方占领老山之峰顶，并将纵深扩展至山顶之南的越方一侧，即为占领了越南领土，引致中越双方长期争端。1999年，所奉还者实际奉还的山顶以下越方的领土。
中越之战中，中方战士争夺者，此也。1999年放弃和归还者，此也。
如此认识，上述三种说法，归之为一。此即为各种说法的真实面貌，都不矛盾。
