ZT扬子:多党制对现在的中国不是重要问题，重要的尊重自由和权力分立。

中国社会科学院研究员房宁，是中共反对多党民主的理论家。他在最近发表的一篇文章《我国决不能搞西方的多党制》中，讲述了他的理由。

他的第一个理由，是西方虽然政党轮替，但都是被资本利益集团所控制。

我同意这个观点，但中国的政治，也被资本利益集团通过腐败控制着。由于没有公开自由的监督，可能被控制的更大更强。西方由于每人一票，至少候选人的竞选纲领，是争取大多数人的支持的。应该说，西方的多党竞争制度，在这方面是优越的，或者至少不逊色。

他的第二个理由，是多党竞争会导致社会分歧加大，选民被“切割”，将选民的利益公开化，对立化。

这是一党理论的最厉害的一张牌--稳定发展牌。我也认为，中国由于处于发展的“黄金期“，地域差距大，民族问题多，社会变革又造成了巨大的利益冲突，现在实行多党民主，确实不利。

多党民主要成功，民众和各党必须有很好的共识，在事关国家发展的重要议题上，要团结一致。在专业和职业场合，避免政治内耗。在个人之间，保持互相尊重和文明礼貌。美国的民主制度之所以成功，是经过了内战和二战洗礼， 又经过了冷战加持的。这些战争，使全民同仇敌忾，有了共同的使命。多党的竞争，不至于使社会分崩离析。黑人的解放运动，也多赐予二战时黑人的牺牲。战争造成了各种族的生命共同意识，软化了种族之间的矛盾。

中国要发展多党制，必须先在全民建立生命共同意识。这种意识的建立，需要天时地利。也有很多途径。在中国，君主立宪已经没有可能，宗教也无法有所贡献。现在的办法，就是要提倡爱国主义，减少地域民族差别，培养对不同意见的包容，营造中华民族利益的共同公民意识。从中国人对不同意见的激烈反应看，目前实行多党制度，社会成本太大，中国恐怕还无法负担。

不过多党制对现在的中国不是重要问题，重要的尊重自由和权力分立。要允许民众自由说话。公共场合的一些言论控制也许有必要，但不应该对言论者治罪。社会矛盾，有时候压着不讨论，反而不利于社会稳定。言论自由，实际上是社会矛盾的安全阀。权力的适当分立有利于权力的互相制约和监督，是社会能稳定运行的必要架构。

中国如果能找到一个政治制度，能让人民畅所欲言，能让讲真话成为习惯，政府廉洁奉公，社会进步发展，那么是不是实行政党轮替，也无关紧要。夺取政权是政治，但治国是专业。西方的多党和议会民主制度，多有政治干扰专业的情况。中共在改革以来，尽量不以意识形态干扰专业，或让意识形态为专业服务，是改革有成绩的重要原因。

中共的稳定发展牌，依然十分有效。多党民主是不是适合中国的最好的制度，仍然没有定论。 从目前的迹象看，中共的组织制度，似乎在学习古代科举制度的精神，对政府人员实行各种各样的精英选拔办法。比如公务员考试，民意测验等等。这种现代科举制度，加上言论自由和权力分立，也许真是中国的道路。如果成功，是对人类政治制度的贡献。

所有跟帖： 

• 容易，就算一党，上海帮，太子党，团派照样可以三权分立么。 -spt- ♂ (69 bytes) () 03/09/2009 postreply 16:32:28