北京与华盛顿的肇建外交关系，并不是中国和美国建立国家级的关系，而是美国政府承认持续有效管治大陆及人民业已29年的北京政府。正确而言，这应该称之为「中美关系正常化」……
为了庆祝北京与华盛顿建立正式外交关系30周年，中国及海外许多侨团，热热烈烈地举办了各式各样的纪念活动，活动的名称一概称之为庆贺「中美建交30周年」。中美两国建立邦交才「30年」？请问30年以前，难道美国没有和中国建立过邦交关系？或者与之建交的这个东方文明古国不称之为「中国」？
祝贺「中美建交30周年」的所谓「中美建交」一词，就国际法而言，是一项严重的错误；就中国政府及海内外大多数华人一向坚持的「一个中国」的原则而言，也有所矛盾。
政府不等于国家，国家涵盖著政府。国际法上，「政府」和「国家」二者在国际社会中法律地位的取得，基本上，必须获得国际社会的普遍承认，「承认」往往以建立外交关系的方式进行，但是对某一个国家的承认，与对该国某一个政府的承认，是两码事。
一个主权国家内部政府的更替，如果是经过合法的手段，例如经由选举等方式而产生，一般而言，大多维持原有的外交关系，就等于完成了对新政府的承认；但对经由革命或武力推翻的方式所产生的新政权，必须获得国际社会的承认（建立新的外交关系），才能在国际法上继承前政府，取得作为代表该国合法政府的资格。
■中美邦交 建于望厦条约
30年前北京与华盛顿的肇建外交关系，并不是中国和美国建立国家级的关系，而是美国政府承认持续有效管治大陆及人民业已29年的北京政府，取代台北政权，合法代表包括台湾在内的全中国。正确而言，这应该称之为「中美关系正常化」，绝不能称为「中美建交」。如果说这事是「中美建交」，那30年以前的中国，难道是另外一个中国？
严格来说，中美两国早在清道光24年（1844）就已建交。当年美特使顾盛（ Caleb Cushing）赴粤，中美双方签订了〈望厦条约〉，正式建立了两国的邦交。同治年间双方开始驻使设馆，164年来，除了光绪26年（1900）八国联军侵华前，慈禧太后片面宣布绝交，出现短暂中美断交外，中美两国的国家关系并未间断。只是中国方面，迭经辛亥革命、北伐统一、工农革命等，以武力推翻前政府而建立的新政权，先后经历过取得国际社会承认的过程。不管新旧政权执政时，对其国家的称呼是「大清帝国」、「中华民国」或「中华人民共和国」，这个国家——「中国」的国际法人地位，依旧不变。
■联国2758号案 承认北京
1971年10月26日，联合国大会通过的2758号决议案，是对纷扰了约20年中国代表权席位问题的解决。易言之，是国际社会承认新政府（北京），取代旧政府（台北）去合法代表中国。不管多年来，台湾自称：「中华民国『退出』联合国」；或大陆宣称：「『恢复』中华人民共和国在联合国的合法席位」，两岸官方的宣传词语，「退出」或「恢复」，法律上及事实上都是谬误。
■台北寻求双重承认 未能成功
上世纪60、70年代以来，大多数国家纷纷断绝与台北的外交关系，改与北京建交，撤销了对旧政府的承认，而承认新政府代表中国。几十年来，海峡两岸大体维持这种所谓「汉贼不两立」、「敌进我退」、只有一个政府代表一个中国的格局。虽然，近年台北几任不同的执政当局，蓄意寻求双重承认，「返联」、「入联」甚或一中一台的两国模式，始终无法如愿。
1978年12月16日，美国卡特政府宣布，翌年元旦与北京建立正式外交关系；同时与台北断绝政府关系，但维持非官方的经贸、文化等关系。华府当局也利用国会通过的「台湾关系法」，对台售武，长年介入台海局势。不过理论上，属于国内法的「台湾关系法」，并不能凌越于北京、华府建交三个公报的国际法之上。况且，华府至少在言词和文字上，一直强调遵守「一个中国」的原则。当年双方政府缔结的正式关系，不是两个国家的建交，应该视之为「中美关系正常化」。
1972年9月底，日本田中角荣首相访问北京，双方政府缔约建立了外交关系。对此，中国大陆称之为「中日关系正常化」，而不称为「中日建交」，这种称谓是正确的。为何同一类型的国际行为，一个称之为「中日关系正常化」，另一个就错误地称之为「中美建交」？
