从奥巴马就职一刻谈2008视野下的中美制度对比 zt

作者：宋鲁郑

1月20日，美国第44任总统奥巴马，这个祖籍非洲的黑人总统将以前所未有的就职规模，正式走进美国建国二百多年来一向只有白人才能入住的“白宫”。这个被称为改变历史、创造历史的突破，使得把全球都拖入经济危机、自身也深陷其中的美国模式再度光芒四射，世人更是充满了期待。然而能够改变“白宫”主人肤色的奥巴马能够改变美国的制度性、结构性问题吗？也许2008年，中美无意中形成的制度对比最有说服力。

2008年中美两个全球举足轻重的大国由于发生了影响或者波及全球的恶性事件，倍受世界关注和批评。

北京奥运会刚刚结束，中国“三鹿”毒奶粉事件曝光。不仅本国有数名儿童死亡，几十万儿童受害，还全球漫延。也是在北京奥运会闭幕不久，美国以次贷为导火索的金融危机终于由于“两房”公司面临倒闭被政府接管，迅速向保险业、银行业传导，演变成席卷全球的经济危机。冰岛第一个宣布破产倒闭，其他国家也受到重创。由于投资失败而导致无家可归、自杀的事件频频发生。同时在这个背景下，希腊由于一名警察出于自卫而误杀一名未成年人，引发全国性骚乱并迅速在西欧漫延。

中国的毒奶粉和美国的毒债券有一个共同点，都是源于资本的贪婪、疯狂本性。甚至在事发后试图影响媒体和政府的举动都非常类似。在中国，尽管半年前对“毒奶粉”就已有报道，但迅速被“三鹿奶粉”摆平。随着更深入的调查，人们发现四年前当安徽大头娃娃事件发生时，三鹿奶粉也被监管机构和媒体列入黑名单，但很快也被摆平。“两房”债券的问题则在二十年前就被研究人员（约翰霍普金斯大学美国政府研究中心经济学教授汤姆.斯坦顿先生）发现，为此多次在国会提请听证。但两大巨头百般阻挠，在听证会上甚至不让他们说话，最后虽然允许成立了一个监管机构，但权限甚小，根本约束不了贷款巨头。直至2007年9月，斯坦顿教授还发表论文呼吁警醒“两房”的问题，然而均无济于事。可以说中美两国都是由于资本也即既得利益集团的做恶最终导致了毒奶粉和毒债券的全面爆发。

然而，纵观整个事件，无论是处理的方法和产生的深层根源，中美两国却有着深刻的不同。

首先，两房债券是美国政府出面积极向全球推销，甚至是施压性的促销。这是在全球造成极其严重后果的原因之一。而三鹿奶粉只是循着正常经贸途径向外扩展，真正受到影响的是周边的港澳台地区以及亚洲邻国，欧、美、非波及极小。中国也从未以政府的名义向全球推销。

其次，事件发生后，中国各级官员无不郑重道歉。温家宝总理在出席联大会议时，向全球道歉。陈云林则代表涉台部门向台湾道歉。而美国至今没有表示出任何歉意，没有一位官员向美国人民、向全球各国道歉。

第三，中国对肇事者、包庇者严惩不贷，对受害者全力抢救，并迅速在法律上寻求解决之道。在这次事件中，两位部级高官辞职或免职，石家庄市市长被撤职，其它相关受到惩处官员更是不计其数。而肇事的三鹿奶粉则被停业整顿，董事长被依法逮捕。同时对数十万受害儿童实施免费救治和检查。而在制度层面上，被认为对事件发生有关的“食品卫生免检”制度迅速予以废除，并以最快的速度出台了对“三聚氰铵”检测和含量的法规。同时为彻底杜绝此类事件的发生，加速起草《食品卫生法》。反观美国，不但没有对肇事者进行惩处（即使面对法国总统提出追究责任人的呼吁也置若罔闻），更没有对受影响的千千万万百姓予以援助，却反而在已经债台高筑的情况下以最快的速度出台了用纳税人（也是受害者）的钱去救助肇事者的方案。然而，更令人不可思议的是，这些肇事者拿到钱后就马上心安理得的去豪华海滩度假（如美国第一大保险公司AIG）。

中美之间的种种差异，显然是由于各自的制度造成的。

首先，中共是中国唯一的主导性政治力量。绝对权利的背后是绝对的责任。无可辩驳。特别是中国几千年的政治传统，一个政权的合法性来自于治理的有效性。如唐朝的李世民、明朝的朱棣。因此，承担全部责任、采取负责任的解决之道，包括道歉、惩治官员、挽救受害民众是顺理成章的事情。而美国由于是多党竞争和轮替，往往会把责任推到前一届政府或者反对党身上。比如“两房”二十年间跨越民主、共和两党，谁都没有及时发现和制止，造成抽象上谁都有责任而具体上则谁都没有责任。这在民主国家是非常正常和普遍的事情。如中国台湾地区的国民党和民进党都把经济恶化的责任推到对方。此外，民主国家政权的合法性来自于选票。只要当选，哪怕表现再差，只要不严重违法，也能完成任期。而且即使严重违法，只要本党议员支持，也照样不会被弹劾，从而保住总统大位。如果任期届满，即使干的再好，也不能再连任，甚至就是表现上佳、也符合连任条件却也一样会被选民抛弃。也就是说，施政的好坏与现政权的合法性无关。象台湾的陈水扁，在台北市长任上尽管获得高达70%的满意度，竞选连任时却由于蓝绿原因败给初出茅庐的马英九。而当他的家族和亲信贪污败露后，却仍然在民进党“立法委员”的支持下做满任期。这就是为什么，2003年8月初，当法国遭受罕见高温袭击造成上万人死亡时，高层官员依然故我沉浸于度假之中。甚至法国总统希拉克直到三周假期结束后的8月20日才悠然返回巴黎。2005年美国发生伤亡惨重的卡特琳娜飓风时，无所不知的布什正在度假，灾难发生后的第三天下午才中止度假，前往灾区视察。当天美国国务卿赖斯正心无旁骛的在纽约以奢侈品牌云集著称的第五大道上试穿各式高跟鞋，第二天则在看音乐剧，第三天在灾区情况恶化到顶点的时候，“黑人的女儿”赖斯“却在网球俱乐部里和美国前世界冠军塞莱斯切磋技艺”。这也是为什么当今天美国正处于百年以来最为严重的经济危机一刻，美国总统奥巴马依然斥资1.5亿美元----这一历史最高记录----举行规模空前胜大的就职仪式。如果同样的事情发生在中国，简直是无法想象的。

其次，随着中国三十年改革开放的成功，资本的力量迅速崛起，成为继政治之外第二个可以主导社会的力量。然而，在中国的现实下，只有最高的政治力量能够对资本的贪婪和疯狂进行制约和约束。而在美国，由于政权的常规性轮替和高昂的选举成本，导致政治力量对资本力量的依附和无力对抗，甚至直接演变成资本的附庸。2008年美国大选胜出的奥巴马竞选费用高达八亿多美元（也有一说高达24亿美元），他获得的选票是六千三百七十万张，平均一票13美元！而资金来源有不少是现处于水深火热的华尔街金融机构，如高盛的捐献金额就高达3.7亿美元。这也是为什么美国政府面对经济危机时，对房地产、华尔街、保险业、金融业等财团一边倒的挽救。

第三，值得我们思考的是，选举民主是民主，决策民主是否就不是民主呢？美国总统只要当选，就拥有无上的权利：人事权、决策权。完全是一个人说了算。尽管议会有制约能力，但从实践上，几十年间可有多少议会否决或者成功否决总统的决议？据美国2007年出版的《死不认错》（Dead certain，作者：Robert Draper）一书披露伊战决策内幕，布什做了决策后，根本不接受任何反对意见，甚至不好的消息都拒绝接受，下属个个啉若寒蝉。而在决策前，情报部门投布什所好，故意将情报修改。不仅是伊战，就是2005年造成重大伤亡的卡特琳娜飓风，就与下属未能将坏消息及时通报布什有关。反观中国，自从毛泽东时代之后，一人决策就成为历史而被集体领导取代。现在的中国，一项决议通过也需要九常委过半被书。

2008年以及2009年虽然对全球都是一个多事之秋。但也是各种制度展现优劣、相互对比的机会。我们相信，事实胜于雄辩。一个制度的优劣不在于其理论的完美与否，更不在于被贴上什么标签，而在于是否能够有效解决出现的问题，推动社会的发展与进步。特别令人注目的是，在奥巴马声情并茂的近四千字演讲中,居然没有出现一次民主，更没有提到普世价值。显然这并不是疏忽。原因，应该经历过2008年的人都不会陌生。

所有跟帖： 

• "美国总统只要当选，就拥有无上的权利..完全是一个人说了算"? -baiwen- ♂ (535 bytes) () 01/20/2009 postreply 19:33:38

• 对呀，美国人民和国会不是都相信有大规模杀伤性武器存在么？ -环游地球80圈- ♂ (0 bytes) () 01/20/2009 postreply 22:06:51

• 人民不是让总统及其代言集团玩弄在鼓掌之上么？ -环游地球80圈- ♂ (0 bytes) () 01/20/2009 postreply 22:07:35

• 不要假设多数美国把伊拉克大规模杀伤性武器当会事儿 -baiwen- ♂ (463 bytes) () 01/21/2009 postreply 06:49:06

• Personally, I think that it is good for US to be present in that -baiwen- ♂ (896 bytes) () 01/21/2009 postreply 11:13:03

• 相比较还是中国制度好些。 -5237- ♂ (0 bytes) () 01/21/2009 postreply 08:23:40

• 显然，中国制度优于美国制度。追上和超过美国是迟早的事！ -里外公偶老叶- ♂ (0 bytes) () 01/21/2009 postreply 18:34:29