中国青年报：为什么要警惕“过度开放”

作者:约翰乔9 于 2008-12-18 13:07:56.0 发表　 来自： 发送短消息

在刚刚结束的两会上，内资外资是否“两税合一”成为格外引人注目的话题。其实，这个提案所引发的有关内外资应拥有同等“国民待遇”的争议，至少隐含了两个经济事实：其一，中国本土工商业经过快速成长，已经能够与进入中国的外资企业同台竞争；其二，随着中国加入世贸组织的过渡期即将结束，以跨国公司为代表的外资企业开拓中国这个新兴市场的门槛，已经越来越低。

　　最新消息称，法国连锁业巨头家乐福已宣布廉价卖掉其在日本和墨西哥的几十家超市，而把“战略重点”放在“经济增长速度依然惊人、消费潜力难以预测”的中国市场。至今，家乐福已经在中国内地的24个城市开了57家店，今年还计划在内地各大城市新开近20家店。“家乐福”这条巨大的鲇鱼，带来的挤压效应已经不是什么新闻。业内人士早有警觉：“家乐福所到之处，周边总有几家零售商场要关门。”而令国内许多从业者担心的是，流通业是经济运行的核心环节，控制了流通业就有可能影响和控制国家经济的命脉。

　　国内零售业的“过度开放”早就广为诟病。搞建材连锁的东方集团董事长张宏伟两年前就大呼：“中国零售业过度开放威胁国家经济安全。”但是，对他这种“盛世危言”，似乎应者寥寥。事实上，本土商业企业并非要寻求政策保护，他们只是期待至少应该与外商站在同一条起跑线上。广为人知的事实是，由于多年来招商引资的政策惯性，各地政府对外商在土地和税收方面都有相当大的优惠政策，由此更加剧了竞争的不平等。我们不仅仅放进来鲇鱼，还给它装上钢铁打造的锋利牙齿，放纵其在市场中横行。

　　从根本上说，开放搞活的政策依赖于一个基本信念，就是“竞争促进繁荣”。然而再进一步，就是这些年来在学界和业界逐渐成为第一准则的“充分竞争”观念。这个观念正在变成教条，甚至成为一种迷信。只要市场存在问题，某些愚蠢的专家们闭着眼睛就给出一个判断：竞争不充分啊！其实，所谓的充分竞争可以达到市场资源的优化配置，这根本就是一种书斋里假想出来的理想状态。市场的真实图景，最终就是优胜劣汰。用经济学经典教科书的话，自由竞争的结果只有一个，就是“垄断”。

　　其实，在这里“垄断”并不是一个贬义词，它只是对市场竞争达到一定均衡状态时的描述。“垄断”只对于被淘汰者具有负面的意味，而对于竞争的胜利者，就意味着“应该得到的市场份额和利润”。有些人要起来反对微软的霸权，因为比尔·盖茨能成为世界首富完全是基于其占领的市场垄断地位。同样，世界500强公司哪个不是在垄断中获利的呢？因此，对于国内经济生态圈来说，所谓引入竞争只是一种手段，目标还是要激发本土企业的自身活力，进而通过一定程度的竞争，培育本国的优秀超级大企业。当然，这种企业必然在一定范围内是“垄断”的，否则它怎么能和那些垄断的跨国公司去抗衡呢？从这个意义上说，警惕“过度开放”就是要防止“过度竞争”带来的自我伤害和损失。并不是要拒外商于门外，而是要把握一个分寸：引入外商的目标绝不是将自己的市场拱手相让，而是要通过与他们的“适度竞争”，缔造本土强狼饿虎一般的超强企业。

　　为了实现这个目标，必须要警惕两种短视行为：其一，某些地方政府单单为了自己的眼前利益，与外资达成某种“合谋”，把外商这条鲇鱼活生生养成了鲨鱼；其二，某些目光短浅的所谓经济学家，不断打着为消费者利益服务的金字招牌，提出各种毁损本土企业凝聚力的“充分竞争”方案。不要忘记，任何一个消费者同时也是一个生产者。当中国的庞大市场仅仅变成跨国公司倾销其廉价商品的市场时，国家的工商业体系就有被吞噬殆尽的危险，何谈消费者利益？这正是最近企业界反复提及的有关国家经济“拉美化”的深层担忧。

所有跟帖： 

• 要警惕“过度开放”? 才意识过来! 开放已经被当成神主牌! -太阳风- ♂ (0 bytes) () 01/05/2009 postreply 04:45:58