跟贴打包

8226; 如果中国不改革，今天会连朝鲜都不如,当年以延安为样板 -鸣放1957- ♂ (39 bytes) (21 reads) 1/2/09
8226; 你就这样肯定，用嘴是证明不了的。秦琼和关羽谁的本事大 -杂音- (56 bytes) (6 reads) 1/2/09
8226; 看看当今3000万妓女，你觉得非常自豪是吧？ -雄关漫漫- (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 任何一种尝试都会遇到一些新的问题,问题是如何去解决而不是不尝试 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 尝试?以3000万女孩为代价？你是魔鬼还是疯子？ -雄关漫漫- (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 那是你的观点,为什麽要把极端的思维强加于人,毛泽东好象是你爸爸 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 你中改革邪教太深太深！或者你是既得利益集团 -雄关漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 猜错,重猜 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 没有兴趣！关键是你的观点非常奇怪！ -雄关漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你的观点过于偏激,你是一直如此极端的人吗? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 回复：如果中国不改革，今天会连朝鲜都不如,当年以延安为样板 -tsanghinglun- ♂ (44 bytes) (5 reads) 1/3/09
8226; 虽然带来了副作用，但有的不是改革的问题,是国人的民族性和素质 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 确实是太荒谬怪诞，应该是如果中国不改革还不如朝鲜。 -勇敢者的游戏- (142 bytes) (17 reads) 1/2/09
8226; 这个假设确实太荒谬，从甲午开始，中国就一直在变革，反而所谓的改革 -倒打一耙- ♂ (64 bytes) (19 reads) 1/2/09
8226; 荒谬！评价历史不能以自身的利益为依归！ -雄关漫漫- (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 评价历史至少要有一些基本的历史常识,不然就不是谈历史,象是在谈政治 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 不能说镇压了几个坏人，毛时代就不好！那个时代国人积极向上，国泰民 -雄关漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 问题是太多的好人被冤枉,违背了创建共和国的基本原则,以至无法自圆其 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09
8226; 如果中国不改革开放给美国经济输血，美国经济在九十年代初就崩溃了 -finesse- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 美国的保护主义马上就会到来,看看谁先崩溃 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; ＢＡＣ　会从中国撤资吗？　 -finesse- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 房地产已经开始了,下一个是什麽,猜吧　 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; ＢＡＣ　还加码建行，你知道吗？　房地产那本来就是泡沫 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 金融也是泡沫,没有钱都是泡沫,出口是不是走向泡沫了? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 中国的金融业离泡沫化还远着，建行实实在在赚钱分红。 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 金融业里的烂帐比美国泡沫化差不了多少,帐面当然都很漂亮,考试一定好 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 建行烂帐，你说说？　ＢＡＣ　买进建行股价是多少？现建行市价多少， -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 就是因为银行烂帐,才泡沫化,股票从6000点到现在1800点,还不是泡沫? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那是股市泡沫，建行资产和赢利都实实在在。　ＢＡＣ　很低价买进建行 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 很多人买中石油股,资产和赢利也都实实在在,赔得连....别提了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 这要看在啥价位买的股票，你不懂不要装懂。你能说出BAC 啥价买得建行 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 股票有大盘价,中盘价,和散户价,你问问BAC 就知道了吗 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 巴菲特卖出时，你买进，当然被套！ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; Agree! 高价位买进被套很正常。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; ＢＡＣ要减持建行，是 中国方面不让！ -v5- ♂ (1654 bytes) (9 reads) 1/2/09
8226; 你没搞清，ＢＡＣ　买进建行很低价的股票，中国ＺＦ当然不能让它随便 -finesse- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 所以,ＢＡＣ　已被套牢,开他们如何解套吧 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 比懂啥叫套牢吗？　现价低于买进价时才用“套牢”两字 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 全球经济不好,股价还会跌,你要不能抛那就是被“套牢”,对不对 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 不懂装懂，洋相百出 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你有没有买过股票,不懂不要乱讲 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 你上面说BAC要增持建行，我才发这贴子。所谓BAC "增持"是 -v5- ♂ (138 bytes) (11 reads) 1/2/09
8226; 想套现是因为家里现在缺钱。 可BAC 明知不能马上套现还要增股 -finesse- ♂ (30 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你的逻辑好矛盾，怎么一会改革万岁，一会中国崩溃！ -雄关漫漫- (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那是你搬弄教条的逻辑思维，改革即不万岁，中国此时也不会崩溃！ -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 中国改革开放的最大得益者还是西方几家最大跨国公司 -finesse- ♂ (0 bytes) (8 reads) 1/2/09
8226; 西方几家最大跨国公司好可怜,除了非中国投资,就无路可走了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 是因为华尔街就像是 VAMPIRE， 没鲜血喝就会死 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中国有鲜血喝?好象中国是内需,那就是自制自喝,不是吗? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 看你就不像是个行家，露得很快 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 什麽行家? 不懂,看看事实就知了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 事实之一，walmart利用中国的产品赚了不少钱。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; walmart是扶植了许多中国中小型工厂,现在要开始移出中国了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那为什么非要植中国的中小型工厂，也是要照顾中国？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; Walmart 是走低价路线的商场,中国中小型工厂生产质量和价位都符合它? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那说明还是利益趋使。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 很对,世界都是处在利益趋使下的大前提,不管是政治利益或经济利益 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 要为中国改革开放唱赞歌，也的排个队，中国人都算不上 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 先排个队，看看下一步"唱"什麽,不是唱"衰"就行 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中国只要不完全开放金融业，国家掌握汇率，就不会崩 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 金融业开放对中国经济发展有利,货币一定要流通,不然人民币就是白纸 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 保尔森前几年就是全力逼中国开放金融业来挽救华尔街，可是他失败了 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 布希没用全力,太照顾中国的发展了,现在就不一定了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; “布希太照顾中国的发展了”，你太有才，２００９度最搞笑语 -finesse- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 要有比较才知"布希太照顾中国的发展了”，２００９你应看得到 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 你也太自卑了！ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 不知道布希为什么要照顾中国的发展，是不是中国的“卧底”？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 因为老布希同邓小平的关系太好了.太了解中国人了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 哈哈！那布什刚上台怎么那样强硬呢？是装的？麻痹美国人？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那就叫玩政治,做政客都要具备的,不然谁要他做总统 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那克林顿和中国有怎样的交情呢？请教了？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 克林顿时经济没有现在那样坏,美国人就拼命化钱,人人都很高兴 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那就是了，还是美国人需要，和什么照顾无关。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 美国人需要，不一定只有花给中国啊,现在这价位就开始往越南走了 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 同意！还是要看美国自身利益。在中国获利不如越南，就往越南走。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中国也想转型,血汗钱也赚得辛苦,但人口太多,会有一些问题 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 是这样。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 因为私交，出卖美国的国家利益？ -tulip_1- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 还是“卧底”。 -tulip_1- ♀ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 黑石几个最高官，2007年入每人几个亿美元，来自中国的贡献 -finesse- ♂ (0 bytes) (10 reads) 1/2/09
8226; 中国被瞎折腾了三十年还没被拉美化全靠毛周打下的底子 -finesse- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 你的意思是,还是古巴,朝鲜,正宗社会主义好,是吗? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 古巴朝鲜全靠前苏联帮着，从来没独立自主过，不好，他们国家小也只能 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 如果中国不改革，中国被美国,苏联,日本瓜分了! -皆兄弟也- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 美国,苏联,日本有本事瓜分中国，四十年前就可动手了 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 中国当年那么穷,谁要啊，三十年前只有香港,台湾人才有胆来投资 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你这话说得，只能说明你不是资本家不懂赚钱 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 我讲得是三十年前,现在中国谁都看好 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 三十年前要不是美国资本家很想去中国赚钱，卡特有胆跟中国建交？ -finesse- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 三十年前美国当然有他的战略考量,去中国赚钱，美国人没中国人那么聪? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (4 reads) 1/2/09
8226; 嗯，巴菲特，比尔盖茨都没中国人聪明，敢情美国人的钱被中国人赚光了 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 你讲对了,美国人就是这样想的，我当然不会这样想,中国人勤劳致富 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 可口可乐1978年就打进了中国市场， 无知不是你的错。。。 -finesse- ♂ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 那就请多举几个例子,看看美国公司当时是赔本的多还是赚钱的多 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (3 reads) 1/2/09
8226; 无知不是你的错。。。 -finesse- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/2/09
8226; 历史是惊人的重复！还记得什么是毒品吗？用的时候舒心，等上了瘾，想 -ASAS83- ♀ (283 bytes) (29 reads) 1/2/09
8226; 很喜欢看鸣放发言！有深度啊！ -ASAS83- ♀ (0 bytes) (2 reads) 1/2/09
8226; 人的欲望是理性或是感性或是失控都是人基本的教育,不能完全归罪于资? -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (5 reads) 1/2/09
8226; 你不觉得在资本社会里，人从小的基本教育就包括如何聚敛资本吗？ -ASAS83- ♀ (272 bytes) (6 reads) 1/3/09
8226; 人从小的人文教育素质十分重要,资本可以造福人类,也可造成人性堕落 -鸣放1957- ♂ (0 bytes) (1 reads) 1/3/09

所有跟帖： 

• 最后回答鸣放先生，你说的有理，到底是我们控制资本，还是资本控制我们！ -asas83- ♀ (92 bytes) () 01/03/2009 postreply 14:47:51

• 理论上是人控制资本，但商业是基于人的需求,很容易让人迷惑 -鸣放1957- ♂ (138 bytes) () 01/03/2009 postreply 15:15:25

• 可是，商业社会怎么加强人文教育呢？教育大家不爱钱，谁信呢？ -ASAS83- ♀ (186 bytes) () 01/03/2009 postreply 19:04:13

• 商业社会对商业法规遵守的要求非常重要,个别人法规的不遵守,要有法来惩罚 -鸣放1957- ♂ (410 bytes) () 01/03/2009 postreply 20:38:45

• 有一点，华尔街做的事情合不合法，谁来制定的法，谁来保证法为什么服务， -ASAS83- ♀ (591 bytes) () 01/04/2009 postreply 05:13:26

• 论点很好,希望中的理想社会,实际是在制度上的制约,和民众推动下才能实现 -鸣放1957- ♂ (270 bytes) () 01/04/2009 postreply 09:56:54