我觉得当前的民族主义和1989年后中国政权对自己合法性的担忧有很大关系。当时为了提高合法性开始了所谓的"爱国主义教育",其中一是官方的、正式的、教科书里的爱国主义教育,比如历史课、思想品德课的教科书都强调爱国主义主题;另外就是反日、反美情绪和"中国人可以说不"这些非官方民族主义话语的发展。
这两条线基本是平行发展的,中国驻南斯拉夫使馆被炸事件引发的反美抗议等现象也使研究中国的学者注意到了民族主义的问题。但是从2006年开始,在西方的校园里出现了一系列中国留学生在学术讨论中攻击那些批评中国的看法和学术观点;抨击那些批评中国的华人学者"不爱国",认为他们的观点是"对中国人民的伤害和侮辱"等等。
西方社会的公民教育,重要的一点就是批判性思维,第二就是民众的知情权。反观中国这些年,谁有批判性思维,谁说真话,谁就要付出代价。在没有言论自由的环境下,批判性思维是不可能出现的,大家都倾向于自律、自保。
我观察到的这一代中国年轻人就是在没有知情权的情况下成长起来的。他们对文革、对"八九"这些历史没有了解,同时他们也没有批判能力,往往把对中国的批评看成是对中国、对中国人民的伤害。
问:您看到的这些海外中国留学生一般来说都是改革的受益者,他们持这样的立场似乎并不奇怪,奇怪的是改革的受害者,比如国内的下岗工人,也同样表现出强烈的民族主义情绪,这又是为什么呢?
答:我觉得这跟整个的宣传有关系。长期的宣传使人们相信那些官方灌输的价值是最重要的,也据此判断什么可以牺牲、什么不可以牺牲。
改革开放这么多年经济上好像很成功,但是中国也付出了很大代价。这个代价对很多中国人来说就是我刚才说的那个"价值",他们愿意付出。
比如"911"事件发生时,那么多中国年轻人看着电视欢呼,认为美国人活该。他们的价值就是只要为了一个大的名义,不管是共产主义的名义还是别的什么名义,他们都愿意付出。我们从小受的就是这种教育。为了国家、为了人民,个人自由、生命、下岗、没钱这些就不重要了。
问:这种教育出来的民族主义当然也会有它的负面作用,我们也看到官方对这种民族主义也是有利的时候就利用,担心伤及政权的时候就控制。您觉得民族主义对中国现存体制的潜在破坏力在哪里?
答:我觉得除了对国内的宣传教育,现在对西方说的汉语、儒学也都是整个民族主义的一部分,目的是向西方展示中国文化的优越。但到一定程度的时候当局会骑虎难下。
‘八九’一代和‘后八九’一代,或者说,异议人士和所谓民意之间的最大的区别也就在于对‘忠诚’、‘爱国’的定义。一个说,你爱它,就要批评它;另一个说,你爱它,你就不能批评它。
当这些有着强烈民族主义情绪的年轻一代觉得政府在保护民族利益方面做得不够的时候,政府就会很难办。
因为整个这一套东西都是欺骗性的,是政府一直在告诉他们没有什么比民族、国家更重要。
我们看到不止一次游行的时候,如果一失控这些人很容易就去自己采取行动,去"献身",而且很容易转向针对政府。因为他们会根据受的教育得出结论,认为政府没有尽到保护国家民族利益的职责。这时当局就要收获自己种下的苦果。
问:我们经常也可以从这一代人身上看到这样的史观,那就是一提到中国和西方的关系就要提起1840年、提起鸦片战争。您觉得,是近代史本身,还是对历史的官方解读,导致了这种民族主义?
答:我觉得很大程度上还在于如何解读历史和全面了解历史。比如对纳粹,欧洲国家都清楚知道纳粹历史是怎么回事。中国却只片面地强调某一部分,比如鸦片战争,强调西方列强如何欺负我们。而让年轻一代对"六四"、对"文革"、对"反右"这些一无所知,其实这是一个如何解读历史的问题。
问:但强烈的民族主义无论和中国国内讲的"和谐社会"还是对外讲的"和平崛起"都是有矛盾之处的,是吗?
答:对。我们刚刚谈到了对国内的危害,对外也是一样。比如这些中国留学生,他们一般都是最上层家庭出来的。他们如果回国,可能继续参与政治。如果留在西方也会继续以他们的观念投入到有关中国的事务中去。这对世界和平和以后的国际关系都会产生深远的影响。
问:在中国改革开放过程中曾有过一句著名的口号:"振兴中华"。有意思的是这个口号在八十年代并没有带来民族主义,而九十年代后的民族主义恰是在没有什么口号下产生的。您觉得,这个时期的民族主义有什么内在的规律、特点?
答:我觉得八十年代的爱国是不一样的一种爱国。"八九天安门"一代的学生他们也被灌输了爱国、忠诚、没有什么不可以牺牲这些观念。但那时候的爱国是要有批评的声音,是要走上街头要求政治改革。
而"后八九"的民族主义则是"国"与"政权"不分。对他们来说,爱国就是要爱共产党,爱这个政权。如果批评共产党,你就不爱国、不忠心。
"八九"一代和"后八九"一代,或者说,异议人士和所谓民意之间的最大的区别也就在于对"忠诚"、"爱国"的定义。一个说,你爱它,就要批评它;另一个说,你爱它,你就不能批评它。