文章是转帖，观点不尽赞同。不过大标题还是赞同的。

文章是转帖，其中的观点我也不尽赞同。不过大的标题我还是赞同的。

您既然提出来了，我就和您说说。

说中国有没有大智慧，就得先说说什么是大智慧。鄙人拙见，概括地说，我认为大智慧应该是这样的。大智慧是在某一个领域内，提出一些解决该领域内问题突出的新思想，使领域内许多问题得到解决，并使人类在该领域内对自然或社会的认识有一个大的进步从而到达到一个新的层次。这当然不意味着这个领域内没有问题了。人类只要存在就会有问题。大智慧只是解决了一些问题，而进步后又会有新的问题出现。牛顿考虑的问题和爱因斯坦考虑的问题已经远不一样了，因为牛顿考虑的问题许多已经被他解决了，人们可以腾出精力和时间来考虑新的问题了。

如果认同这个标准。那么苏格拉底，牛顿，高斯，亚当斯密，凯恩斯，等自然是有大智慧者。中国出现过大智慧者。我最推崇的要数庄子。那逍遥游中的鼓盆而歌，梦蝶，河伯和大海的对话，没有大智慧的人是不能说出来的。实际上春秋时的诸子百家都应该算有大智慧之人。不过那至少也是两千二百年前的事情了。秦以后，中国还出现过有大智慧之人吗？我认为没有。您说的汉太祖，唐太宗，毛泽东，按上面的标准，这些人都不算大智之人。

为什么？两千年来，这些人对人类对社会和自然的认识的进步没有贡献。刘邦要考虑的“非刘不王”，李世民要考虑的“玄武门”和毛泽东要考虑的“阳谋”和“你办事，我放心”，根本上是同一个问题。没有任何进步可言。我只需要说一个例子。

赵高“指鹿为马”的事情，史记中就有记载。赵高当然知道什么是鹿，什么是马。满朝文武自然也知道。不过赵高“指鹿为马”的真实目的是探明谁忠于他，谁敢反对他。把他潜在的敌人引出来。结果，所有说鹿是马的和什么也不说的人都没事，而敢说鹿是鹿的人后来都被赵高找借口陷害了。这是基督诞生二百年前发生的事情。

而公元后的二十世纪，毛泽东发动了“反右运动”。他号召党外人士“鸣放”，鼓励群众提出自己的想法、意见，也可以给共产党和政府提意见，帮助共产党整风。于是各界人士，主要是知识分子们，开始向党和政府表达不满或建议改进。新闻界也跟进，刊出各种声音。这段时期被称为“大鸣大放”。此举让知识分子们觉得共产党勇于自我批评，十分伟大。后来呢，这些敢于说话的人都变成了右派，都被迫害了。据说是毛泽东自己说：“让大家鸣放，有人说是阴谋，我们说，这是阳谋。因为事先告诉了敌人：牛鬼蛇神只有让它们出笼，才好歼灭他们，毒草只有让它们出土，才便于锄掉。”(1957年6月14日，《人民日报》)

都是为了把自己潜在的敌人引出来。两件事情穿过两千二百多年的历史空间，竟有如此的异曲同工之妙。这远不是什么大智慧，充其量只能算小聪明。赵高和毛泽东做的根本上是一样的事情。毛比赵更高明一些，因为他的手段更巧妙，更隐蔽，整的人更多。

按照上面的标准，毛没有牛顿那样的大智慧，他想的问题和解决问题的方法和两千年多前的赵高是一样的。人类对社会和自然的认识没有因为毛而有任何进步，相反还有很大的退步。

纵观中国历史，西方研究中国历史的人总结了一个中国历史中独特的现象，朝代圈(dynastic cycle)。一个个朝代从兴起，衰落，到崩溃，周而复始。走完一个圈，就会又回到起点。然后再按原路走，走向下一个崩溃。一个一直在同一个圈里转的国家，哪里又有什么进步可言。按照上面的标准没有进步，当然也就没有什么大智慧了。

您自己引用的文章中也说毛又是商鞅，又是秦孝公，又是始皇帝。一个归根到底到底都是和至少两千多年前的古人一样的人，怎么可能有什么创新可言。古和新难道不是是象天地，黑白那样的对立吗？没有创新，也就没有什么进步可言；按照上面的标准没有进步，当然也就没有什么大智慧了。

还有如果您纵观中国历史，就会发现中国今天的许多问题，如官僚腐败，道德沦丧，资源为权贵所垄断和兼并，并不是什么新问题。历朝历代都有这些问题。同样的问题，一直就没有根本解决。同样的问题没有解决，也就没有什么进步了。没有进步，按照上面的标准，也就没有什么大智慧可言了。

至于那些四大发明算不算大智慧，我不肯定。泥活字从来没有实物被发现(明清时印书还是木雕版)，我们对毕升除了名字，什么也不知道；那个铜板上放大勺子的司南，没人见过有谁用过(十次实验能有两次所指的方向和南北接近就不错了)；再有谁会去拿这么个笨重的东西去航海呢？中国有的只是那简易的和与司南一样笨拙的水罗盘。火药和造纸也没有对中国人的生活带来什么质的飞跃。还有目前也没有什么证据说明后来在欧洲出现的和这四样东西相似的东西一定是由中国传过去的，更不要说欧洲的黄火药和中国的黑火药根本就不是一回事。

我的观点是，中国一直都有小聪明；不过秦实现大一统前，中国是有大智慧的；秦实现大一统后就没有了。为什么中国在秦实现大一统后，就没有大智慧了呢？这是另外一个大命题。您若有兴趣，我们可以讨论。