瓮安事件：公信度VS真相

公信度VS真相

发生在贵州瓮安的“群体事件”，在媒体高度哑声的情形之下，看起来云里雾里。事实上，在传媒如此发达的今天，封锁消息，压制真相是很愚蠢的事情，因为你根本做不到这一切。

我们的媒体太喜欢一个腔调说话了，试图用一种声音表述全部，这是非常愚蠢可笑的。即便是当年张志新，遇罗克的时代，或者再往前林昭的时代，他们都会用带血的声音发出最后的呐喊，何况今天？

看着熊熊燃烧的公安局，县政府，看着公安局大楼亭廊上方“执法为民，执政为公”的标语在烟熏火燎中，看着公安人员狼狈不堪的逃向楼顶求生，看着一地的狼藉，掀翻警车，砸烂的玻璃，你该用什么样的思维去面对这一切呢？

这样一次规模很大的群体事件，居然被试图淡化成：

少数人的行为+不明真相的群众=制造

事实果真如此么？那燃烧大楼前人山人海的都是看客？都是冷漠？怎么就没有人伸出援救之手，帮助一下我们的“人民公安”呢？坦率地说，这情形很容易让我们想起一个歇后语：“老鼠过街”

我们不用什么“深层次的判断”，就会得出一个起码的结论，那就是，这样恶性的事件，如果不是民怨所致，绝不可能。人民的政府是为人民做事情的，人民靠着它彰显公平，靠着它保驾护航，怎么会去冲击，甚至焚烧呢？

这其中到底发生了什么？

一个政府说真话很难么？确实难。君不见，一个纸板华南虎闹剧，折腾了八个月，动用了不知道多少力量，不知道花费了多少纳税人的血汗，才给出了一个农民诈骗的定论。而听着陕西省公安厅白副厅长“期间没有国家公务人员参与”的结论，你是哭还是笑呢？于是我们看到朱巨龙先生，心情愉悦的告诉我们“生活还要继续”，他曾经豪赌的党性官位，这一刻在他“开朗”的“阳光心情”面前，何等滑稽？而那个关克先生更是轻描淡写的说“太相信别人”多么轻巧的推脱，果然把自己摘得一干二净。倒霉的就是那个利欲熏心的周猎户而已。

回到我们的话题上来，在我看来，发生在贵州瓮安的这次“群体事件”比打压封锁更重要的是还原“真相”，只有真相才是解决问题，缓解化解矛盾的关键。事实充分证明，我们部分地方行政政府，太能“粉饰太平”了，太能“扬长护短”了。那么面对这样不作为的行政官员，唯一能做的就是必须有比他权力更大的人，来处理这一切。写到这里有点悲哀，这有点像封建王朝，皇帝老儿派出微服私访的大臣一样，或许这样可以触及到问题的核心焦点所在。

我不太相信，经历了三十多年改革开放的中国人的思维还会那么轻易的被误导，更不相信那么多人“不明真相”，那么好吧，真相是什么？能告诉我们吗？

我赞赏和喜欢面对四川大地震的时候，我们的国家政府所显示出来的透明和快捷，所以，在这样巨大的灾难面前，人民没有抱怨，更多的是在政府的领导下，有条不紊的继续着日子。而且，各级政府部门（国家，省市）二十四小时滚动不间断的播出真实的情况，不仅没有带来混乱，反而给我们带来的一种信心，感动，责任，踏实。

需要认真反思的是瓮安的政府部门，而不是急于追查什么“闹市的暴徒”，如果在这起看起来不复杂的案件中不是缺乏应有的公正和客观，会出现如此之大的群体事件，这是不可能的事情。

和政治幼稚无关，我们一直试图看到一个能说真话，能还原事实真相的政府，咋就那么难呢？

所以，一方面追求所谓的“公信度”，一方面不择手段的掩饰事实真相，这就是掩耳盗铃而已。

所有跟帖： 

• 看的人一萬﹐ 打砸的就幾百而已 -Goodmanl1000- ♂ (0 bytes) () 07/01/2008 postreply 18:01:46

• 没有没有，几万人一块冲进公安局，一起干的。 -天天上班- ♂ (0 bytes) () 07/01/2008 postreply 18:07:16

• 对对对。就因为人太对太挤，挤出火来把公安局烧了，完全是意外。 -鬼话连篇- ♂ (0 bytes) () 07/01/2008 postreply 19:12:09

• 比较中肯，顶一下。真希望黑官被绳之以法 -四川人我爱你- ♀ (0 bytes) () 07/01/2008 postreply 20:28:55

• 支持啊，说真话真的就这么难么，动不动就要封锁 -西湖歌舞- ♂ (0 bytes) () 07/01/2008 postreply 20:38:45

• 还是幼稚，美国政府有多少公心度？ -tubaozi12- ♂ (0 bytes) () 07/01/2008 postreply 21:43:26