南京地铁：治不了洋人，还治不了你？

来源: 于 2026-03-18 16:15:39 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

https://mp.weixin.qq.com/s/quaS0LYVj8ObcJnEILCVzg

南京地铁曾被送锦旗：治不了洋人，还治不了你？

 

 

近日，江苏南京地铁因给喝饮料的乘客开“罚单”而登上热搜。早在2019年，南京地铁就因此上热搜，还获市民奖励的一面锦旗。

 

南京地铁7月25日晚回应“乘客在车厢喝水被开罚单”：指明乘客饮用的是果汁饮料。工作人员根据相关规定向其出具《轨道交通设施内禁止行为告知单》，而非罚单。因为是首次初犯，以宣传和教育的方式，提高乘客的自觉性和素质，不予以罚款。

 

根据《南京市轨道交通条例》第38条第6项规定禁止“在列车车厢内饮食”。第58条规定，违反本条例第三十八条第4项至第10项规定的，由轨道交通经营单位责令改正，并可处以警告或者20元以上100以下罚款。交通运输部也发布过《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》2020年已明确规定乘客七类不文明的行为，第36条规定，禁止在列车内进食（婴儿、病人除外）。

 

因此，从条文上来说，《南京市轨道交通条例》并没有规定例外情形，处罚对象范围较大，真的碰到了病人、婴儿等特殊人群，地铁运营单位不能对其进行处罚，否则就违反了合理性原则，被罚者可以要求撤销处罚。

 

南京地铁“罚单”事件引发了对地铁饮食禁令的思考和讨论。对于南京已实施多年的地铁禁止要求，很多网友对此表示惊讶，主要原因在于身处不同的地域的网友，对地铁禁止要求、执行管理程度的不同所带来的经验上、认识上的差异——“没听过”“喝口水，这么严重？”“不理解，且大为震撼”，而很多南京本地网友对于已执行快10年的地铁政策要求，表示支持并已习惯。

 

这背后折射出的问题是各地对地铁禁止要求的认识差异，但也与地铁方面早年针对类似问题的不当处理有关，后者影响地铁方面的公信力，从而让网友质疑其管理要求的权威性。

 

2019年7月，在南京地铁二号线上，一名外国女乘客在吃面包，斜对面的中国男乘客在喝奶茶。两名执法队员看到后，让外国女乘客把面包收起来，却给中国男乘客开了罚单。事件发生后，南京地铁回应称执法队员因语言原因，仅对外国乘客进行口头劝阻，而对中国男乘客进行了行政警告处理，确实已违反法律公平、公正的原则。

 

 

 

后来，面对截然不同的处理结果，因喝奶茶被处罚的中国男乘客自掏腰包，给南京地铁送了一面锦旗。

 

锦旗上的几个字来源于电影《茶馆》的情节。本来网友把这事当新闻看，以为睡一觉就翻篇了。没想到，这位中国男乘客在派出所“待”了5个小时，还被要求写悔过书。

 

同年，一名外籍男子在南京地铁2号线上霸座睡觉，占了一排座位，周围乘客纷纷背过身去。此行为没有受到地铁工作人员及时劝诫与制止，引发网友不满。

 

 

 

Image

 

其实这两起事件虽都发生在南京地铁上，但是重点不在于“地铁该不该禁止饮食”，而在于南京地铁“双标执法”，正如事后南京地铁所承认的说法——“确实已违反法律公平、公正的原则”。

 

“杀鸡儆猴”的做法，实际上是不承认来自第三方的公共批评，这就更谈不上“接受社会监督”了。王宝强曾亲自领“金扫帚奖”，向观众承诺提升导演水平，努力向观众交出质量进步的作品《八角笼中》；但公共权力的“真诚”道歉始终被强制性的惩罚权力包裹，甚至被一种地域优越感所保护。在社交平台上，有IP江苏的网友对其他异地IP地址的回复道：“本地人支持南京地铁，那些质疑南京地铁做法的，都是些小地方的。”无疑，社会现象的讨论最后转变为地域间的捍卫与攻击，远远偏离地铁喝水事件本身。

 

无论IP地址来自何地，支持或质疑南京地铁的网友，其实大家都想在公共讨论中解答自己的疑问。这个疑问的产生，只是自己所在城市的地铁并没有类似事件，属于知识空白区，或者想了解南京地铁禁止的行为有哪些……

 

围绕南京地铁喝水事件，大多数网友其实对此存在共识——行政执法应该依法办事，一视同仁，不能选择性执法与区别对待，既要罚得有理有据，也要合情合理，才能将民心聚得越来越近，最后与人民群众一道构建出和谐美好的公共空间。

 

正如南京地铁发出的《通告》中指出，出具“告知单”，是“对禁止事项进行宣传告知”，南京地铁行政执法的本意在于教育与宣传，而非处罚。而作为老百姓的我们，希望地铁公司确保乘客权益的同时，可以通过制定明确的规定、明确饮水区以及加强宣传教育等方式，寻求地铁饮禁食令与乘客权益之间的平衡，为全国、全世界的乘客提供更好的出行体验。




更多我的博客文章>>>