来谈谈袁腾飞袁老师，袁老师是深受广大恨国党网友喜爱的历史类内容博主网红。想当年笔者还曾是恨国党群体中的一员的时候就特别爱看袁老师的视频，那时总觉得袁老师说得那叫一个头头是道，痛快淋漓。
当然，从现在已经从一个反共恨国党沦为一个五毛小粉红的笔者眼里来看，总体来说，袁老师富有语言天赋，讲课生动风趣，寓教于乐。尽管如此，袁老师依然只是一个思想肤浅，只会夸夸其谈，满嘴跑火车的愤青嘴炮而已。若早出生十几年，袁老师肯定会是那批最早去贴大字报的红卫兵造反小将之一。不过虽然没赶上文革，袁老师作为造反派的特质是深深埋藏在骨子里的。所以虽然不幸没能参加当年的打砸抢，袁老师依然是当代恨国党心目中响当当的造反派。
笔者从一个反共恨国党沦为一个五毛小粉红，袁老师可谓功不可没。因为从袁老师的身上，笔者看到了恨国党反共群体的一个基本特点—水平低，具体在袁老师身上体现的就是一个是说话不靠谱，另一个就是认知水平低。
一 袁老师说话不靠谱，满嘴跑火车
说袁老师说话不靠谱，说话满嘴跑火车其实是指袁老师专业素养低，对历史细节添油加醋，水分大。互联网是有记忆的，袁老师信口开河的例子在网上随处可见。这里就举两个例子让大家开开眼。
案例一 袁老师说和毛岸英军事经验差，同室的姓高的参谋就在那次空袭中逃生。（事实真相是当时在场的4人分别为：毛岸英，高瑞欣、成普、徐亩元，惟一一个姓高的参谋—高瑞欣在那次空袭与毛岸英一同阵亡）。
https://youtube.com/shorts/6Ks9L9a7FTY?feature=share
案例二 袁老师说当年盗取东陵慈禧墓的军阀孙殿英1949年后被关进了战犯管理所，后死于战犯管理所（视频时段：08：42 - 08：54）。（事实真相是，孙殿英于1947年5月在豫北汤阴战役中被人民解放军俘获，并于1947年9月30日在河北武安县的解放军战俘营中病逝，终年58岁。）
https://youtube.com/shorts/6Ks9L9a7FTY?feature=share
在信息开放的时代，以上信息的确认核实不是什么难事，袁老师的粉丝们不妨也自己核实一下，看看你们所崇拜的说真话的袁老师到底是不是一个信口开河，满嘴跑火车的网络喷子和愤青？其实袁老师犯这样的错误可谓是数不胜数，这里只举这两个例子意思意思而已。一个历史老师，在毛岸英阵亡一事上如此添油加醋，信口开河。在下结论时所依据的历史细节上出现如此荒腔走板不严谨的硬伤，不能不让人质疑其专业素养。难道让无数反共恨国党奉为历史类视频大咖的网红就这个水平？谁要吹捧这样的货色那不是摆明了在说自己就是一个不识货的SB吗？
二 袁老师思想肤浅，认知水平低
说袁老师思想浅薄认知水平低主要是基于袁老师在视频中所显示的一些事实，比如用上帝视角苛求前人，缺乏独立思考能力，目光短浅，缺乏审查和评估信息的能力并带有严重立场偏见：
袁老师一直热衷于嘲讽建国初年的新中国开国领导人，其吐槽的点不过是关于新中国建国初期曾犯过的错误以及它以为是错误的做法。
对于一个成熟的人来说，这个世界上哪里会有完美的人和事啊？用上帝视角挑错谁不会啊？再也没有比当事后诸葛亮，不做事却时刻发牢骚更容易的事了，而袁老师干的就是这件事。袁老师的粉丝其实也都想这么干，但它们的表达能力比袁老师差点，所以袁老师就成为了它们崇拜的对象。但它们也不想想，若是把这么能说会道的袁老师置于当时的处境，用上帝视角苛求前人的袁老师又会作何判断呢？袁老师和它的拥趸想必应该一定会鄙视当年带头造反的那些红卫兵小将们吧，可袁老师和那些小将们又有什么区别呢？在袁老师的眼里，红卫兵小将被蒙蔽愚弄，自以为真理化身和正义代言人，其实不过都是一群SB。袁老师自己何尝又不是一个愤青呢？它和那些红卫兵造反小将之间的区别不过就是一个信奉共产主义，一个信奉资本主义；一个被当时的中国政府洗脑，一个被自己的精神祖国洗脑而已罢了。而袁老师和它鄙视的红卫兵，义和团一样，都缺乏它天天挂在嘴边的独立思考能力和批判性思维。谈到独立思考能力和批判性思维，袁老师的独立思考和批判性思维都是有选择性的，比如我就从来没见过袁老师独立思考过它的精神祖国的那些说教是否经得起推敲，也没见袁老师用批判性思维分析过自由民主的美国长期奉行的枪械管理制度有什么利弊。相反，袁老师的那句“人人持枪它才不乱”可谓是家喻户晓人尽皆知，风靡一时，成为了无脑吹的典范和街头巷尾的笑柄。（其实袁腾飞这类货色有一个特点，那就是不遗余力地要大家“独立思考”，要有“批判性思维”。但多年下来人们发现这不过是它们让大家搞对立的一个套路。所以你会看到凡是遇到它们不喜欢的中共的观点，它们就会挑唆大家“独立思考”和运用“批判性思维”，但面对给它们洗脑的那一套，它们自己却从来不会独立思考和运用批判性思维。其实批判性思维不是批评和否定一切。批判性思维是一种反思自己的思维，是一种处理信息的科学方式，核心在于“审查”和“评估”。而袁腾飞们正是非常缺乏审查和评估信息能力的那一种人。事实上，它们才是最需要被启蒙的群体。）
说袁老师浅薄除了它用上帝视角苛求前人，缺乏独立思考能力，还因为其目光短缺，认知水平低，缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见，许多观点被事后的事实打脸。
比如袁老师嘲笑当年中国发展重工业，搞两弹一星的做法，这在当年苏联解体时是流行一时的说法。其实现在看来不过就是中国的对手为了搞垮中国所搞的心理战而已。但严重缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见的袁老师却对它的精神祖国的洗脑宣传深信不疑，成为了它精神祖国的肉喇叭。而现在回过头来看，中国当年发展重工业和两弹一星是多么的富有远见和正确的决策，而袁老师的见解又多么的肤浅和短视啊。
再比如袁老师说毛泽东“治国无方，扰民有术”，这种言辞迎合了很多自由文明之子。但正是它们所痛恨的毛泽东，靠他们那一辈人的奉献和牺牲为中国后来的国家安全和发展，特别是全面工业化奠定了坚实的基础，让中国走上了复兴之路，让无数后来的中国人过上了超出预期的好日子。
袁老师的立场偏见可以说是司马昭之心，它仇恨新中国的社会制度，渴望在中国爆发颜色革命，天真地以为推翻了中国共产党后，中国人就能过上好日子，袁老师还痛恨俄罗斯的一切被它精神祖国看不惯的地方。总之，它的精神祖国爱谁，它就爱谁，它的精神祖国恨谁，它就恨谁。
袁老师让人看不起的事还有很多，双标算是一桩。双重标准算得上是袁老师这类货色的看家本领。记得早年看过袁老师评论职称英语考试一事的视频，视频中袁老师一脸不屑，对于教育部门要求历史老师评职时称考英语一事愤愤不平，耿耿于怀。然而前几年，当国家整顿教培行业，一些不必要的英语培训和考试被取消时，袁老师恰逢其时地出了一个视频大谈特谈英语的重要性，全然忘记了它早年对英语学习的不屑。可见，袁老师这类人其实真正在意的只有两点—一是发泄不满并迎合恨国党情绪从而获取流量利益，二是自身利益。
自从发现袁老师在引用历史细节上频频犯错，表述观点又十分短浅后，笔者基本上就不把它再当回事了（建立在不靠谱的论据上的论点能靠谱吗？）。而促使笔者撰写本文的驱动力是最近在油管上听了一段袁老师的关于计划生育的音频（谈话题目为为何历史上从不实行计划生育）。节目中袁老师从当前中国生育率偏低以及由此对中国国家带来的危机谈起大谈特谈计划生育的弊端，阴阳怪气地嘲讽中国当年的计划生育政策。抨击中国政府不把人口当做资源，而是当做负担。听到这里感觉袁老师在经历过多年后还是狗改不了吃屎，一点进步都没有。做为一个历史类的博主，在谈论人口政策之前连点基本的调查研究能力或意识都不具备，得出的结论能靠谱吗？基本事实1：1974年，第一次世界粮食会议在罗马召开，各国代表听到了恍若世界末日的前景预测。专家告诉他们，中国绝无可能养活10亿人口，这个世界上人口最多的国家正在走向灾难。（摘自由瓦尔.赫拉利《未来简史》P3）基本事实2：当年那些反思新中国初建时政策的中国良心们常常用来攻击中国政府的一件事就是当年毛泽东未能采纳马寅初的计划生育理论和主张，那个时候它们咬牙切齿地抱怨质问为何不能早点采纳马寅初的计划生育政策，其中骂得最起劲的就有它袁老师。而现在它却嘴脸一变，全然忘了自己当年的话。中国的一大问题就是人均资源少，像袁老师这样的网络喷子靠迎合低端人群情绪吸引流量的一大技俩就是用人均资源短缺来制造对立和仇恨。如果中国要是不采取计划生育政策，现在的人均资源占有量是个什么水平可想而知，而真要是那样了，袁老师是一定会摆出另一副嘴脸骂中国政府的。中国政府基于对当时信息的分析，出于负责的态度作出的决策无可指责。袁老师未必不知道这些道理，但长期吃恨国饭吃出了甜头，为了迎合恨国党粉丝的流量这么做有失公允。自己不做事，还选择性地开启上帝视角抹黑干实事的人，这不是正派人的做法，不能这么做人的。反共斗士之所以让人看不起就这两点原因，一是思想浅薄，水平不行，另一个就是人品也让人难以恭维。
有人说袁腾飞是公知，其实这种说法是不准确的。公知是一个中性词，现在由于这个群体的一些人的一些言行，使得公知这个词变得有点像贬义词了。事实上公知有好也有坏，但袁老师的确不算是公知，因为它还不配。做公知也是有门槛的，要有业界公认的能力和水平以及成就（像艺术界的陈丹青，历史学界的秦晖，经济学界的张维迎，法律界的罗翔，新闻传媒业界的柴静就算得上是公知）。袁老师有什么啊？它最多就是一个嘴炮和愤青而已。（经过多年观察，笔者把反共群体归为3类：1 精英 2 骨干 3 普通群众）在反共恨国群体中，袁老师应该算是一个会耍嘴皮子的骨干，但要说它是公知，那就太高看它了。
有人说中国共产党不给人言论自由，说这种话的就是在睁着眼说瞎话。按这种人的逻辑，给袁老师言论自由是不是就得要共产党自己在自己的媒体上发袁老师骂共产党的小视频啊？要是这样的话，袁老师的精神祖国也没有言论自由，因为那里也不允许中国共产党在他们的媒体上输出他们的观点。共产党自家办的中央电视台肯定是不会让袁老师上的，但这不妨碍袁老师到油管上发视频啊。袁老师知道它的精神祖国不会白养它，所以它宁愿用脚投票住在独裁专制的中国。在共产党控制的地盘上真要不让袁老师说话的话，袁老师还能有胆量有能力在油管上发视频吗？袁老师现在活得好好的，自己在带着旅游团游山玩水，同时还在网上靠发视频挣流量。我觉得这样挺好，既限制了这类低认知水平群体对社会的不良影响，也给了个体一个出路，不一棍子把人打死。中国和过去相比的确有了许多的进步。
其实现在回过头看来，袁老师当年不过是为了图嘴上痛快，再加上爱得瑟出风头（也就是俗称的“嘴欠”），于是袁老师便在互联网时代应运而生，迅速吸收了大量恨国党的粉丝群体。袁老师发现这么做不仅极大满足了虚荣心，还获得了巨大的经济利益，于是它便一发不可收拾。袁老师以及它的那些拥趸是一个时代的产物，那是一个在中国积蓄力量，隐忍发奋的时代，在那个时期许许多多的人在一时的困难面前失去了信心，心中的怨言无处发泄（笔者也惭愧的曾经是当中的一员），而袁老师的出现恰逢其时。能说会道，尖酸刻薄而又好为人师，好出风头的袁老师迎合了那些短视浅薄的国人的情绪，因此让袁老师收获了巨大的流量。袁老师依靠这些流量获取了巨大的名利，直到现在依然还在吃这个。但以后的历史发展会展示出袁腾飞们的浅薄和短视，将来的中国人再看到袁腾飞时就会像看一个小丑。
最后谈一下那些依然信奉袁老师的那些粉丝们，应该说袁老师是有语言表达天赋的，这是袁老师的优点，但它有一个致命的缺点—没脑子。面对一个说话不靠谱，满嘴跑火车，缺乏独立思考能力，缺乏审查和评估信息能力并带有严重立场偏见却又语言犀利，口若悬河的嘴炮时，千万不要像爱喝毒鸡汤的傻老娘们一样，不能因为袁老师说的话你们爱听，所以是不是事实，对不对都不在意了，不能让袁老师嘴里的火车跑到哪里，你们就跟到哪里。所以当袁老师说飞行员从飞机上看到了毛岸英做蛋炒饭的炊烟时确定了轰炸目标时，你们就要独立地思考一下那个年代的设备及技术是不是能让飞行员仅靠肉眼就能看到地面上做蛋炒饭的炊烟，当袁老师栩栩如生地描述毛岸英在桌子底下躲燃烧弹时，你们就应该应用一下批判性思维研究一下袁老师是如何对这样的细节了如指掌的。总之脑子是一个好东西。
附：
高瑞欣与毛岸英一同阵亡的证据。
1 空袭发生时在场的4人分别为：毛岸英，高瑞欣、成普、徐亩元
该信息的出处是《中国新闻周刊》第492期文章《高瑞欣之女：我父亲与毛岸英绝非死于蛋炒饭》，文中明确记载空袭发生时作战室内的四人是：毛岸英、高瑞欣、成普、徐亩元。
2 事后彭德怀就毛岸英牺牲一事发给毛泽东的绝密战情通报，内容及电文原件图片如下：
“我们今日7时已进入防空洞，毛岸英同三个参谋在房子内。11时敌机4架经过时，他们4人已出来。敌机过后，他们4人返回房子内，又来敌机4架，投下近百枚燃烧弹，命中房子，当时有两名参谋跑出，毛岸英及高瑞欣未及跑出被烧死，其他无损失。”
3 后来周恩来也就此事写给毛泽东的一封信，内容如下：
“主席、江青同志：
毛岸英同志的牺牲是光荣的。当时我因你们都在感冒中，未将此电送阅，但已送少奇同志阅过。在此事发生前后，我曾连电志司党委及彭，请他们严重注意指挥机关安全问题，前方回来的人亦常提及此事。高瑞欣亦是一个很好的机要参谋，胜利之后，当在大榆洞及其他许多战场多立些中国人民志愿军的烈士墓碑。”
袁老师在2023年5月28日于Youtube推出的一档关于民国军阀孙殿英的节目中（袁腾飞聊孙殿英盗墓：溥仪很生气，后果很严重 #lifeano漫聊 230528 www.youtube.com/watch?v=a9aoYB3CfvI）言之凿凿地告诉观众，孙殿英于1947年在解放战争中被俘，1949年后死于战犯管理所（视频时段：08：42 - 08：54）。
事实真相是，孙于1947年被俘后不久就死了。在2023年的信息时代，这样的信息上网随便搜索一下都能瞬间获得。
还是在这一档节目中，袁老师居然把马步芳的照片当作了孙殿英，也不知道是其团队的问题还是它本人的问题。
更多我的博客文章>>>
