调查组报告只引述，而未提供具体的原始报告，这是一。具体就医程序如何，没有说，这是二。病人如何主诉，表达的病史没说，这是三。做过医生的都知道，病人主诉及病史采集十分重要。没有那些，只看片子，只有“牙周炎”的诊断是无异议的。病人是谁，如何失去的牙齿是无法确定的。
对一个有法律争议的案子，程序正确十分重要，可谓步步要证据，因为是要作为呈堂证据的。在政府公信度极差的情况下，调查组却还是高高在上，认为他们说什么，别人就会信什么，法院也必须接受什么。也正是因为这种傲慢，把事情搞得愈发不可收拾。结合通报中一大堆法律漏洞，我估计，调查组内，根本就没有一位法律顾问。
