城头文章,
如果没有拐卖这个话题,八孩女的惨剧就是个个案,顶多就是全民脱贫漏掉了一个。这都算不上一个指头和九个指头的问题,而是一根菜叶和十四亿根菜叶的问题。李毅博士大可以说“十四亿里有一个栓上狗链,等于一个都没拴。”
但有了拐卖话题,事情就危险了。尤其是恶意联想延伸开来,大家发现在幸福之邦的大白天完全有可能被一闷棍打昏,醒来就拴上狗链了。而且大家还发现徐州的狗链文化源远流长,甚至已经出现了整村暴露的苗头。这怎么行,徐州也是幸福之邦的一部分嘛!
这就是我们应该明白的第三条逻辑:你的幸福不容质疑!如果你质疑了,那你就成为了一件需要解决的事。神州大地没有悲剧,既然半年前的郑州没有,半年后的徐州也不该有。
所以,第一次官方通报就妥妥地确立了两个基本点:第一,她有精神病;第二,不存在拐卖。
有些人在嘲笑第一次通报,其实这次通报已经体现出了有关方面抓主要矛盾和矛盾的主要方面的清晰逻辑,准确地把握住了整件事的脉搏:第一点解释了狗链子,第二点切断了联想途径。根据这个通报,结论就是一个女疯子过得比较惨。但这和别人没关系嘛。
因此,作为第三条逻辑的自然延伸,第四条逻辑是:在这次事件中,没有拐卖,因此没有伤害。我们会发现,这条逻辑贯穿整个事件的始终。
如果不是有些恶意不睡觉的人没完没了,这件事本来已经圆满解决了。后来事情有了本不该有的后续发展,但并不能说明有关方面的工作做得不好。
第二份通报,要着重解决的是八孩女的来历问题。有关方面给出了一个充满想象空间的答案:她是在流浪的时候被董家收养的。同时强调:“调查中也未发现有拐卖行为”,这说明有关方面的逻辑线索一直是清晰的。
这份通报还有一些值得欣赏之处。例如表明董某民用狗链子锁人涉嫌违法,这能在一定程度上弱化事件中最有震撼力的画面产生的效应。再例如一个很有创造性的说法:“因为身体原因节育失效”。不光有创造性,还有前瞻性,如果有人追问“为什么失效了八次”,就可以说后四次是“因为心理原因节育失效”。
但这份通报最大的亮点还在于设定了那次收养行为的经办人:董某民他爹。之所以是亮点,是因为该爹已经死了。那些恶意不睡觉的人但凡还有一点良知,就应该到此为止了,因为总不能要求有关方面去找死人办案。