最近中国乌鲁木齐和香港都出现了新冠疫情，两地对应的方法不一样。经过网红医生张文宏的解释，我听明白了，这是两种抗疫路线的差异。
据张医生说（我还是挺尊重他的，比那个终南山靠谱多了），中国的抗疫战略，是“零容忍”，一但出现自发病例（非输入性的），就封城，普测（新冠核酸），精准打击，用三到四周的时间，将发病率打回零，保持二周后，再重新开放。这里需要经济成本，一次普测动则上千万人次，成本上十亿；需要组织能力，要动员那么多人参加测试，进行测试，组织起严密的封锁措施，刚开张的店面说关就关，这需要非常强悍的权力来压制，也需要人员来执行。
自从武汉引发的全国性大流行后，中国至少爆发了四波局部流行：哈尔滨，牡丹江，北京，乌鲁木齐，都是这样处理的。北京这次，在一周内进行了超过一千万人次的核酸检测，效率秒杀列国，傲视全球，发病率也确实在几周内下降至零了。有关地方的领导，除了北京以外，都被撤了职。估计这次乌市的领导也难保，但新疆的领导应该没事。
张文宏明说，香港是不可能这样做得，毕竟参加革命时间不长，长期放松教育，恶果出来了。那只能尽可能保持低发病率了，像韩国新加坡那样，慢慢来，可以名之为“低容忍”战略。张也建议做个研究比较一下，“零容忍”和“低容忍”对策孰优孰劣，云云。
对此我没意见，觉得说得很对。但中国现在很多地方普降大雨，洪水漫天，据央视报道，有超过四千万人受灾。我很好奇的是，这些地方新冠疫情如何？
大水把新冠病毒给冲走了？好像没科学依据。抗洪期间，见电视上很多人都没戴口罩，常说有多少群众被救出来了，那肯定要安置在一个集中的地方，一人一窝不太可能，这就提高了感染的风险。大水当下，核酸检测需要精密的PCR仪器，需要冰箱，估计也不太能普测。总之，种种的不利因素。
问题是，没听说洪水受灾地区有一个地方爆发了疫情。这到底是没检测呢，还是真的就没有了？
经常想想事儿，有时就会得出很荒谬的结论。比如以前老说，我军通过缴获敌人的武器，打败了蒋介石的八百万大军。就算以一当十，我军也得有八十万人。这八十万人，空着手把荷枪实弹的敌人至少八十万人缴械，然后拿着缴获来的武器，去消灭剩下的720万敌军....像做梦一样，我们以前怎么会相信这种故事的？
所以说，独立思考很重要，也很讨厌！
