第一， 事实到底怎样需要用实验数据证实， 不是一拍脑袋想个理由就确认的。 比如同样是呼吸道疾病的H1N1也是时隔七年才确认来源。
第二， 维基百科把确认非洲的功劳归功于2016年的自然杂志的； 纽约时报当时引这篇论文报道：“终于给Gaetan Dugas平反了”。（https://www.nytimes.com/2016/10/27/health/hiv-patient-zero-genetic-analysis.html）。 如果发现是早于2016年， 在2016年还平什么反啊？
Gaëtan Dugas (French: [ɡaetɑ? dyɡa]; February 20, 1953 – March 30, 1984), a Canadian flight attendant, was a relatively early HIV patient who once was widely regarded as "Patient Zero" or the primary case for AIDS in the United States. His case was later found to have been only one of many that began in the 1970s, according to a September 2016 study published in Nature.[2][3][4]
你举得这个文章只是说病毒是从黑猩猩来的，但没有说就得病了。 最有可能的推理应该是病毒在若干年间进化突变了， 但仍把1981年的病例作为第一个病例，并讨论了非洲的艾滋病的流行情况， 但那是1984年以后的事了。 没有说零号病人在非洲。如果推理也只能推1981年以后， 病毒从美国到了非洲， 三年的时间流行了起来。 你学过病毒学， 真正做过科研吗？ 推理的Gap 这么大？
退一千步说， 假设2007年这篇确认了非洲是零号病人 (强调一下这是错误的）， 但是科学结论不是一篇文章就可以得出结论的。 科学界公认成为“事实"是长期积累overwhelming evidence.
咱们退一万步。 就算九十年代已经确认（你只提供了你的”记忆，而没有文章）。
1982年知道来自非洲吗？
1983年知道来自非洲吗？
1984年知道来自非洲吗？
1985年知道来自非洲吗？
1986年知道来自非洲吗？
1987年知道来自非洲吗？
1988年知道来自非洲吗？
1989年知道来自非洲吗？
站在1982年的过去，科学家同样可以制作出艾滋病毒的进化树， 当时知道是非洲来的吗？ 你能确认四五年以后结论不会变吗？
你挑的这个刺影响核心论点吗？
