钟南山可能晚节不保，为权贵背书，当钱学森第二。

把新冠病毒起源，用模拟两可的话说出，是出于政治的需要。

作为一个科学家，没有确定的证据，就不能下断论。

而否定现存大量证据的所谓怀疑，其实是在狡辩，

这不是科学家的作风。

第一，从概率论分析，两次小概率事件连续发生，那么其分布是具有确定性的。

如果把sars出现在中国当成第一次采样结果，

事隔短短十七年后的新冠病毒，作为第二次采样结果，那么有一定可信度的判断。

 

第二，基因分析结果指出，sars 和新冠病毒具有较高百分比的相似性。

第三，具有多种临床病症的表现，钟院士不可能不知道，这是并发演化的变异特征，

发源地就是在中国！打个比方，在非洲发现了多个人群的基因特征，那么就可以断定

比单一基因特征的人群更有可能是人类起源地。因为单一基因特征的人群可能是迁徙而来的。

这里，用人类起源类比病毒的起源，原理是一样的，用基因变异追溯地理起源。

结论，除非能证明新冠病毒是人造且有证据被他国人为故意投放到中国，

新冠病毒起源于中国的结论是确定的。

 

有人出来抬杠了，说Rna 不具有Dna的遗传稳定性，用人类起源来类比病毒演化是不合适的。

我们说，用同样的时间统计窗口，同样的人口结构及规模，Rna的变异多样性，恰恰反映了病毒的源头

可信度。就是说，用DNA分析的方法是可以推广到Rna的。

 

所有跟帖： 

• 两院院士好人不多。一个民族的学术灵魂由一伙贪得无厌的家伙组成，学术界的败坏程度可想而知。 -亮油- ♂ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 05:12:41

• 看看饶毅削尖脑袋往里钻就知道了。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 08:21:40

• 钟南山的成就比钱学森差的远着呢！最多就是个＂亩产万斤＂第二 -wanttosaysomething- ♀ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 08:49:35

• 俗话说“人之将死 其言也善”，为什么还会有“晚节不保”的呢？黄昏时分的他们到底在意什么啊？ -看戏人- ♀ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 09:41:47

• 也许有贪婪，也许有恐惧 -akuan- ♂ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 11:25:29

• 没有学术自由为什么，因为某党需要用学术来欺骗公众 -akuan- ♂ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 11:29:08

• 钟南山？什么时候知识分子不唯上？SARS这致病源是香港和美国发现的， 中国的制度不行。 -planet- ♂ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 12:23:13

• 与中国文化有关系！奴才文化！ -parentb- ♂ (0 bytes) () 02/29/2020 postreply 13:34:03