中国模式下沈大伟不完全大国之说及其引发批评很是驴唇不对马嘴

中国模式下沈大伟不完全大国之说及其引发批评很是驴唇不对马嘴

2013年4月27日

何必

要闻

四川全省今日哀悼地震遇难者 停娱乐活动……（略。）

很与时俱进中国特色不？

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

王飞凌邮件组里的相关内容。

（何必注，略。）

李延明发来的相关内容。

（何必注，略。）

如此文字也是有趣滴。

2013年03月22日 07:12 AM

中国能否成为全球大国？

英国《金融时报》专栏作家 吉迪恩•拉赫曼

（何必注，略。）

呵呵。

装修噪音里的写作。

需要更正的是，昨天俺的文字里，对于芦山地震的说三道四之中，有一个词用错啦。延性破坏对应的不是刚性破坏，而是脆性破坏。对此，俺就如此不懂装懂不负责任信口开河表示歉意啊。

今天，四川委府设定，是芦山地震默哀日。

俺向芦山地震中的死难者表示哀悼。

汶川地震后，举行过全国性的哀悼，北京的最高党政军机构等等，全部降半旗，但芦山地震则没有。不为别的，因为死难者不够数。

到昨天晚上，官方发布的死难者数据，还是193人。这比汶川地震接近10万人的数字显然天壤之别。

昨天，俺就芦山地震说三道四过。其实，那只不过是可以胡说八道之中的部分，能够拿了唧唧歪歪的话题还有的是呢。比如，港怂们拒绝为芦山地震捐款一分钱，比如，李疙瘩肉——立刻抢喝粥吃榨菜的作秀简直成为人们嬉笑怒骂的绝佳题材，比如，灾民拦截车辆哄抢物资，比如，灾民打出标语横幅直接表示对抗震救灾的不满，比如，国内外企业在捐款数额上的南辕北辙，……如此等等，是不是都可以大书特书？

特别是，芦山地震比起汶川地震来，最大的区别是什么？在俺看来，芦山地震发生后，国务院迅速发布禁止任何单位未经批准进入灾区救援，这可比汶川地震时任凭各界在抗震救灾里大显身手的情形有了本质性的变化吧？从中，对习李新政还抱有幻想的主儿们是不是可以感到切肤之痛了？阻隔民间社会，习李比胡温更上层楼。

当然喽，涉及到芦山地震，另当别论，于此不赘。

所以嘛，胡星斗在汶川地震后曾经建议中国委府（胡星斗的所有动作都是向权力部门提建议，作为农二代，胡星斗这种权力情结一目了然了吧？也是俺很不屑一顾之处）采取行动，在中国发生天灾人祸之际，降半旗表示哀悼，表现出当局的人文关怀。

对此，俺冷嘲热讽，以中国草菅人命的状况，降半旗只能是偶尔为之。

最典型的就是，2004年雅典奥运会闭幕式之前，希腊因为八个高中生死于车祸，整个闭幕式为了表示哀悼，缩短时间，大幅度砍掉娱乐节目，只保留了下一届奥运会举办地的北京来的节目（也就是老谋子导演的中国女子十二乐坊的表演，或许，正因为闭幕式大幅度压缩娱乐，更使得老谋子的这出表演让全世界大惊失色，厦门大学庄礼伟将如此表演称之为“粉腿肉林”，看得全世界那些个对红灯区见怪不怪习以为常的鬼子们目瞪口呆，想不到中国娘儿们儿竟然如此搔首弄姿放荡不羁）。希腊果然是蕞尔小国，为了八个死了的高中生，竟然将如此千载难逢的机会坐视放任失去，甚至主动压缩娱乐，这在中国太不值一提啦。甭说别的，汶川地震死了那么多人，也没有看到两个多月后的奥运会上有什么向如此惊天动地巨大灾难里死难者的哀悼表示。

现如今还闹得沸沸扬扬满城风雨，并且本周发生了中国境外被确诊病例的H7N9来看，到现在死亡人数是20，那么，是不是该为这20个人降半旗呢？死20个人，对中国来说，相当于什么呢？

可资比较的是，2011年温州动车组事故后，人们对铁道部铺天盖地污言秽语，但铁道部的人士却不以为然，认为整个事故死亡多少人？40个。全国每天死于道路交通事故的人数是多少？官方承认的数据是每年超过10万人，平均到每天，怎么着也超过300人了吧，也就是说，整个动车组事故死亡人数，也就相当于中国道路交通事故死亡率的不到五分之一，为什么要拿着如此事件大做文章？

这就是说，H7N9死亡人数、动车组死亡人数，都只不过是中国每天道路交通事故死亡率面前的小菜一碟，太不足挂齿咧。

或者，对比起中国此起彼伏的矿难及其死难者数量，也不足挂齿。

因此，也就别指望着为H7N9、动车组事故死难者降半旗了吧。

即使是全世界目不转睛的芦山地震，也无法达到全国性降半旗进行哀悼的资格。

如果车祸死了八个人就压缩奥运会闭幕式那样的活动，中国每天都死超过300人，那么娱乐活动也就被斩尽杀绝了吧？

而且，那旗杆上的血红杀戮货色的旌旗，也就永远只能待在半截，无法达到顶端了不是？

更何况，交通事故之外，中国每天死于非命者，像什么矿难啦，环境污染啦、抗生素滥用啦、乳制品质量啦、食品安全啦，安全生产啦、等等等等，现如今，中国能够寿终正寝者越来越少，反过来死于天灾人祸的越来越多了吧。就此而言，别什么降半旗啦，这国旗早就该进入历史，或者被焚烧（美国宪法修正案确认美国佬焚烧美国国旗的权利，但咱中国却不中）掉咧。

就此来看，胡星斗如此建议，是不是骚人墨客闭门造车的垃圾？就像丫挺的在与俺面对面聊天时承认户籍制度是现如今不得已的制度选择，但此后摇身一变又成为取缔户籍制度的吹鼓手一样，宁可要政治正确的宏大叙事，也根本不顾现实到底是什么样。

就此，再来看前面引文最后，对于沈大伟新作的评论，是不是也就别有风味了？

前些日子，俺在讨论中国模式时，曾经专题就沈大伟有关中国在国际上的形象越来越恶化的说辞评头论足过吧。

这个沈大伟，快成了对中国悲观失望的代表人物了吧？

《中国走向世界》，从书的名字上，很是具有广告效应不是？这颇为符合现如今全世界面对铺天盖地而来的中国、以及中国人（包括海外华人，下同）所引发的五味杂陈。

沈大伟毕生都投入到了对中国的研究之中。

全世界，美国的中国研究还是一骑绝尘吧。这点，有口皆碑不是？

相形之下，欧洲从事中国研究者，就很难出现沈大伟、以及卜睿哲、李侃如那样的所谓“中国问题专家”。欧洲现如今江河日下，无法出现卢梭，黑格尔，以及李约瑟、汤恩比，像荷兰等等国家，中国研究基本上还处于空白地带涅。

不知道，沈大伟那样的美国佬，行将就木之际，对于把这辈子都放在了中国研究上，会是什么样的盖棺定论？虽然说，研究中国，比起研究斐济或者安道尔来说，意义非凡，但是，一辈子应该研究天使还是魔鬼，还是有着不同的快意恩仇的吧？

像沈大伟那样，研究中国这么长时间，到现在得出的结论是，中国只能是个不完全大国。

这种结论，对于一个毕生研究中国的人来说，价值如何呢？

如果研究老毛子，看到老毛子是全人类无论如何都无法回避并且可能会闹出大动静的大国，对比中国，在研究范畴的意义恐怕也会让人唏嘘不已吧。

本周，面对世界经济之中美国经济的蓄势待发，有人提出，下一个新兴经济体，就是美国。

如果毕生研究美国，比起研究中国，幸福感会不会有着天壤之别？

中国到底什么样？

一个很是有趣的现象是，但凡中国问题专家，都越来越悲观失望。而那些个对中国兴高采烈者，基本上都属于中国问题研究的门外汉。

也就是说，对中国了解越多，就越悲观失望。

俺此前列举过吧，不管是像沈大伟李侃如那样的美国的中国问题专家，还是美国的诺贝尔经济学奖获得者的斯蒂芬•罗奇、斯蒂格利茨、克鲁格曼，对中国的看法越来越悲观了吧？

俺也没完没了絮絮叨叨过，洋鬼子研究中国，都有着与生俱来的缺陷或者盲区，让他们丫挺的一叶障目不见泰山。

美国佬傅高义写出了洋洋洒洒的邓小平传记，翻译成中文也有着60多万字（俺会择机全文传播），但沈志华说，如果中国人研究邓小平，肯定比傅高义要深入得多。为什么？沈志华如此论断，是不是太值得咱们、以及全世界好生思忖？

事实上，研究中国事务，中国人当然比非中国人要强得多，这点也是俺经年累月喋喋不休的吧？

比如，沈大伟注定不会从胡星斗建议里看到，中国降半旗不可能持之以恒吧？

就全世界来说，到现在俺也没有看到，对中国只此一家别无分店的八零后问题的研究。

沈大伟口口声声中国走向世界，但注定不会有北美崔哥那样“世界末日就是中国人来了”的振聋发聩吧？

更不用说，面对现如今中国世风日下人心不古的势不可挡之中，沈大伟们也不会对如此大势所趋里面，中国人里的女性以及农二代处于什么样的地位的旷日持久的目不转睛不是？

比如，在中国人里面，什么人说话的语速快？什么人的言行举止具有让人过目不忘的成色？什么人对弄权乐此不疲？为什么中国人很容易失去理智——“丧心病狂”？为什么中国人小事儿上玩儿命大事上贪生怕死？为什么芦笛会说中国人贱？……

如此这般的问题，都恐怕难以进入沈大伟们的法眼吧？

但是，如果没有这种视野，研究中国，也就只能望文生义，进行文字上的游戏。

既然沈大伟们不可能像梁漱溟那样脚踏实地进行乡村实验，那么也就不可避免只能从书本到书本，从概念到概念，进行书斋里的惊天动地，茶杯里的风云变幻暴风骤雨。

只不过，沈大伟如此研究的结论，倒是让俺还有着些许的感同身受。虽然说，沈大伟之辈们，注定是不可能具有后中国研究的立场的。

比如，沈大伟在讨论大国时，所采用的，也只能是奈的资源整合之说。但这种体系在中国面前是不是行之有效，却是个很大的问题。现如今越来越多的迹象、数据和事例都表明，中国以及中国人就是理论杀手，全世界畅行无阻的理论，在中国面前都会相形见绌甚至溃不成军。

因此，沈大伟们在此当然也就无法幸免于难。

而像前面如此引文的作者，比起沈大伟来，当然就只能属于门外汉那一类咧。

如此作者，也算是洋鬼子文化里很具有怀疑论传统的主儿了吧？

对于沈大伟结论的质疑，耐人寻味不？

这种质疑，一方面，让人看到，中国问题研究的业内人士，与匆匆过客之间的巨大差异。沈大伟与如此作者之间，就有着这种鸡同鸭讲的色彩不是？虽然说，沈大伟如此著作问世，就是为了宣扬自己的主张，试图能够获取外界的认同，但是，如果碰到如此评论者那样对中国事务几乎一无所知的主儿，是不可能从咿呀学语开始进行知识普及的，因此，各式各样的评论也就五花八门。

这就像俺曾经专题讨论过的，有人对章家墩中国崩溃论的批评那样，文不对题。章家墩固然是犯了简单的经济决定论的错误，但批评者虽然看到了这种软肋，但却连从经济上否定章家墩的结论都没有做到，也就不用说超越经济的其他领域咧。毕竟，比起章家墩经年累月对中国经济的目不转睛来，批评者显然知之甚少，却胆大妄为，像中国女人那样轻而易举地下结论。

另一方面，则表现出乐观主义和悲观主义的南辕北辙。虽然说，俺不知道沈大伟本人是不是个悲观主义者，但是就像全世界的中国研究者一样，随着研究的深入和时间的推移，特别是中国日新月异的每况愈下，不管本是天性是不是悲观，但是对中国却不可避免地有着日益浓重的悲观论调。

而在使用西方人现成理论上，如此评论者更是清晰可辨吧？马克思经济决定论，使得作者对于中国经济之后会自然而然带来军事、外交、文化等方面的进步和成功津津乐道，如此论调让人啼笑皆非不是？如果这个评论者与北美崔哥进行对话，或许很好玩儿，是不是？

嘎嘎。