姓资姓社？

美国“姓资姓社”之争

 

三十年前（1990年2月22日），时任中宣部长的党内保守派代表人物王忍之在《人民日报》发表长文《关于反对资产阶级自由化》，提出议题：“推行资本主义化的改革，还是推行社会主义改革？” 挑起了“姓资姓社”的大辨论，力图影响改革开放的走向。1992 年1月至2月，邓小平南巡，认为判断姓资姓社的标准主要看“是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平”（三个有利于）。历时两年的“姓社姓资”大辩论以改革派的胜利而结束，以确定了中国经济体制为社会主义市场经济体制而告终。

三十年后的今日，怎么也没有想到：涉及民主党和共和党的总统大选的“驴象之争”也演变成了一场货真价实的“姓资”还是“姓社”的斗争。历史果然有“惊人的相似”。

民主党老将桑德斯（Bernie Sanders）因“社会主义”而夺魁呼声最高。上周末，桑德斯在接受CBS王牌节目《60分钟》采访时竟然公开肯定美国眼中的“敌人”。称“有人说菲德尔·卡斯特罗（Fidel Castro）治下的古巴一无是处，这不公平。”

桑德斯（Bernie Sanders，1941年9月8日－）

桑德斯自诩“民主社会主义者”，且一直坚持这一立场。 他提出由政府提供全民医保，取代私营企业提供的医疗保险；取消美国人现存1.6万亿美元的学生贷款，公立大学学费全免。。。桑德斯推崇的是“丹麦模式” - 高税收、高福利。他认为资本主义让富人越来越富，其他人越来越穷。这应是年轻人和体力劳动者愿意接受社会主义的原因。据最近的资料，社会主义在美国的支持率在 2019年上升到了43%，70% 的人支持全民医保。

而争取连任的共和党川普（Donald Trump）总统一再保证：美国永远不会成为社会主义国家，那会是一场噩梦。保守派将社会主义与前苏联和委内瑞拉挂钩，认为实行社会主义必然带来经济停滞，腐败，专制和贫困。富豪和大企业更是桑德斯政策的坚决反对者，认为仅全民医保政府就要投入30万亿美元，根本就是天方夜谭。桑德斯试图施加的高额税收可能危及经济增长，最终导致大量失业。

自从1994年以来，民主党和共和党在政治光谱上的分野越来越明显，民主党整体上越来越偏“左”，而共和党则越来越靠“右”。一方大力宣扬“只有社会主义才能救美国”，另一方坚持“腐朽没落的资本主义制度”。发生在美国大选之初的这场“姓资姓社”的讨论当然并不真的决定美国走资本主义道路还是走社会主义道路，而是借“主义”之名争夺选票的一场博弈，因为美国实际上是个信仰并坚持“实用主义”的国度。本质上，这种实用主义与邓公的“三个有利于”大同小异。

不是说“真理越辩越明”的吗？“姓资姓社”两极分化的大辩论借总统竞选拉开了序幕，好戏还在后面。。。

 

 

二零二零年三月三日

[京工人]

保守派将社会主义与前苏联和委内瑞拉挂钩，认为实行社会主义必然带来经济停滞，腐败，专制和贫困
......

进步派可以将社会主义与中国挂钩，阐述社会主义虽然可以带来经济发展和繁荣，但是言论自由方面还是做的不太好的

[行道堂主]

三德子应该来中国住段时间，对社会主义有个亲切认识，哈哈。