谦谦美君子
在美国生活了32年的谦谦君子
美国平权法案及民主党
美国“政治正确”中有很重要的一项内容就是“平权法案”， 简称AA（Affirmative Action）。美国平权运动最早始于1961年肯尼迪总统（民主党）的一个反对歧视的行政命令，后来几经修改，成为今天一个影响无数美国人的重要法案。它主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时照顾少数种族、女性、病患者等各种社会弱势群体。
刚刚得到世界杯冠军的美国女足队长拉皮诺埃在赛前国歌仪式上对自己的国歌和国旗不敬以抗议政府压迫黑人和有色人种的行为，并对“白人至上”的川普总统大爆粗口。异议者有，但从舆论广泛的“理解和包容”看，平权法案在美国仍大有市场。
平权法案是美国社会发展的产物，是为了解决当时社会中存在的严重种族歧视而制定的维持社会和政治和谐的法律。随着社会的发展，在实行了平权法案半个多世纪后，美国开始反省，逐渐修改法案中矫枉过正的部分已是时代的呼唤。1996年，加州率先公民投票废除了在就学和就业中所谓的“名额”和“标准”的配额方式。去年7月6日，川普政府宣布取消奥巴马政府时期推出的美国大学录取平权法案，鼓励大学停止将种族视为入学的一个因素。他的新政对于遏制美国大学招生中滥用种族因素的趋势有其正面意义。
目前平权法案仍在美国许多地区存在，相关的争论也仍在继续。比如它采取的种族配额或大学入学的性别配额政策就被批评为“逆向歧视”（Reverse Discrimination）。亚裔是目前教育平权最大的受害者。例如普林斯顿大学的录取中，亚裔的录取者的SAT成绩需要比白人、西裔、非裔的成绩分别高出50、235、280分。哈佛大学的录取中，亚裔需要比白人、西裔、非裔分别高出140、270、450分。
值得一提的是推动平权法案的基本都是民主党（Democratic Party），他们认为黑人理所当然应当受到特殊照顾。共和党（Republican Party）的态度则截然相反：人人平等，凭本事，没有人应该被歧视或受照顾。我个人以为，美国正在走下坡路与它所谓的“政治正确”不无关系。人们不论肤色，人种和性别，首先必须遵守“一视同仁”的平等原则，依靠自己的实力公平竞争。
Tucker Carlson是福克斯新闻的王牌主持人，他的时政节目的收视率温居前三。他多次抨击种族的平权法案，认为大学录取率明显歧视亚裔孩子。这在讲究“政治正确”的主流媒体绝对是一股清流。亚裔家庭重视教育，所以在大学里的比例经常高出其人口比例。在民主党眼里，亚裔这时候被踢出了应该受到照顾的少数族裔，需要高风亮节。Tucker 问了一个问题，既然民主党整天呼吁照顾少数族裔，他们自己有没有高风亮节呢？答案是：不仅没有，民主党的大老们个个都把自己的孩子都塞进了顶尖的名校。那么这些官二代真的就那么优秀吗？比如Al Gore（克林顿当政时的副总统）的四个孩子全部进了哈佛。Tucker 说这种概率相当于一个人不但被雷劈，而且每天一次，连续一年不断！
福克斯电视截屏
这让人联想到国内的不是秘密的秘密。长期以来，中国的官员天天把反美爱国挂在嘴上，对美国的普世价值观更是排斥。可私底下，大批官员却将亲属子女送到美国留学甚至定居，或将巨额财产转移到美国。中国大陆民间一项统计称：部级以上的官员（含已退位）的儿子辈74.5%拥有美国绿卡或公民身份，孙子辈有美国公民身份的达到91%或以上。
看来，美国的民主党与中国的共产党还真有一拼呀。
二零一九年七月二十四日
实行了平权法案半个多世纪后，是逐渐修改法案中矫枉过正部分的时候了。
单这类观点是根本就无视社会发展史的概念，一个人并不组成社会。
支持政府的保护难民的政策，就意味我的税金可以用在这方面，这就是我对这个问题的个人贡献，通过社会和社会的组织者具体表现出来，否则要政府干嘛？
看出悖论没有？
fox的主持不少是这种连最基本的人类社会史概念都没有的，Carlson即使在fox那群人里也不属于聪明的。
所以你不能说谁谁自己不身体力行，如果社会都是你这种看法，我要社会和政府干嘛？政府存在的意义在于替我管理社会，而不是我替代政府管理。
具体关于上学的问题，给你一个70年代的例子大概说明问题。当时是关于学校种族隔离问题，已经不是奴隶制的种族隔离，而是划分学区有人刻意根据种族成分。
这个案子最后在高法保守派5:4赢了，允许根据种族成分划分学区，五个保守派法官里其中四个大法官是尼克松任命的。
在另外四个大法官的意见里有这样一句话，如果我们的孩子不能在同一个学校学习，又如何指望他们在同一个社会生活？
这句话显然是看长期效果，也是照顾黑人入学的AA的基础，也就是照顾黑人的理由。
那么现在给你提一个问题，你是否认为这句话有现实意义呢？
这类事情反映的是人与社会的关系，你觉得你可以自己奋斗，全凭自己的本事，但你是否意识到首先先要有一个社会环境存在呢？建议学点人类社会发展史。
小三她姐：你说的“我去过看过几所, 那里的ABC们阳光向上, 发展全面. "埋头做题进入特殊学校，以提高进入藤校的比例的做法"是你的阴暗的内心杜撰出来的吧. ”我相信你说的是对的，但既然藤校里面的ABC都很阳光向上，发展全面，但为什么在职场亚裔远远赶不上白人？因为亚裔在美国社会的总人口太少，各种和人打交道的职业，比如管理，销售，演艺等，亚裔发展都十分有限。下面是我觉得藤校限制亚裔学生的分析全文：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/23848/201703/32082.html
民主党提倡AA，就算对亚裔有害，但正确的做法是跟民主党提出我们的不满，要他们改进。因为如果不这样，而是盲目的转去支持共和党，那对我们更有害，因为共和党毛病更多。首先他们是要杜绝移民的。如果我们不能让更多的亚裔进入美国，一来我们后代永远是少数，影响他们发展。藤校毕业的阳光ABC最后也是事业平平，就是很好的说明。二来阻止了大量外国人才进入美国，很难让美国继续保持世界领先地位。
其次共和党大力提倡基督教，严重违反美国政教分离的宪法。注重宗教而不是科学，将会严重影响一个社会的发展。共和党人总是批评主流媒体是左派，高等院校都是左派，等等。但你想一想，为什么聪明，受高等教育的人大多倾向左派？因为一个社会要强盛就必须不断进步，不能原地踏步。保守就会导致落后。当然不是说左派没有问题，但有问题需要用Diaologue去解决，而不是闭关自守，回到宗教时代去。
根据《维基百科，自由的百科全书》，在美国，平权法案（Affirmative action）/(Affirmative Act)，又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。
美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。法案进一步推动是要确保公共机构，如大学、医院和军队的扶持行动，更是扶持他们所服务的人群得到平等对待。扶持行动是一个有争议的问题。扶持行动采取了一些政策，如种族配额或大学入学的性别配额，被批评为“逆向歧视”（Reverse Discrimination）的一种形式。
我以为“平权法案”只是翻译上的约定成熟。
你说得有一定道理, 给黑人一点让步可以, 但其它族裔跟着沾光, 只有少数族亚裔跟着遭殃, 这非常不公平. 争论的背后实际上不是上藤与否, 而是a matter of principle.
"ABC们，特别是男生，不需要更多的四眼NERD，应该鼓励全方面自由发展。考埋头做题进入特殊学校，以提高进入藤校的比例的做法，应该停止了。"
-- 你去看过几所藤校? 我去过看过几所, 那里的ABC们阳光向上, 发展全面. "埋头做题进入特殊学校，以提高进入藤校的比例的做法"是你的阴暗的内心杜撰出来的吧.
法案是Act, action根本不是法案。
Affirmative是肯定的形容词，合起来是（采取）有力行动的意思。原文是：
take affirmative action to ensure that applicants are employed and that employees are treated during employment without regard to their race, creed, color, or national origin.
看到没，是"without ... race...".现在这个是挂羊头卖狗肉的李鬼。
ABC们，特别是男生，不需要更多的四眼NERD，应该鼓励全方面自由发展。考埋头做题进入特殊学校，以提高进入藤校的比例的做法，应该停止了。
--- 首先我说的是普遍，但个体性远远大于整体性，你不是也说在大公司EXECUTIVE的比例，是1% ~ 2%， 说明不是所有亚裔都不适合做官。
学校是学习的地方，不是做官的地方。 就像跑百米一样，谁能跑，谁就是冠军，赛跑要拿性格说事吗？再说，没准儿进名校心胸眼界会变宽呢, you never know.
另外，上个回帖我没有涉及到出生在美国的第二代 ABC们。 他们与我们第一代的见识和心胸还是不一样的， 他们更阳光，向上，格局大。我先生的老板就是个年轻的ABC, 我们原来主管硬件的是个韩裔, 水平都不一般。
做不了官，说是种族歧视，拉不出屎怪茅房，这些都是 loser mentality.
但是加州不一样，加州已经左了30年了，而且越来越左，根本没有风轮流转这一说。您老先生这么铁杆的右派，多年坚守加州，发表各种义愤填膺的帖子，就是坚决不走，这忍力耐力，逆天了！
你说“我认为东亚人普遍存在心胸狭隘, 眼界低, 格局小, 交流等问题"，那且不批评你歧视和污蔑亚裔的言论，你凭什么要求人家藤校不限制这些“心胸狭隘, 眼界低, 格局小”的人？ 你要是开学校，你不愿意学生成为学校的骄傲吗，你愿意招一帮子“心胸狭隘, 眼界低, 格局小”的人吗？
己所不欲，勿施于人。基本做人的道理，你还没学明白。
民主的大敌是独裁，集权吗？强大的外敌固然凶险，但从来都没有真正能够动摇民主的基石。德皇，天皇，沙皇，纳粹，军国，苏维埃，中国特色，都没戏。真正可怕的是内贼，激情左派和老奸巨猾的左派。打着红旗反红旗的人最可怕。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201907/9895.html
前文提到，人民和政府的根本矛盾，或者民主法制的根本目标，就是决策和执行的问题。就是人民必须付钱（税费），劳役（兵役），甚至一定程度的自由和权利，来交换和委托政府提供人民所需要的各种公共服务或者公共需求的产品。人民和政府直接是一种公共的契约交易。
人民付出得多，得到也多，就是正常的左派政府。人民付出的少，得到也少，就是正常的右派政府。人民付出的多，得到的少，就是典型的独裁集权政府，包括老奸巨猾的左派政府。人民付出的少，得到的多，就是不可能存在和维持的激情左派政府。
独裁集权政府当然对人民不好，但是也还是可以维持相当时间的。因为虽然严重的分配不公，但是收支平衡还是有一定控制的。激情左派政府根本不能收支平衡，所以危害性更大。
当前的左派几乎没有正常的左派，实际上川普更像一个正常的左派，至少他的政策基本上是符合左派起家原则的。然而当前的左派主要由两大部分人组成。
一类人是各种商业巨头，九成是左派的支持者。难道他们不怕被打土豪分田地吗？当然不怕。因为共产主义者已经让大家都明白了，打土豪分田地是打小土豪，小百姓，然后大头还是归到政府名下，归到政府背后的大土豪手里。老奸巨猾左派就想不经过暴力革命，用和平演变的方式把民主政府过度到独裁集权政府。
另一类人就是激情左派。总觉得政府欠他们的，理由千奇百怪，总归是政府欠她们的。问题在于政府要么收支不平衡而崩溃，要么就必须收上来更多。要收上来更多，要么就的收要求更多的，得到多付出多，买卖公平。要么就得挖东补西，从别人身上找补。那么就得有更多的其它人民，付出多得到少。这简直就是把激情左派的先烈肯尼迪总统的教导，不仅当耳旁风，而且反其道行之。典型的打着红旗反红旗。
这两类人都是来拆民主社会墙角的，来搞垮民主国家大厦的。比明火执仗的制度自信，危险性高得多得多的多。
你说“亚洲人凭什么被排除在外”， 这太夸张了。哈佛学生亚裔比例快20%。如果这也是排斥亚裔的话，那美国社会你真没法待了。真要考虑你们的救星特朗普的话了，WHY NOT LEAVE?
---- 听话要听音, 我想说的是被提高门槛后而排出在外, 如果没有AA, 亚裔人比例会大得多. 我爱美国, 像你这种反美的, 才是应该真正离开的.
亚裔面临的真正问题，是在大公司EXECUTIVE的比例，是1% ~ 2%， 远低于人口比例，更远低于亚裔上藤校的比例。这个究竟是种族歧视的问题呢？还是亚裔或华人的领导素质问题呢？这个问题不重视，单纯纠缠上名校的问题，就无法真正提高华人在美国社会的尴尬。
----首先上不上藤和当不当官一码是一码, 不要混谈. 上学就是上学, 公平竞争没商量.
当不当官: 本人认为大部分是素质问题. 我认为东亚人普遍存在心胸狭隘, 眼界低, 格局小, 交流等问题. 印度人在高层的比例远远大于华人, 什么原因, 自己应该清楚.
还有, 真事儿: 我原来上学时有一位常年驻守机房的国男电脑PHD. 我们在机房都安安静静, 他大声放屁, 不顾任何人, 后来我只好不去那间毒气室了. 我的TA也是国男, 长得不错, 但头发上白花花的头皮屑, 眼镜片上也常挂着, 恶心人! 我们公司有一台湾男爱喝茶, 但喝茶时做漱口状, 咕噜半天再咽下去. 他本来是我们的技术大总管, 也经常与用户打交道, 总有人私下嘲笑他的各种怪异举止。公司裁员后, 他第一个走人. 还有更多, 不说了.
我认为更大的问题是部分华人是懦夫, coward. 不少支持民主党的潜意识是什么? 自己是少数, 躲在其他少数族裔背后跟着起哄, 涨胆儿, 但面对民主党欺负自己族裔时, 出来单挑, 敢吗！ 还有人天天嚷嚷着让大家多生孩子, 这人多势众的潜意识是什么? -- 胆小鬼, 懦夫而已.
给你们这种天天喊种族歧视, 但真碰到被歧视的时候就吓尿了的人两条建议:
1. 妈妈赶紧领回家
2. Man up and grow some balls
（本人尊重不同人的不同理念和政见，但对一些心存反美，甚至想颠覆美国的人说话不会客气)
一，不让亚裔进好大学；
二，不让亚裔进入美国。
你选哪个？
我毫无疑问的不会选择第二个。第一个不理想，但第二个是自杀行为。只要能来美国，是金子怎么样都可以发光。只要能来美国，就有未来的机会。
藤校录取标准有没有可以修改的空间，有可以讨论的空间。但是不能不顾事实。
亚裔面临的真正问题，是在大公司EXECUTIVE的比例，是1% ~ 2%， 远低于人口比例，更远低于亚裔上藤校的比例。这个究竟是种族歧视的问题呢？还是亚裔或华人的领导素质问题呢？
这个问题不重视，单纯纠缠上名校的问题，就无法真正提高华人在美国社会的尴尬。
cng 发表评论于 2019-07-25 08:33:21
回复 'WTFAG' 的评论 : 对头，反左是工作和理念，念左校，上左公司，住左州是生活。
纽约时报: https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/harvard-asian-admission.html
NPR: https://www.npr.org/2018/11/02/660734399/harvard-discrimination-trial-is-ending-but-lawsuit-is-far-from-over
上帝造人给人不同的天分. 我们这里垃圾工年薪10几万, 大家抢着去, 亚裔进的去吗? 力气活, 你行吗? 反正我不行. 园艺工, 除雪工, 修路工等, 你想去做, 人家会雇佣你吗? 身高力气都不灵, 谁白给你饭吃! 布道的除了Francis Chan还有谁呀? 同是少数族裔, 我们华裔出现过MLK吗? 华裔中体育除了Jeremy Lin 还有几个花样滑冰的, 还有特别出彩儿的吗? 娱乐界就更不用说了! 华人的教育是强项, 民主党把我们的强势限制住, 我们还有什么可以立足呢?
有人说亚裔多的学校就像中国了, so what! 很多美国大学大部分是白人, Howard是黑人为主的大学, 亚裔为主的大学有什么不可以呢? 难道白人, 黑人可以, 亚裔就不可以? 很多人自己权益不去争取, 反倒搞起什么自我批评, WTF?
奥巴马的鼓励平权和川普的取消鼓励都不具有约束性，大学招生一如既往地拥有自主权。
整天黑川骂川，但就是呆在川当总统的美国不走 ：）
整天反左，但是住在加州纽约这样的大蓝州不挪窝；
整天反政治正确，但是修尖脑袋往最讲政治正确的藤校钻；
===============================================================
咱们都知道美国有种族歧视，但还是努力来美国，因为美国有种族歧视之外的优点吸引咱们。
同理，反左，反政治正确仍然在蓝州，上藤校，是因为其他的原因。
整天反政治正确，但是修尖脑袋往最讲政治正确的藤校钻；
这心到嘴巴的距离，嘴巴到脚丫的距离，需要以英里计。