（57）西岸旅店诉帕里什

一、故事 West Coast Hotel Co. v. Parrish (1937)

1913年，华盛顿州政府成建立了『工业福利委员会』，制定并实行妇女和儿童的最低工资制度。帕里什是西岸旅店里的客房清洁工，按照州政府规定，她的职位最低工资是周薪$14.50（每周工作48小时）。她和她丈夫起诉西岸旅店，状告西岸旅店给她的工资低于最低工资。法庭判帕里什败诉。帕里什上诉到华盛顿州最高法庭，州最高法庭推翻原判。西岸旅店于是上诉到美国最高法院，美国最高法院判西岸旅店败诉。

 

二、理由（大法官休斯Hughes主笔大多数意见）

此案和『（55）爱德金斯诉儿童医院（1923）』一案一模一样。如果不能援引前案的话，就得把前案的法理推翻。这个法理的要点是美国宪法第十四修正案中的正当程序问题，焦点在于“合同自由”。

 

美国宪法第十四修正案中没有“合同自由”的文字，只说不能不经过正当程序剥夺公民的自由。由于这个不能剥夺是有条件的（在正当程序的前提下可以剥夺），所以美国宪法不承认绝对的和不受控制的自由。

 

对自由的保障是在社会内的保障，是法律保障人民的健康、安全、道德和福利不受邪恶的威胁。美国宪法保障的自由，是在正当程序下受限制的自由，是个人在正当程序下适应集体利益的自由。

 

雇主和雇员的社会地位本来就不平等，而且在一定程度上他们有利益冲突。雇佣合同，是雇主制定规则，雇员只能服从。在这种情况下，雇佣合同自由不足以保障雇员的健康。所以，这个雇佣合同要经过正当程序加以限制。

 

华盛顿州制定的最低工资，是经过雇主和劳工代表以及公众参与的充分讨论后决定的，所以是经过正当程序的。

 

由此可见，『（55）爱德金斯诉儿童医院（1923）』一案的裁决必须推翻。

 

三、讨论

司法评论认为，此案法理是正确的，而『（55）爱德金斯诉儿童医院（1923）』一案的法理是错误的。笔者却认为，两者都是正确的，都是经济基础在上层建筑的反映。『（55）爱德金斯诉儿童医院（1923）』一案的法理时间上有点滞后，这是经济的活跃性和上层建筑的稳定性决定的。如果不是这样来理解，就无法解释为什么美国宪法第十四修正案制定七十年后美国最高法院才能理解其法理，如果是这样，宪法制定当初的文字还有什么意义？

 

由于制度作为上层建筑反映经济基础，所以美国制度虽然好，但不是每个国家都能效仿，因为每个国家经济基础不同。即便是美国自身，现在的制度和一百年前的制度也是不一样的，（宪法条文一样，解释不一样），因为美国现在的经济基础和美国一百年前的经济基础不同。

 

此案的司法评论把自由、民主和法制三个概念连接到一起了。个人自由是在法制限制下的自由，法制限制的条件是正当程序，与法规限制的自由相关的人或其代表以及公众参与了这个法规的制定过程，就是正当程序。在这一点上，民主程序是正当程序的一个方面。

 

四、链接

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=300&invol=379

http://www.historycentral.com/documents/WEstCoast.html

http://www.michaelariens.com/ConLaw/cases/westcoasthotel.htm

http://www.pbs.org/wnet/supremecourt/capitalism/landmark_westcoast.html