传统宗教与野生大师

传统宗教与野生大师

本来，除了神秘以外，俺对宗教也没有什么特别的感觉。

自从读了一些禅宗故事之后，俺对宗教就没有什么好感了。

后来读过几部经典，慢慢地，又对宗教形成了一个新的印象：宗教本身，或者说传统的宗教本身，虽然形式化得厉害，但是还是严谨地传承了真正的智慧。这种智慧可能展现在某位宗教人士（僧人牧师阿訇道士---排名不分先后）身上，也可能不展现。但是如果我们去看他们的经典，就会明明白白的感受到，智慧绝对在经典中。

我们对宗教有一个理想假设：必须纯洁美好。然而，现实与理想的距离太大了。我们今天看到宗教的乱象与笨重，心生失望乃至厌恶，于是转过身去：去他的宗教。

这是当年发生在俺身上的事。这两种反应，现在看来，其实是两个极端------世俗思维的两个极端：好就必须毫无瑕疵，坏就必定一无是处。

如果理性分析一下，可能更容易区分----如同任何其他存在都有形式与内容，现象与本质的区分一样-----智慧与追求智慧的人或者组织不是一回事。因为对组织的恶感而弃绝真实本身，不能不说太遗憾了。

俺不是说宗教本身没有问题。在俺看来，问题很大。但俺既不想改变宗教，也不想解决问题。只是想练习练习理性，分析一下“宗教”是什么与宗教为什么。

宗教是什么？俺觉得宗教本来就只是智慧教导。孔子只是在教智慧，但后人发展了儒家或者儒教；佛陀、基督也是一样。宗教之可以成为宗教，一个重要因素，就是世俗思维：我要区分，我要固定，我要稳定。区分固定的对象如果是某种“真理”，有体系的，结果就会形成组织。严格地说，如果我们说宗教传承关于真理的教导，那么传承的组织应该不算宗教。因为组织本身并不是教导，也不是真理。

但世俗思维，是的，又是世俗思维，有一个特征，就是典型化。而典型化所依赖的，就是对象最突出、最明显的特征。看宗教，最突出的是什么？是那么一群人，那样的建筑，那样的书。就依赖表面上的现象，我们对宗教的印象就建立了，很多人，一辈子，宗教在他们那里，就是这样。再深入一点儿，看看那群人做什么。结果，典型化规律再次发挥作用：那群人中的坏事最容易被八卦最容易给人深刻印象，宗教的深层印象也建立了。很多人，一辈子，宗教在他们那里，就是这样。

如果世俗思维都跟受过训练的科学家一样，发现原著，读原著，区分现象和本质，今天多数人对宗教的印象肯定不同。但世俗思维不是科学思维，也不是学术思维，而是世俗思维：八卦信息比理性分析永远更让人激动更吸引注意力。所以，普通人很难深入了解宗教所承载的智慧。科学家与学者也不容易，他们虽然会分析，但他们也一样追求可见量化的稳定认知。

事实上，进入宗教的人，如果没有严肃的艰苦的斗争，也还是这种思维。多数或者大多数进入宗教的人和绝大多数没有进入宗教的人合伙，里应外合，成功地用组织的腐败掩盖了智慧的教导本身。

世俗思维的空当成了新兴智者的乐园。新兴智者？是的。比起宗教中的智慧传承者，这些教外的智者更有时代精神，他们没有宗教负面印象所形成的负担，更容易使用当代的语言。因此，他们的话对于追求真理而又不原意花时间摘落宗教思想的人来说，就是一股清流。

然而，这些新兴的智者，从俺的听读经历来看，十个中有九点九个，都跟真正的智慧沾不上边儿。

如果纯看他们的说法，那么太阳底下没有新鲜的看法，月亮底下也没有。这些大师们的说法没有超出经典的，仅仅是俺读过的几部有限的经典，俺听读的新兴大师们就没有超过的。

没有超过的意思，不是在高度上超过，而是在范围上离开。假设以面积来表示，俺从读过的经典中得到的知识是一本书的封面，新兴大师们所表达的，大概就相当于“XXX出版社”中的XX这几个字那么大。

但为什么他们那么受欢迎？俺觉得有几个跟真理无关的原因：

一个已经说了，他们没有宗教的不良表现负担。从心理和思维方式上看，这是一个非常重要的原因。事实上，他们非常善于而且主要利用这一点来取得竞争优势。他们不但没有猪队友的的负担，还可以用这一点来攻击正统宗教来给自己加分。看，我不属于任何宗教传统，我的信息是新鲜出炉的。因为宗教传统很糟糕，所以我的好。受众显然非常认同这个逻辑。什么逻辑？“敌人的敌人是朋友”呗-----我不喜欢宗教，而这位大师也攻击宗教----自然而然地就站到一条沟（战壕，传统地说）里了。

第二是语言上，新兴大师可以避免几千年传承所形成的陈辞滥调，用简洁明白的表达方式。吸引受众原理同上。

第三，新兴大师的报价优惠得难以想象：你不需要付出任何努力，只要明白他们说的，就可以获得无边利益。便宜的吸引力太难抗拒，确切地说，简直致命----千万不要误会，俺的意思，就是新兴大师们的说法毒性是致命的：思维中的命门被大师们扣住了，要你跟他走，让你再也不会对那些要求你付出代价的教导产生任何兴趣。而真相是，任何真正的改变，都是对现实的改变。而改变现实，一定要付出代价：比如不能做某些以前喜欢做的事，或者做的时候要有更高的觉知状态。

这就是为什么俺要冒着风险在题目中的大师前边加上“野生“二字，俺是专指那些是没有经过淬炼的大师：他们够聪明，能够想到平常人想不到的一些道理，或者说是受到更多的灵性启发。但他们的吸引力只是因为他们忽略了两部分东西：一是严格的分析，二是实际操作。没有这两部分，他们的说法高明，就越没有什么积极作用。而没有积极作用的反面，就是有消极作用，让人沉溺于对毫不费力的转变的追求当中，浪费人的生命。

当然，俺也不是说他们必然有恶意，故意来坑害别人。俺要说的是且只是，这种教导有现实的危害或者危险。当然，还要限定一下，就是不是所有的反对传统的大师都是野生大师。也不是所以在传统内的“大师“就必定是合格的。在俺看来，性价比最高的投入，是读正统经典。可能比较费劲，要不断修正成见，但比较安全。