物以类聚，人以群分。我们看到都是哪些人支持川先生：朱利安里，Dennis Rodman, 普亭，中部大批因为世界经济转型的失业人口，当然。。。还有这个“文学网”里的百分之七十 
在很多非主流媒体里（无论是红色还是蓝色的州），我也看到了这些支持者。这些“地下媒体”是一个新的景象，它聚合一大批忠实的读者，在一个无需承担任何社会责任和社会道德的渠道下，拉开一张张大旗攻击主流媒体和政治正确，这种意识流获得了很多支持者是可以理解的：它满足了一部分群体的对社会不满的喧嚣和宣泄。它的功效是自然合理的。
而且这种媒体需要的就是一种博眼球的效应，我们看看这里就知道，论点偏颇加个怂人的标题，就可以博个眼球，博个点赞或者谩骂，就可以长时间占据首页，快意文学城！所以用英文说， “it feeds the frenzy it created." 但也正是这个原因，我们可以看到我们比较丑恶的一面，无论种族，无论贵贱，我们都有我们的恶：自私自利，蔑视甚至仇视别的种族。因为在这里我们只需要满足我们的宣泄。 我偶尔来到这些网站，或从链接，或从转载，但我每次离开这些网站，感觉的是压抑和黑暗。今天是“万圣节”，应景，我想说我最害怕的是，这种媒体里的小道消息流传，靠谣言以乱视听，这也许是有意也许是无意。而如果我们不加以分析，相信谣言去加深我们对某人或某事的肯定，它的功效对我们来说是负面的。
我们无法确定这里每个人支持某个候选人的原因，但我想在这个同时也是众多海外华人“类聚”的媒体里给些不同的角度。我上一篇文章希望帮政治正确正名，我这篇希望帮一句主流媒体，帮一句在这个网站被骂得烂漫四射的 "MSM"。
MSM真有那么糟吗？首先可以肯定的是MSM是有偏见的，它的组成是一帮有经验，受高等教育，有可观收入的媒体人。这些工作人员的构成一定会构成他（她）们的盲点。共和党和民主党都骂，早在川普骂MSM是rightwing media conspiracy 之前希拉里可是饱受诟病的“受害者”哟，当克林顿被可能弹劾的时候，希拉里一直说这是leftist conspiracy， 就连在primary之前，她还抱怨MSM为什么对她用什么化妆，怎么笑，都要挑剔。 MSM是左右不讨好的，但左右逢源并不是初衷，虽然财团和电视公司是MSM的垄断的后台，但幕前的工作人员确是一个个跟你和我一样的具体的工作者：他们经过专业的训练，知道他们的观点必须清晰，必须经历大众的对话和评判，他们的努力不是你我这种有时间晃一招就走可比拟的。走题一下， 一个作者还是写小说是比较舒服，小说可以比较隐蔽，通过虚幻的人物进而把自己给隐藏起来，做个过客；一个善于讲故事的作家可以把读者的心情随着主角起起伏伏，让读者一起入梦。写评论文则要冒比较大的风险，也更需要严谨的思考。但我们大家都在骂MSM，真的是MSM的错吗？川先生的恶行恶状是MSM的错吗？希拉里的失误也当然不是MSM的错。但MSM的大部分工作者还是有职业操守的，那种靠小道消息，不经考证，不经思考就妄加评论的媒体人是绝少数。为什么最近攻击MSM的声音越来越大呢？当然和媒体的多元化有关，这是显而易见的。但我想浅浅地说两点不是那么明显的（没有深思的）看法：首先美国的民主制度需要更新，当这个国家人口数量少，人口思想相近的时候，两党制也许可行，但今天的美国已经是多元化，人口基数庞大的国家，她的制度应该可以允许更多的候选人代表；我们也看到国会的党派争斗所照成的gridlock对国家的损害，多党的结构也许可以让国会候选人不是变成今天一个个党派至上的政客。今天的选举之所以这么你死我活的热烈，是因为这个选举变成了一个单纯的候选人的胜负之分，而不是真正的选民利益，国家利益的理性辩论。大家的无奈必须有个escape goat， MSM！
但我最想说的是，今天的多媒体眼花缭乱，我们的态度，我们的背景，我们的文化等等让我们只看我们想看到的东西。我们很少驻留在那些与自己相悖的观点。而在今天的众多媒体网站里，我们永远不愁找不到我们的“思以类聚”，是我们自己形成我们自己的傲慢与偏见， 我们不过是不断寻找渠道去强化加深我们的观点， 这如何知道我们的执念不是偏见？还是不要一味地责怪MSM吧！
