纽约的乡下人
说就说真话，否则不说。
这个标题估计没有人能驳倒我，但生活中往往是相反，人们崇拜权威以后连常识和逻辑都不顾了，举个例子，2-3年前，美国政府鼓励，顶级专家呼吁，每个人要打疫苗，声称安全有效，因此很多人相信权威，不相信常识和逻辑，就把自己交给了别人。那常识是什么呢？疫苗都是仓促开发的，长则半年，短则几个月，即使没有短期副作用，1-5年，5-10年副作用谁知道又谁保证？这需要博士学位专业知识才能理解吗？需要医生告知吗？当时我提出这个问题没有一个人能回答，利益集团唯一能做的是youtube下架视频，没妖怕什么质疑？
对待中医的问题也是一样，你需要常识和基本逻辑就应该知道自己怎么办，可惜的是大部分人宁可痛苦的死也不要尝试自己不明白的新事物，更好笑的一些人把吃西药也当成身份的先进，和拎LV包一样拎出了优越感，如果稍微有点常识和逻辑，就不会这么愚蠢。那基本逻辑在哪里呢？
假设一种疑难杂症慢性病包括癌症西药已经明确告诉你治不好，而另外一种方法处于一种不确定状态，就是说有可能治好有可能治不好，你的赢率50%，面对前面0%和50%，只要有cs都知道选哪个，但大部分人仍然选择0%，愚蠢不？好比你想赚钱必须投钱，但投钱不一定能赚钱，但不投钱连赚钱的机会都没有，可仍然大部分人只是梦想会发生奇迹，不幸的是那只是梦想。
当然如果你选择了50%的方法，下面要做的就是如何提高赢率，这不但需要CS，还要学习一些基本知识，既然决定了投资，就要熟悉理论和规则，这样才是正确的方向，我把上个帖子留言里的一些重点摘一下给那些遭受健康而迷茫痛苦的网友，认知决定命运，也决定你的健康。
给那些有健康问题但愿意用常识做决定的网友一个思路。
- 有急病一定要去医院，等状态稳定下来，再寻找其他方法治疗。
- 慢性病基本不要依赖医院了，如果可靠，早把你的病看好了，长期服用药物导致怪圈：你有A病，吃B药，然后产生副作用C，再吃D抵消C副作用，然后D又产生副作用，吃F抵消D，如此反复，最后身体就垮了。
- 短期吃西药问题不大，注意药房给你的副作用提示，我虽然反对西药，但我思维不极端化。
- 如果当地有中医，最重要的是口碑，口传口最可靠。如果你没有人推荐，记住几点，
第一，你最明显的症状在喝药3-5副就应该会有好转，好转就不要换医生和换药，
第二，如果一副中药很贵，除非有效，基本无用，一两周无效就换人。
第三，药方越小，可能越有效，大方子只有一个可能有效是经典的组合方，比如两个名方在一起就可能超过10味。（这个需要懂一点名方才能看出来），
第四，不要被病名吓倒，中医是治疗你的症，关节炎和骨癌都是骨头痛，中医开一样的药方，只要不痛了就是病好转，中药止痛原理不是麻木剂，是疏通通道。
- 如果是疼痛，针灸最有效，包括刺血。针灸是疏通经络，放血是疏通血脉。
- 我始终相信，绝大部分慢性病是可以治愈的，因为那是身体的预警系统，告诉你something wrong，给你机会修复，你不修复或者修复的不对会越来越坏，真正让你死的是那些急症，根本不给你机会。
- 你不要期望会看病的去找你，黄帝内经说了，医不叩门，意思是不主动给人看病，连神医都这态度，何况民间的无名之辈。还有一句话叫病人下床不谢医，意思是病好了患者马上把医生忘记。真正的好医生是靠情怀看病，牟利不是目的。如果你对医生将信将疑，不要去看和问，谁会在乎一个不在乎自己的人？
我愿意和有需要的网友分享知识，但想获得一对一分享的，要有诚心有反馈和懂感谢别人对你的付出，如果你做不到，就跟读我博客吧，这些干货也不是容易获得的，网上可以搜索到的大部分内容即使是权威都是那种貌似专业实际无用的废话。
常识和逻辑就是所谓中医就是传统东亚医术，所谓西医就是现代世界医学。就是算筹和云计算的差别。算筹能不能算几个数？能。然并卵。
-------------------------------------------
很多数学的发现是用算筹算出来的，而云计算连一个数学发现都没有。
医药这个行业如果不脱离经济体系，就不可能有特效药对付慢性病，这是人性贪婪决定的。作为普通人只能自救。
那就好，因为我父母和兄弟们全家都很早就有高血压，我一直担心什么时候会轮到我，像是在等那个第二只的靴子一样提心吊胆。不过还有别的问题，回头请教。谢谢一叔！
利益是个问题，过大，就会有人鱼目混珠。但"医生凭情怀看病不可持续性"，是更大的问题。有的人以为自己可以高尚，但后人怎么办？不可持续。这需要一个制度和习俗的建立，这我们就管不了。
我讲的困难，是思维上的问题。与你前一段留言有关。如经络，不是器官性的东西，不是体，主要是用，是气之道路。如太极，不是讲力，而是讲力之道路，劲。把力deliver了，就有劲。针灸有待气的说法，留针到气至，应该是类似的。又如阿是穴，气凝而不动，把它按散了，就过去了。当然，这都是我的臆想，真正的针灸师说不对，那就不对。：）但我认为科学仪器找经络，本身就已经误入歧途了，是按照西医的思维搞中医，如用力打太极，他不是一套的。
这次回国， 看了中医， 吃了中成药, 肠胃的不舒服得到很大缓解， 因为不能带草药回来， 如果按照中医师的配方煎服草药的话， 可能效果会更好。
非常高兴， 感觉体力都增强了。中医对于慢性病具有神奇的疗效：）
西医对治不好的病有两个法宝，一个是说免疫性疾病，一个是说遗传性，等于告诉你认命吧。想想你家下水道里有多少污垢，随着时间的流逝，或多或少都有污垢，定期清理就会很少出问题，不清理越来越堵，爷爷，爸爸都有，你有就遗传了，这种推论很不严格，经不起推敲
呵呵，我研究国学和哲学二十多年。中医这块儿的理解，需要一个“大”中医来印证——不好乱讲。世交有一个中西医，有名气，但他国学底子不厚，他家老爷子纯、旧中医，但过世几十年了，无缘请教。中医思维的形成和善用，在现代教育体系下，相当困难——如果我的理解对路的话。
我的理解是西医思想是建立在有型，可测性上，比如手术，接骨，血液检测，核磁共振也是看身体内部可见性，比如脑瘤，如果在初期根本无法检测出，因为还在不可视，包括pet scan，扫不出来不意味着没有，很多不可测的西医无法完成，比如感觉，伤心对心肝的影响，气，经络。而这些黄帝内经早就发现了。还有一个重要的缺陷是西医头痛医头，从来没想过耳朵和肾的关系，五脏六腑的关联，而这些我们老祖宗早就有研究，这是真正的科学。
西医不是一无是处，手术，诊断，急救是独具优势，病人一旦度过危险期，就得自己寻找方法了。
中医之所以没落是因为大部分中医是庸医，包括那些三甲医院教授专家大师头衔的人，其实检验是否是好中医非常简单，方剂简单，不贵，急病（比如感冒发烧，新冠）两三天内就应该恢复，慢病（持续几年）1-2周就应该有感觉，几周就应该好转，有这种反应就是好中医，世界上就不存在100%保证能治愈的病，你找遍西医治不好无怨无悔，然后找中医没治好就说中医是骗子？
医学不属于“基础”科学，不是懂点儿数理化，用数理化原理就能凑出来的。直接用什么数理化来反中医，隔靴搔痒。比如说朱砂含汞，问题不在于化学成分，只要人体能将朱砂代谢出去，在中间能起某种作用，就有药用，一时的毒性不重要。所以讲元素有毒没用，应该讲代谢有毒与否。又如某种甜味剂，不能代谢而积累，就有毒，不管它多么无害。
对于理工人，中医，在只有对复杂系统的控制有所了解之后，才能有一点儿认识。中医的思维，不是所谓的数理逻辑思维，也不是一些中医也爱说的“辩证”。这类思维的特征是抛开具体静态功能，而以中间层的功能模块，及模块连动为基础的“逻辑”思维（会者不难的简单逻辑）。人体的模块连动环环相套，可以有不同的“稳定”状态，慢性病可以治愈，即在于调整某个参数（某种特定干预，如泻肝），却让系统移动到了另一个平衡态，症状在这个新平衡态下，不再是个本质特点，也就慢慢去掉了。当然，最好的平衡，是“能婴儿乎”的天然平衡。
用个超简化的比喻来说：像那种多米诺骨牌倒下的游戏，图案复杂时，一块牌倒下，可能导致分叉两列或多列牌倒下，从这些列的最后一张们（多种症状），可以推出哪个节点出了问题。这实际上是西医也用的思维，但西医试图用静态生理说明。中医则不需，只用一套表征模型和关键节点即可。中医这种思维，现代心理学已经有所认识，但似乎还没有发明一个专有名词，我称之为象思维，或者master mode of thinking。
回答你什么叫有效：我吃了药我病好了，这就叫有效，这也叫common sense，我不关心成功率是不是30%，这个标准本来就是不懂中医的概念，中医讲究一人一方，同病异方，异病同方，怎么统计？不懂就喷是属于不会独立思考。
“中药从根本上错了，青蒿根本不能治病，能治病的是被中药否定了的黄花蒿，”
你是严肃的吗？青蒿是个统称，黄花蒿是细分，知道山药分多少种吗？真正药效最好的叫什么吗？青蒿不能治病？中药否定黄花蒿？你是不是想说青蒿素能治病，产生青蒿素的植物是垃圾是封建迷信？青蒿素能治病也不是因为能治病，是因为西医大爷认可了就膜拜了吧。
“因为很臭，所有被抛弃。”这个因果一看就是无知，中药里有多少粑粑当药的没被抛弃，蒿味就被抛弃。
啥都不懂别辩论了，学点敌方的知识再回来，也许有机会输少点。
https://www.youtube.com/watch?v=z-Qt6SXURlM
信中医或西医，都是个人缘分，得了大病，癌症什么的，劳民伤财，西医化疗，那要掉头发，骨头疼，最后能有多少年阳寿，西医也保证不了。中医药材同仁堂质量是最好的，西医有癌症保命药，那是天价，能吃得起的是少数。
----------------
什么叫有效，谁说了算？双盲实验有明确标准，中药有吗？一百个人吃了你的药，30个人治好了，算有效吗？还是要100个人全好才算有效？其中一个人产生副作用了还能用吗？你不定义这些问题，你的所谓有效就是骗人
所谓提取青蒿素又是一个用西药体系框中医理论的失败的案例，青蒿素提纯以后，发现很快发生抗药性，但青蒿植物从来没有发生过抗药性。
-----------
中药从根本上错了，青蒿根本不能治病，能治病的是被中药否定了的黄花蒿，因为很臭，所有被抛弃。
现在医院对控制高血脂高胆固醇就是他汀药降低胆固醇，说是可以预防心脑血管堵塞。脑子90%以上都是胆固醇，降低胆固醇脑子怎么办？再一个，为什么血液凝稠只堵心脏主动脉，而四肢和其他部位小的多的血管不堵？如果粘稠造成血管堵塞应该先堵小血管才对，主流医生和权威能回答这个问题吗？
我知道答案，看看那个网友能回答？google也不容易找到答案。
如果仅仅告诉有些地方半年没太阳我不会信，但是如果告诉我原因我又没理论反驳你那我就采取相信，这也叫常识。
你可能忘记了两千年伤寒论产生的时候，经历了多少人体实验才摸索出配方，中药的双盲很简单，一个有症状的喝了药没症状了就是有效，这包含着心理因素，伤心愤怒不会引起生病吗？
所谓提取青蒿素又是一个用西药体系框中医理论的失败的案例，青蒿素提纯以后，发现很快发生抗药性，但青蒿植物从来没有发生过抗药性。中西医结合就是不懂中医的想当然的决定。经络，气这些怎么测？
中药品质和假货是另外一个问题，和辩题无关。
统计出来的事实才是最逻辑推理的基础。
就像中药，在发现青蒿素过程中，科研人员检查了四千多中药方，无一例外要么毒性太大，要么毫无效果。最后青蒿素是从被中药抛弃了的假中药黄花蒿中发现的。而在大部分中药双盲实验中，都是这样的结果。
就是退一万步，中药典全部正确，是几千年的经验结晶。现在所有中药都是人工培养的，药效和中药典上天差地别。而且产地不同也差别很大。所以你用中药只有几十年的经验积累，由于中药根本找不到任何统计数据，这个经验都来自一个个极少交流的中医。所以这几十年3的积累，还不如别人今天的双盲实验。
这就是事实和逻辑。
我这个人自由惯了，搞那个得约束自己，如果我认为我多动症有改善了，让我想想
我指的是你自己知道在做什么，你知道为什么那位药有什么作用。所谓偏方就是对某些人有效对有些人无效，但如果你能理解治病原理，成功的几率就大很多，乱碰，只能靠运气。
“任何一种疗法，如果对绝症能有10%重复治愈率是不会被埋没的”，
有这种想法是属于天真派，自己去研究一下rife machine的历史，20个癌症晚期病人治愈率100%，当然不是说对癌症100%治愈，核心是什么原因造成的癌症，细菌引起的如果频率正确，几乎100%，原理也很好理解。再去研究一下FDA对苦杏仁的管理史，dmso，等等，不要期望从权威网站获得肯定的答案，否则医疗系统都得改写。
你相信心脏病高血压可以治愈吗？血癌红斑狼疮治愈只需要1-2个月，乳腺结节不用开刀就能消除吗？后面这个是自己的案例，只喝了三碗汤药，5-6年黄豆大的结节就消失了。不信就去开刀吧，这是命。
借地说两件真事。一件是家父，小时候先天性心肌炎（类似吧，瓣膜关不严，也遗传给我）。一次犯病，躺在床上无法下地。那时候还没解放，一支不知道多少单位的青霉素也是天价，打了几针没效果。后来他的外婆，迈着3寸小脚（缠足）找到一个中医，没钱请他出诊，病人在家躺着。就凭我那曾祖母口述，开了一个散粉剂，吃完后60多年这病再没犯过。那时候不知道留档案，所以吃的是啥，现在也说不清。
另一个就是我自己。说过的，先天性瓣膜有问题，倒也没有关不严，就是杂音到了可治可不治的边缘。也是小时候一次高烧，扁桃体发炎。打了一个月的青霉素，没有效果。发烧时那种间歇性的，现在回想起来扁桃体发炎未必是细菌性，倒是可能是病毒性的。后来实在没法再打了，去中医院，一副方子下来，第二天退烧，一个星期就完全康复了。
人最可悲的地方就是对自己不了解的领域盲目否定或盲目相信。本次疫苗就是最好的一个例证。对于中医来说，西医否定中医自有其政治经济目的，这一点，应该容易想到吧。现在FDA还能相信吗？如果现在不能，那么对过往的审批是不是都应该有所怀疑呢？很简单的一点，FDA对于批准的药物收高额的授权费用，有时候还有专利费用，这不是明显的穿连裆裤吗？所以西医的有效性，真的有其自称的那么高吗？难道不应该同样放在显微镜下质疑吗？
因为常识和逻辑告诉我们，情况不可能是这样的。
任何一种疗法，如果对绝症能有10%重复治愈率是不会被埋没的。
城头这篇八卦新闻刚好拿来替一叔翘边：）