个人资料
  • 博客访问:
正文

Justice - What's the right thing to do? 读书笔记

(2023-09-26 12:02:31) 下一个

这是14年前哈佛的一门公开课,由政治系教授Michael Sandel讲授。对社会影响深远,之后教授出了这本书,还有人还建立了一个网站Justiceharvard.org.  油管上也有讲课的全部12个录像,环环相扣,精彩纷呈,引人入胜,发人深省。我注意到第一节课的观看者是3千7百万次,最后一节是近90万次。我仔细看了全部,并非后面不精彩,而是大多数人并没有看完。我是看了录像之后看的书,书和讲座基本结构一样,但书上的内容更多。

如结尾所述,绝对的公正不可能实现的,从始至终课程或书都是在探讨:我们该怎么做?

对于Justice的讨论主要集中在三个方面:财富的分配,个人的自由和责任,社会资源的分配。

涉及的话题包括,大到:社会上财富的分配是否公平?是否该强制富人缴高额税?代孕母亲的权利,同性恋婚姻的立法,堕胎,Affirmative Action在大学录取中的合理性。小到:凶手来追讨藏在家里的朋友我是否该撒谎?在主动和被动地去牺牲一个人和5个人之间该怎么选择?困在海里濒临饿死边缘的三个船员是否该杀害并吃了已经奄奄一息的同伴求生?

在讨论这些话题的同时,教授完美地诠释了历史上相关哲学体系里的各种理论:

实用主义(Utilitarian)以John Stuart Mill 为代表,相关案例是食人的船员,后来这三个船员吃了同伴活了下来并得以等到获救,实现了以1获3的产出最大化。

但学生们都觉得哪里不对,虽然食人是全体投票的结果,是濒死的男孩同意的,但他是主动同意的还是被动同意的?虽然对团体来讲,他似乎应该同意,但他真的愿意放弃生命吗?

还有一个例子,是福特汽车,明明已经发现了设计上的安全隐患,但福特算了一笔账,用户总量乘以出事的概率再乘以应为每个死人付的赔款,仍小于把全体车辆召回改装的花费,所以福特没有召回汽车。在福特的计算中,人和为他们生命所付的赔偿额等值。

这些看似有理的实用主义理论其实很愚蠢,Utilitarian不认识一个人作为个体的价值,还以为凡事都可以准确地用钱等计量单位来衡量,并假设独立事件对周围和将来没有影响所以没有加入计算。更险恶的事,Utilitarian容易被统治者利用,用你的cost获得我benefit,就像食人的船员一样,只需强调团体的利益就理直气壮。

实用主义最有力的反对声音是John Rawl, 他也并不赞成Meritocracy(精英政治),而是倡导平等主义(Egalitarian)。他的理论不能从字面上理解,尤其是不能从中文字面去理解,是比较辩证的理论。这里有几段John Rawl的言论:

此外还有John Locke 的自由主义(Libertarian)和Immanuel Kant 的Autonomy (自治)。

但是,在平等主义(Egalitarian)之上,个人不是唯一单位,而且个人并不完全拥有自己。一个人是镶嵌在社会中的,与周围人不可分离,我们并不真正拥有自己。就像Aristotle 说的不参与公众事务的人根本无从谈美德。He believes the public life is far more virtuous than the private and because "man is by nature a political animal".

那么Solidarity(团结一致)算不算我同类对异己的偏见或自私?人是应该先忠于自己的小家还是先忠于自己的国家?在此,我想起《大学》里的:“修身、齐家、治国、平天下”。在我看来这个顺序是内在的不可改变的,一个人不从爱自己的小家开始,谈何爱国?

本课程和书中最有用的一点,我认为就是教授在这里提到一个理论:检验Justice的标准,并不是看这个做法本身是否公正,而是当这种做法普遍地发展到整个社会以后,它会带来好的还是不好的效果。 所谓好还是不好,是看common good for the purpose of good life.

就在今年,美国最高法院判哈佛录取中的affirmative action违宪。而14年前,affirmative action就已经在哈佛的课堂有了激烈的讨论。种族的存在是一个事实,多种族的共生是美国不可避免的重要的问题。几年前我在各学区代课时深切体会到,一个种族的领导者不可能是来自其他族裔的人,affirmative action有其存在的原因。Michael Sandel教授引用了他人,其实也是他自己的看法:“只要我们在对待个人时,没有带着偏见或轻视,就不算违宪。”大学的目的是什么?大学除了维持运营,科研教育,也对社会拥有责任。如同讨论同性婚姻是否合法时,我们要先看婚姻的目的是什么一样。婚姻是两个希望建立长期而且是排他关系的个人的契约。与现如今的极左思想结论相似但原因是完全不同的。这个案例也很好地解释了另一个Justice的判断标准,就是查看动机和目的,书中所说的Teleological。

很建议教课的人去看一遍Michael Sandel的讲课录像,如何激发兴趣,启发思维,如何掌握课堂的脉搏,如何引导 学生,如何用提问,停顿,案例选择实现教学效果,the best teacher of how to teach。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.