特有理
人生的价值在于思想
正文
回Lauzi：关于“缠足是封建专制，隆胸是自由选择”
特有理2014-12-21
其实这个问题问得很空泛，应该可以定性为“诡辩性”问题，也就是问题本身具有一个开放性的空间，不同的人可以对概念有不同的解读，从而形成逻辑陷阱。至少很容易形成你说东，而我说西的局面。而且很要命的是：缠足是封建专制的什么？隆胸又是自然选择的什么？是起因？是条件？是结果？还是其它什么关系？还有，在这个问题里，“封建专制”和“自由选择”指的是在什么层次上的？但是既然Lauzi网友多次询问，我就简单表达一下我的观点。
首先是在政治层面，“封建专制”既君主的专制。此时，没有任何历史记录显示哪朝皇帝颁发过诏书，要求全国女人裹小脚。因此就不存在在政治层面专制的问题。另一个是文化层面。在这个层面里由于存在文化习俗对社会的行为的影响，特别是对相互利益关系的调和与竞争，作为社会个体往往要屈服于社会的习俗。典型的如包办婚姻、结婚彩礼、从一而终等等。在这个层面，裹小脚就具有被迫随波逐流的性质，但这与封建专制不相关。但是这里有一个诡辩的入口，也就是当有人一口认定裹小脚就是来自于男人的嗜好、男人的欺压，这便与男权的专制挂上了勾。这时，问题的范围又被扩大，问题的性质也被混搭在了一起。就像许多人常用的逻辑：你谈小脚的根源，他给你讲专制、讲男尊女卑；你讲专制和男尊女卑的具体表现，他给你谈女人被迫裹小脚。由此在一个本不具有必然联系的概念中形成循环论证。第三个层次是家庭。由于女性裹小脚绝大部分是受家庭长辈成员逼迫，而封建专制的概念中也包含了父母对子女的专制。因此在这个层面，封建专制就成为女性裹小脚在社会整体角度的必要条件，既“有之不必然，无之必不然”，个别人自愿不代表整体表现。这是一个关键点个，但也无需我长篇大论地证明，否则有侮辱读者智商的意味。但应该警惕的是，很多人会把必要条件的关系概念置换成充要条件，也就是因果关系的概念，从而认定裹小脚是封建专制造成的。
同理于缠足，把隆胸放在当代的社会环境中进行分析，由于专制因素的消退，隆胸就完全是性资源竞争的一种表现。这里，既有社会风尚的导向和由此形成的性竞争的心理压力，也有个体所处环境所形成的竞争形式的诱导，如处于风靡隆胸的群体环境中，更是自身思维决策因素在起关键作用。因此可以说：隆胸是社会性资源竞争和自由选择共同作用的结果。从条件关系看，自由选择同样成为隆胸的必要条件之一。
因此，讨论这两个问题都不用把男人的嗜好扯进来，男人的嗜好只是另一个必要条件，而不是具有因果关系的充要条件。简洁地讲，一是没有任何依据证明中国男人普遍嗜好小脚，不必再用循环方式论证：“如果男人不嗜好，女人为什么要自己裹小脚找罪受？”或者神马“无数的历史记录写满了男人对小脚的嗜好”。几个酸文人的变态诗句难道就足以证明自己的祖先男人普遍有这种嗜好?男人还嗜好婆媳关系融洽呢，女人整体上什么时候听过、服从过？
因此我对问题的回答是：封建专制和自由选择分别是缠足和隆胸的必要条件。
同时我更想说：中国的女人们不要为了自己那已经打扮得光辉灿烂的颜面，而把自己祖祖辈辈的男性祖先钉在世界历史的耻辱柱上！
1、“缠足是封建专制，隆胸是自由选择”不是我的观点而是民主斗士“蓑衣翁”的，他是个西化积极分子，因此西方文化的屎对他都是香的有营养的；
2、你对此问题的解读还是天南地北不得要领。缠足、隆胸哲学上其实是一回事，均是一种来自于世俗的心理学胁迫，不管是自愿或被迫。设想一个与世隔绝的女儿国，那里的女人会缠足隆胸吗？
3、你有女儿国的思维——割裂——只是自己还没有意识到而已