小议“以诗证韵”

与曲师、龙兄、蝶兄关于“阿”字平仄的讨论中，他们提到了“以诗证韵”方法，即根据前人的诗作判断平仄音韵。我是赞同这种方法的，但需要注意的是，此法也不是没有任何问题，尤其是当它不符合韵书，或曰古代的“字典”的时候。

我觉得应用此法，需要加个定语：“在一定的历史时期”是对的，不可前推，也不可后推，更不宜以此否定韵书。比如说，如果一些诗人的读音不符合当时的字典，一般的看法自然是他们读错了；如果是从汉到明初的字典、词韵、曲韵都不符合，那就更要怀疑了。

这个“阿”字，就是这样的情况，从汉代《说文解字》、到《唐韵》、再到《平水韵》、《洪武正韵》、《词林正韵》、《中原音韵》（用于曲）都找不到仄声的读法。若说“阿某”太俗而读法不入韵书，也不大说得过去，因为《孔雀东南飞》、《木兰辞》被尊为“乐府双璧”，而这两首都有“阿母”“阿女”“阿爷”“阿姊”。“阿”读仄声的例子，全部出自中唐以后，这就不能不让人怀疑是否是自中唐起，因为口音的变化及白居易、李商隐两位大家的几首格律作品作仄声的影响，诗人们把这个字音给改了。

当然，音韵上将错就错并无大碍，约定俗成后重修字典就是，但不能因此说按原来字典的读音就错了。所以我认为，如果要用”阿“的仄声，严格说就不能叫做”依平水韵”，因为平水韵里没有这个。这点应没有什么疑问吧？

再举个现代的例子，如拙作《闲话平水韵》系列第一篇所述，如果我们按照季羡林这位“大师”的读法，“陈寅恪”从此就要读成“陈寅雀”了，幸好有字典及陈先生自己的拼写为证，方能证明其错误。即便如此，还是有很多学文科的人坚持读“陈寅雀”的，难道我们就可以因其人多势众认为他们一点没有错吗？或者跟着他们一起错？

具体到“阿”字的问题，中唐后有诗人把汉韵中“阿”的读音在一些词语里改成仄音了，不合汉韵也不合唐韵，这就像我们今天把“阿房”读成（a fang)一样，也是有错误的。至于后世子孙来学我们的错误读音，也未尝不可，毕竟“文以载道”，而道犹存，只是把古音丢了而已。但若有人说我就要读正确的古音，那咱们断不应该用后来的“约定俗成”去否定之。

韵书和字典最大的好处，就是它不以任何“大家”的意志为转移，防止了以讹传讹的发生。所以即使白居易、李商隐用了“阿”的仄声，直到明初韵书一直不改，只有平声。这对语言的标准化、通用化有极大的贡献。

那么“阿母”中的“阿”字到底有没有意义呢？来源如何呢？这点《说文解字》有解释，此处当“呢近”讲，是从“阿”字”曲”的意思派生而来：
“http://www.zdic.net/z/27/sw/963F.htm  “曲則易爲美。故隰桑傳曰：阿然，美皃。凡以阿言私曲，言昵近者，皆引申叚借也。”


综上所述，个人认为，“以诗证韵”，应在同时代韵书允许的范围内进行，比如“思”的平仄，平水韵二者兼有，哪里用平哪里用仄，可以通过学习总结前人的诗作判断；而违背韵书的，则要小心谨慎，可以兼容之，但不可以此否定韵书中的标准读音。事实上，李白有“阿娇”、杜甫有“阿谁”入诗，但都是古体诗，也反映出他们的谨慎态度。盖因其时口语与韵书已有所区别，这种平仄反转的情况，用在格律诗里不得不慎，那时候考进士对此要求很严的。

多谢曲师、龙兄、蝶兄的认真讨论，受益匪浅，揖谢各位！

[阿留]

深赏沁文兄雅评！赞同！

[沁文----古来客]

赞同留侯观点，如此仔细考据推敲，真学者型诗人。

世间诗人无数，然大抵随意抒发情感于一时；而学者寥寥，于学者而言，真知为首，情感次之；情感易发，真知难就 。。。。。。，不由想起钱钟书之 《管锥篇》 。。。。。。

若于诗人和学者二者之间作不二之选择，沁文必择后者 --- 尽管可能是一个不入流的学者 。。。 其实学者本身不必有所建树，终极之要者在乎【学者之心】；同理，习诗不必有大成，终极之要者，【在于诗心】 。。。 因为，欣赏诗词的目的即在培炼、熏陶诗心，否则或曰舍本而逐末，求句却荒心 。。。