古典音乐的四个阶段，巴洛克，古典，浪漫和现代，最重要的是古典和浪漫这条中线，因为在这条中线之前，音乐只属于权贵阶级，而这条线之后，音乐就属于普罗大众。这条中间线古典和浪漫的划分，用的就是贝多芬之死来做分界线。其他几条线都不是以某人某事来划。很多人只知道贝多芬伟大，但是不知道为什么。甚至很多专业学音乐的人，也未必知道其中道理。这是因为，贝多芬的伟大，超越了音乐本身，是人类历史上具有严肃意义的伟大人物之一。
贝多芬是古典音乐的泰斗。提起古典音乐中最严谨最复杂的交响乐，人民脑子里响起的基本上就是贝多芬的《命运》和《第九》的回音。
同样在古典音乐的领域里，泰斗级别的人物不止贝多芬一个。莫扎特就比贝多芬成名早，作品的数量比贝多芬多的多，质量也不相伯仲。还有海顿，光是交响乐就有一百多曲。贝多芬才九曲。为什么只有贝多芬得此伟大的殊荣？
让我们比较一下同样是音乐泰斗的莫扎特和贝多芬的际遇，再揭开这个谜底。
莫扎特生于1756，从年龄上算比贝多芬大14岁。而且莫扎特在维也纳成名早，他在维也纳当红的时候，贝多芬只是一个前来朝拜的音乐顽童。贝多芬有没有握到莫扎特的手史书上没有记载，但是莫扎特摸过贝多芬的头倒是有人提过。然而莫扎特死的时候，连一个最基本的葬礼都没有，尸首是被扔在乱葬坑的，而且具体在哪个坑至今也是一笔糊涂账。
下图为后人在乱葬坑上建的纪念莫扎特虚冢。
同样是在维也纳，几乎30年后，作为莫扎特的音乐后继，贝多芬去世的时候，整个维也纳万人空巷去参加贝多芬的葬礼。音乐家舒伯特不吝病弱的身体，颤悠悠地为和另外几个音乐家为贝多芬抬棂。
贝多芬的葬礼场面
维也纳的贝多芬真墓
舒伯特自己在一年后病逝。为贝多芬抬棂可以说是了了他一大心愿。他生前从未与贝多芬见过面，死后得以跟贝多芬葬在一起。
下图左为贝多芬墓，右为舒伯特墓。中间是莫扎特纪念碑。
为什么同是古典音乐泰斗，莫扎特和贝多芬的葬礼的差别这么大呢？
答案：莫扎特的成就主要是在艺术上的，他的作品极大的丰富了古典音乐的内容；而贝多芬除了在艺术上的辉煌成就，还有一条更重要的的成就是在人类历史上的，他把音乐这种人类最崇高的艺术，从皇权贵族手中夺取回来，交还给了人民。
要理解这件事情，要先了解一下欧洲的文艺复兴。
文艺复兴，是人类历史上的一件大事，主要表现为从14世纪到17世纪发生在欧洲的围绕艺术的阶级斗争。其核心思想是艺术到底为哪个阶级服务。其成果是神权的垮落和人权意识的崛起。文艺复兴的成果全面性地影响了人类的发展，我们至今还在其激起的波浪之中沉浮。因此，文艺复兴虽然发生在欧洲，但是成果是全人类的。你我都有份。
文艺复兴大致分两个时期。第一个时期是神权的垮落。第二个时期是人权的觉醒。
大部分人对文艺复兴的理解只是停留在第一阶段。让我们先回顾一下这个阶段。
文艺复兴一开始表现为贵族阶级从神权阶级那里夺权。这是历史发展的必然。历史学家把文艺复兴之前的欧洲叫中世纪，也叫黑暗世纪。这是因为那个时期的艺术只能为神服务。这极大地禁锢了人的艺术想象力和创造力。这个时期的艺术作品主要表现为以神和宗教为题材的壁画，油画和雕塑。在音乐上是巴洛克时期的对神的颂歌。但是随着生产力的发展，神权以外的皇权贵族们，他们也想拥有自己的宫殿花园，自然他们也想拥有他们的壁画，雕像，和娱乐的音乐。艺术家们也乐得参与和支持皇室贵族，好打破神权对艺术思想的禁锢。这个斗争是比较顺利的，于是在文艺复兴的早期涌现了一大批优秀的油画，壁画和雕塑。在音乐上，就涌现出莫扎特和海顿这样的音乐泰斗。这个时期的艺术，主要是为皇室贵族服务的。在音乐上这个时期叫古典时期，是继巴洛克之后的古典音乐全新和多样发展的全盛时期。
虽然在这个时期艺术家的思想得以暂时地解放，但是他们很快就发现了自己的阶级属性，他们不属于皇权贵族阶级。这个时期的艺术家的命运，虽然路子比巴洛克时期稍微宽一点，但是他们还是不能掌握自己的艺术命运。这一条核心跟神权时代相比还是没有本质的变化。他们还是要仰仗贵族把他们养起来。而对于贵族，艺术家只是地位稍微高一点点仆人，他们死后对皇室贵族一钱不值。而且对不合皇室贵族阶级属性的艺术他们也不屑一顾。于是在绘画上就有了梵高割耳朵，雕塑上就有罗丹私奔，音乐上就有莫扎特被乱葬。
绘画和雕塑的艺术，需要有皇室贵族的皇宫和花园来摆设，因此这两种艺术的文艺复兴，停留在为皇权贵族服务这里，就告一段落了。但是音乐有其独特性，音乐可以深入每一个人的心。换个角度来说，没有皇宫花园的人可以不需要油画雕塑，但是每个人都有自己的心情，每个人都需要自己的音乐。于是文艺复兴的第二阶段，把艺术推向个人，和唤醒人权意识这个更艰巨的使命，就悄然落在了音乐家的肩膀上了。
并不是每一个人都有哲学家的洞察力。特别是有影响力的艺术家，他们很多人都误把自己当成是贵族阶层或既得利益阶层。莫扎特致死也没明白过来。所幸，历史上有贝多芬。说这个使命更艰巨的原因很简单，因为这次是弱势群体从既得利益手里夺取最高的艺术话语权。这不像文艺复兴的第一阶段那样顺水推舟，水到渠成，而是要通过斗争才能取得胜利的。贝多芬的逆势奋斗过程，也反映了这个使命的艰巨性。
贝多芬是如何看到这个问题的，我没做过深入的研究，但是我可以想象，肯定跟莫扎特有关，这个我在后文会提到。贝多芬看到了这个问题，和把这个问题当作是自己的使命，是有证可循的。证据就在他亲笔写下并慎重保存的著名的《海利根施塔特宣言》。
图为贝多芬亲笔写下和签字的海利根施塔特宣言部分
这份宣言是研究贝多芬思想的最重要的文件。这份宣言的产生背景，是在贝多芬成名之后，他渐渐意识到听力将成为他艺术生命之咒。他内心变得异常孤独，行为开始变得乖张，而旁人特别是他的亲兄弟也对他误解重重。他想到要自杀，而且走到了写自杀条这一步了。
在他思考自己的生死的时候，他一定想到了莫扎特死后的命运。他自己从小就是被称作是小莫扎特，而且他在维也纳的地位也是取代了莫扎特。这是不争是事实。他绝对不希望自己死后重蹈莫扎特的覆辙。
他意识到了他还有一项更重要的使命，为自己，为莫扎特，为所有艺术家，甚至为全人类奋斗的使命，就是要把艺术的话语权夺取回来。于是他撕毁了自杀条，而写下了这个宣言，并且签下了字。这个宣言是写给他兄弟看的，他兄弟俗人一个，所以他没点明他所要完成的使命是什么。但是他有提到这是为了全人类的伟大使命。他28岁写下这个宣言，一直作为最重要的私人财物保存了30年，直到他57岁死后才被人发现，公诸于世。
可见，贝多芬是自觉地和独立地承担了这个艰巨的使命。
要理解贝多芬内心的煎熬，可以听他的《命运》。当，当，当，档～～，不是命运在敲门，而是厄运已经强势降临，只能够接受和抗争。他在宣言里提到，他已经变不是纯粹的艺术家，而是变成了哲学家了，可见他的内心煎熬是多么强烈。《命运》在他写下宣言之后的作品。
然而，要真正理解贝多芬的使命，除了读他的宣言，最重要的是要深入理解他的收官之作，《第九》。他为了《第九》，可以忍受旁人甚至亲人对他的重重误解，可以忍受上帝给音乐家所判断耳聋的命运，可以忍受生命后期别人对他静默多年没有新作的嘲笑。直到《第九》的出炉，他完全忽略皇宫贵族，直接在大众音乐厅里首演。那时候他已经完全聋掉，根本听不到他自己的音乐。但是他心里最在乎的是大众能不能听得明白。第四乐章的《欢乐颂》，宣扬的就是在神面前人人平等的思想。这就是贝多芬抑藏在心里的最重要的使命。
音乐史上是这样说的，史学家很”方便“地把贝多芬的死作为古典和浪漫的分界线。语焉不详，因为写音乐史的人也没弄明白，或者不愿意说明白。《第九》是才是古典和浪漫的分界曲。《第九》之前，古典音乐是为权贵服务的，从《第九》开始，音乐才属于人民，艺术才属于人民。人权的思想真正崛起，文艺复兴才真正完成从神到人的历史任务。
读到这里，当你再听《第九》的旋律时候，是否会引发你更深刻的思考？是否更深刻地理解贝多芬的伟大？
下面的录像，乐师们为大众表演的《第九》第四乐章的《欢乐颂》，就是要告诉大家，这是大众的音乐，是贝多芬为我们争取回来的，是你的，是我的，是刚才那个小女孩的，是我们大家的。
谢谢你来光顾。
这是云迪2000年肖邦大赛土豆网的链接，你试试看：http://www.tudou.com/programs/view/xSAsr4yM4KI/
有些video，比如李云迪弹肖邦的钢琴第一协奏曲，我这里根本看不了，还有别的来源吗？？
首先我想请你明白，我本人是一个音乐爱好者。我对音乐的爱好和崇敬是发自内心的。我38岁才真正感触到音乐的魅力，才开始学琴，一直坚持到今。我每天练琴的第一首曲子基本就是莫扎特的变调曲。我对包括莫扎特在内的音乐大师的崇敬心情跟你一样深切。我回帖里所说的“不如贵族的一条狗”，指的是当时贵族的态度，不是我对他的态度。我对莫扎特的崇敬之情不比你浅，对他被乱葬这件事情的内心纠结比你更深。
其次，因为我对音乐大师们的崇敬驱使我更深入地去了解他们的生平故事，并且去思考每一件事情的缘由。你知道我发现什么吗？我再给你说一个“牵强附会”的事情，海顿的头颅，是被他生前的“主人”花钱雇人偷取去，说是研究海顿脑子里的音乐，实际是装饰成展品，被陈放在主人展览猎物的陈列室里。 在当时的贵族的眼里，艺术家们有人格吗？
是我在牵强附会吗？如果还不能说服你，那就权当是吧。
真觉得您为了表述自己的观点在这里牵强俯会。莫扎特后来的穷困潦倒与他的奢侈、不懂理财的生活方式有很大关系。您说他死后不如贵族的一条狗，真让人觉得太过份了。说他的地位是贝多芬争取来的，真要让人笑掉大牙喔。
任何时代，艺术都存在市场的问题。在他们那个时代，确实是有钱人和权贵阶层才能消费得起高雅艺术，这不仅仅是依附的关系也是买卖的关系。
现在的艺术家们不要靠自得才华立足、养活自己吗？这跟贝多芬争取来的东西有什么关系？
贝多芬是贝多芬，他做了什么是为了他自己，只是代表他自己。莫扎特从没靠贝多芬出名也不用靠贝多芬出名。他的作品就是他的丰碑，无论他被埋在哪里，这不重要。
别把一个艺术家的思想拔到您自己的思想政治觉悟之高处，不符合事实的话只会留下笑柄。
莫扎特的才艺是超人的，这个我们不用争论了。但是莫扎特的政治意识是天真的，这个从他生命后期的经济困境和最后被乱葬的结局得到证明。莫扎特的名声，以致当时所有艺术家的名声，实际上都是贝多芬的奋斗和抗争为他们争取回来的。不要以为得到贵族一时的首肯他们就名声大作，名声大作如莫扎特，他们死后也不如贵族的一条狗，这就是当时阶级情况的现实。为什么要在贝多芬的幕前摆放莫扎特的纪念碑？因为从贝多芬起，艺术家们才有了自己独立的人格，才有人想起对不起莫扎特。
阳春白雪的艺术和在商言商的钱一样，都是一厢情愿的。或许在某个阶段，艺术可以享受一片小小的天空，但是放在人类历史上，所有的艺术都是跟政治经济紧紧结合在一起的。
我在文章里说了，文艺复兴的第一个阶段是贵族夺权，而且很多人对文艺复兴的理解只到这一点。看来你的观点就是我提到的“很多人”。权贵取得艺术的话语权只是第一阶段，第二阶段是平民获得话语权。法国大革命就是文艺复兴的最后结果，直到“人权宣言”的诞生，文艺复兴才算完成。
莫扎特是真正放下了的人，所以作品才会灵气逼人。
这点上我与网友yfz9465不谋而合：认为这是更高的一个层次。
谢谢LZ的讨论。其实莫扎特才是第一个重要的音乐家想摆脱对贵族的依附。
贝多芬一辈子都在纠结什么？接受和认可。谁的接受和认可？我就不多说了。
莫扎特才是更纯粹的音乐家，所以他的作品才有许多浑然天成的天籁之声。他的内心是真正自由的，所以才能奉献给大家最美的音乐。他的音乐许多都是取材于民间，这与他从小就游历欧洲各国，见多识广（尤其受意大利的一些民间音乐影响）有关。
另外，你最好搞清楚什么是政治。政治是利益的博弈。你告诉大家，如何用音乐来表达朋党的变异与组合？
无论在音乐，思想，还是政治上；你都在说外行话。
拿破仑开始是站在平民一边，那他就不是贵族了？ 贵族当中的一部分，是法国大革命中的首先觉醒者。而且，文艺复兴的主体就是贵族，他们怎么成且对立面了？
还有，对贵族不能一概否定。音乐的发展，艺术的复兴，贵族都是主要推动者。就像中华历史上的士大夫一样。世界上没有非黑即白的事物。
拿破仑从开始到结束都是权贵。说“贝多芬将音乐从贵族手中交还给人民”完全是臆想，再伟大的人物也做不到啊！音乐表达的是个性，情感与品格，有时还可表达思想。但表达不了政治。先搞清楚什么是政治。贝多芬的九个交响乐，有人将“欢乐颂”（第九）解释为有共和理想的含义，其它的作品表达了什么政治呢？
你的春夏秋冬四季比喻很有趣，而且也很恰当。谢谢！
我同意你的观点，在音乐成就上莫扎特和贝多芬都是泰斗级别的，这个我是没有异议的，在文章里也是这样写的。我强调的是，在音乐以外的，在文艺复兴后期对人权意识的唤醒的行动，贝多芬比很多泰斗级别的艺术家都要伟大。
你自己也意识到了，英雄为拿破仑而写，不是因为拿破仑是权贵，而是因为拿破仑支持法国大革命；英雄因为拿破仑登基而改名，正是因为拿破仑登基成为了权贵，而贝多芬不屑。贝多芬最伟大的几首交响乐的政治性是很显然的，并不是我个人的臆想。
“贝多芬将音乐从贵族手中交还给人民”？这是你自己的臆想。英雄交响曲就是贝多芬为拿破仑写的。你对音乐了解不多。
艺术的真谛实际上就是存在的真谛。它表现在两个方面。即，圆润于事，圆融于理。贝多芬在交响乐上表现和谐意境体现在后者。而对于前者，他不如莫扎特与海顿。圆融于理，即富于哲理。茅斌骚客说得不错。但圆润需要更多的天籁感悟，莫扎特在此更出色。所以莫扎特的音乐使人更愉悦。所以tournier的说法也很对。
"freelance" musical career.
好好读读莫扎特传记或日记再来洋洋洒洒评论吧。
贝多芬的主要建树是在交响乐上，而莫扎特的主要建树在哪，您知道吗？
可以说没有莫扎特和海顿就没有贝多芬。连贝多芬本人都非常崇敬莫扎特，您了解这段历史吗？
以莫扎特作品的数量和质量之高，涉猎的领域之广（在短短的三十多年）来比，贝多芬是望其项背的。您崇拜贝多芬没错，但不要拉莫扎特来垫背。
历史上重大的事情是很难抛开政治的，而且这是历史意义的政治，而不是当前的政治纠纷，“把艺术政治化”的概括过于简单。