苹果公司的＂飞地＂： 新建苹果公司歺馆

大家都知道蘋果公司的手機是一流的，蘋果的餐館也是一流的，至少設計方案如此。 明天，蘋果公司將向市政府規劃委員會提交一份申請：蘋果希望在公司總部的外面的商業街區建造一個僅為蘋果公司員工服務的私人會所性質的高檔餐館。 我是規劃委員會五人之一。 公聽會之後的投票決定蘋果公司該項目的命撸?矝Q定我和蘋果公司以及當地商會的關係。 美國的規劃委員會是由市議員投票委任的，任期四年，每週負責審議所有市政建設提案，包括私人住宅的新建和改造，商業項目的審批，和公共用地的合理划區方案。蘋果公司是我們市(Cupertino, California)的旗幟, 人人引以為豪的名字。 但無論明天的新餐館，還是下半年要開始的蘋果總部大廈的開工，都必須过我們五個市民構成的規劃委員會這一關，我們義務工作（一頓免費便餐和＄20／小時會議補貼） －－ 審批所有市里的建設項目。在表明我的投票立場前，我想說的是責任和義務。去投美國總統的票，一點壓力不會有，只是義務，內心也不用掙扎，你的投票並不會對結果有直接實質的影響，也就自然無人關心你的投票傾向了。為什麼單單拿蘋果公司說事，是因為我們許多人一定以為這樣的公司還不為所欲為嗎？ 非也。 蘋果公司提交議案的同時，任何市民可以發言，全程公聽會是向全市民眾現場直播的。 作為規劃委員，我必須做出獨立判斷並闡述依據。 開發我們投票的每一個案件，都可以追索我們每一個委員的哲學和利益傾向。 一般而言，公共事務涉及的利益集團大致有：街坊鄰居，開發商，政府內部工作人員，商業業主。 我們的責任是全面聆聽，評價各方的利益表訴，以最後全體利益最大化為準繩投票。 在美國，烏坎這樣的事發生的可能性很小，公聽會和一系列的程序，保障市民有完全公開的渠道表達不滿，但委員會的投票是大家必須認可的結果。 上訴也可以，但市議員推翻結果的比例很低。 另一方面，名氣和怨恨是一起成長的。 只要你獨立思考，獨立投票，每次都可能有新的人不喜歡你。 當然，如果你的推理讓人信服，大多數人的理性是能夠保證有公正和智慧的人擁有市政發展投票權力的，你也可能聚積人氣，向更高的公職發展。  蘋果的項目，我可能投票反對，但要看公聽會上的辯論結果和市民意見。我的邏輯是：蘋果太封閉，社區無法享受蘋果公司的好處，既然蘋果公司的高檔餐廳開在公司園區外面，間接產生公共成本。 部份時間對蘋果公司員工以外的社會開放是多贏，開放蘋果高檔餐廳會帶來巨大城市效應並能吸引大批蘋果迷來本市一游。我現在擔心的是： 蘋果的每個人都很牛的，商會也永遠站在蘋果公司，而我的想法是沒有利益集團支持的。但我相信我的推理是暫時成立的。 明天開完公聽會再敘。