刘继杰:八月十五杀鞑子》补记

《八月十五杀鞑子》补记

 

刘继杰

 

中秋节之前，我写了一篇杂文，题目叫做《八月十五杀鞑子》。贴出去之后，有很多网友评论。有人同意我的观点，也有人提出种种质疑。当时我想是不是根据大家的评论把文章再修改一下重新发过。后来又一想，已经发过的帖子最好不要随便改动（错别字除外）。因为现在互联网很方便，你贴出去的文章别人马上就可以下载或转贴。不同的版本同时传播，会给大家造成混淆。

 

因此我决定另写一篇补记，来回应网友们的评论，并对前文加以补充。

 

网友们的评论大概可分为两类。一类是针对事实的，另一类是针对观点的。针对事实的评论主要是讨论我文章中提到的一些事情到底是不是发生过，如“八月十五杀鞑子”，“军代表”，“初夜权”以及菜刀管制等等。有很多人说听过类似的故事，有些没听过的朋友问我是不是真的，还有人说有些事情《元史》上没有记载，因此不足信，等等。

 

对于这类问题，我的回应是这样的：我所说的一些关于史实的是，都是来源于市井民间世代流传的故事，属于民间野史之类。野史的内容，不可全信，也不可不信。历史这个东西，本来就是说不清道不白的，最后的是与不是，大部分都是由有权有势的一方来决定的。而权势的一方是会变的，历史也就象权势者的奴才，变来变去。所以胡适才会说，历史是一个温顺的小姑娘，任人打扮。

 

有些事情，刚刚过去几十年，就已经争论不休了。比如说大跃进饿死了多少人，广西文革是不是有人吃人的事情，等等。据说日本教科书中说南京大屠杀根本没发生过，纯属造谣。如果中国现在还在日本人的统治治下，恐怕我们又得靠民间传说来了解过去发生什么事了。

 

我小的时候参观刘文采泥塑雕像展览，把刘文采说得如何如何残暴。后来改革开放了，又有人说刘文采没那么坏，好多事儿都是编出来的。到底是怎么回事，我也不敢说。

 

有人说，历史只有一个。我们应该找到那唯一的历史，把所有不真实的成分都过滤掉。我认为这动机是好的，但实际上做不到。最好的办法是不搞一言堂，把各种说法都摆出来，让子孙后代有个选择的余地。

 

但不管是不是发生过，我觉得民间野史是不应该被忽略的。即使史学家看不上眼，也应该列入民俗学的内容中去。有很多民间流传的东西，在有条件的情况下，应该尽量写下来，变成文字的东西。不然年久失传，就可惜了。我这篇杂文，就是在这方面所做的一个努力。

 

我很高兴，有很多网友说，我说的故事他们也听说过。这起码证明我不是在凭空捏造。没有人指控我造谣，这我也就知足了。

 

因此，关于史料真实性的质疑，我不做辩解，也不加以证明。信与不信，全靠个人感情而定。就我个人来讲，我是倾向认为与民间野史有一定的真实性，但也难免有夸大的成分。

 

但同时我也意识到我文章里有些用词不够准确，应该加上一些“据说”，“可能”，“也许”之类的修饰词。不应该给人以确凿事实的感觉。如果您觉得不小心被我忽悠了，心里有委屈，那我向您道歉，顺便免费再把您给忽悠回来。

 

关于史实的部分就解释到这里，下面解释一下观点方面的评论。有人不同意我说元朝是异族入侵，还有人不同意我说成吉思汗不是中国人。这些人的根据是，蒙古族是中国五十六个少数民族之一，内蒙古是我国领土的一部分。但我认为这是以现在的观点去看历史。在蒙古人入主中原以前，中国的概念是不包括蒙古的。当时的汉人把蒙古看作是外国。而且一开始连邻国都不是，中间还隔着辽国和西夏。蒙古人是先灭了这两个国家，后来才灭了南宋的。

 

不仅当时蒙古不是中国的一部分，就连辽国和西夏当时也都不是中国的一部分。要不然怎么会有岳飞的精忠报国呢？

 

我小的时候看的好多书都是歌颂民族英雄的，象岳飞，文天祥，于谦等人。后来不知从什么时候起，这些人不再那么受重视了，而他们当时反抗的对象，反而被当成了统一中国的英雄来歌颂。怨不得有人说要重新评价吴三桂的历史功过了。再这样下去，我们整个儿历史都要重写了。

 

有人说，蒙古族是中华民族五十六个民族之一，你凭什么说蒙古族不是中华民族的一部分？我觉得这个问题是没有把时差计算在内。我不反对蒙古是现在的中国境内的各民族大家庭的一部分。我只是说当时蒙古不是中国的一部分。

 

另一个相关联的问题是成吉思汗的国籍问题。我不知道从什么时候起，在我们的教科书中，成吉思汗成了中国人。持这种观点的人是这样推理的：成吉思汗是蒙古人的祖先， 现在有一部分蒙古人是中国人，因此成吉思汗也是中国人的祖先。

 

首先，这个逻辑是不合理的。蒙古民族是跨越国界的民族。除了中国以外，还有一个蒙古国，那里的人都是成吉思汗的后裔。除了中蒙两国之外，其它中亚国家也有蒙古人的后裔。如果按这种逻辑，成吉思汗就有好多国籍了。

 

有些人同我一样观点，认为成吉思汗不是中国人，但理由是只有一部分蒙古人是中国人，还有很多蒙古族人不是中国人。我的观点要更进一步。我认为，即使现在所有的蒙古族人都在中国境内，我也不认同成吉思汗是中国人。

 

那有人会问了，你说成吉思汗是那国人呢？我说那国人都不是。我们不能用现在的“国”的概念去套古人。成吉思汗是蒙古帝国的开国英雄，但这并不以为这他就是现在的蒙古国人。他应该是所有蒙古族人民的祖先，但不属于某一个国家。

 

这就好比我们华人到了美国入籍一样。你入了美国籍，并不代表你爸爸，你爷爷，连你爷爷的爷爷都是美国人了。美国人也不会因为华人是美国社会的一部分而把尧舜禹孔孟关公都作为美国人的光荣。另一方面，即使入了美国籍，华人华裔也可以继续继承中华文化的传统。民族的祖先和国家的祖先是两个不同的概念。

 

现在很多中国人有一个观念，认为领土一定要是自古以来就固有的，好象不是固有的就不光彩，跟偷人养汉差不多。其实这种虚荣心是不必要的。我不认为蒙古自古以来就是中国的一部分，但我认为现在的内蒙古就是中国的一部分。“自古以来”是一个很模糊的时间概念，希望我们的历史老师不要再使用这个概念。

 

还有人评论说，种族歧视是哪个民族都有的，汉族也有欺压别的民族的历史。对于这种观点，我是赞同的。但与我的主题无关，我也就不多讨论了。我写文章不是做政府工作报告，没有必要一碗水端平，面面俱到。

 

所谓正视历史，不应该是一句空话。历史不应该为现实服务，更不应该为政治服务。谈论历史也不必考虑政治上的正确性，这是我的观点。

 

二零一零年九月三十日

 

 

[鲍鸣]

中国人想和成吉思汗攀亲，我看主要是两个原因，其一就是此君威名赫赫，可以说是打遍世界无敌手，说他是中国人，自然自己脸上有光；其二则是政治正确，搞民族大团结，但效果如何谁知道？

有考证说蒙古人是匈奴之后，这么说他们在一千年后终于向汉人报了仇，看来是匈人报仇，千年未晚。还有这蒙古人的历史也是个谜，他们可以说是闪电般崛起，就做了大半个世界的主人，百年后又以同样速度消退，重回草原过游牧生活。他们对世界历史产生过如此深刻的影响，但对人类文化的贡献却几近于零，至今连成吉思汗的墓在哪里都没搞清，遑论其它古迹遗物。

因在下对这些历史蛮有兴趣，多聊了几句。

[含嫣]

很有意思的关于史料的文章，喜欢读呢

[玉舟]

“历史不应该为现实服务，更不应该为政治服务。”相反基于历史的服务性，它的真实性就一再受质疑，也就成了任人打扮的小姑娘。

[土豆沙拉]

手头有一本书“尴尬时代”，在序里，作者这样写到：“历史是一个谜。”“真正的历史在笔记和野史中。”作者用了几年的时间收集和阅读清末明初的笔记，完成了“尴尬时代”。

这本书我断断续续在读，到现在还没有读完，看到老刘的“《八月十五杀鞑子》补记”，文章开头的阐述让我想起了“尴尬时代”，把书找出来再看，赫然发现作者是，是谁？猜猜看。是余杰。

“尴尬时代”完成于1998年。

[戈壁红柳]

坐一坐老刘的雅座。
蛮有意思的命题：如何认识历史？以及治史的方法？
我也听过那些传说，是姥姥从她姥姥那儿听来的；赞成老刘的观点，野史不可不信，也不可不信。其实，正史也一样。
元代的汉民处于第三等的卑下地位，野史和正史的说法是一致的；由此衍生出的诸如杀鞑子的反抗故事或愿望大概也是存在的。