正文

张三一言回答王希哲质问

(2008-04-25 07:48:21) 下一个
张三一言回答王希哲质问


因为时间和精力有限不能写一篇完整的东西回应王希哲,只能点评式简略谈谈。所谈内容也挪用了网友回应王希哲时提供的内容和观点;顺便在此感谢。

王希哲问题是为了他的观点立场和站不住脚的道理把“表达的权利”和“应否(有没有道理)表达”两个概念混淆了。因为这一混淆就就矛盾继出了。

王希哲质问我∶「“CNN辱华,张三你这个愤老抗议了吗?为什厶这件事那件事你抗议,CNN辱华你就不抗议?”我能这样质问你吗?」

张三明确地明答∶王希哲能。因为王希哲用他两篇质问我的文章证明,他已经这样质问我了。

从逻辑上讲,无疑,王希望完全有这一权利;这权利和我表示认同“质问淋漓尽致.痛快”的权利是等价的。

从内容上讲,即“应否(有没有道理)表达讲,王希哲也这样做了──王希哲的全部质问要旨是∶张三表示认同质问愤青(或者说质问了愤青);於是,王希哲质问,张三你为甚麽质问愤青?(隐去了为甚麽不质问XXX)也就是说压希哲不但能而且已经用同样的理「这样质问」张三了。

王希哲说∶「谁高兴抗议什厶就抗议什厶。当然有选择,这是人家的权利。」我完全赞同。现在张三“高兴抗议愤青就抗议愤青”,不正是王希哲界定的“张三权利”吗?张三按照“希哲之理”这样做了,王希哲为甚麽又不以为然。

重复一下,王希哲不以为然是权利,但是无理。即用权利去无理。

王希哲说∶「你骂共产党不公,很好的事情,为什厶又不敢亮出真姓名来?」我一向不回答这个纯属个人选择权利的问题。但是,因为网上借这个问题质难的人很多,而且重复又重复;就在这里作一次回答,以後民恕不再谈这个问题。我用真名写了不少“骂共产党不公”的文章在公开刊物发表;也用真名签了不少针对的联署信。在网上很多和我见过面的朋友都知道张三一言法定名字和住址。你王希哲不但少「骂共产党不公」,多奉共产党,我有资格质问你「这不是贪生怕死?」但是我从来没有这麽指责你;我用真名写骂共文章,签反共联署信,你凭甚麽质疑我「贪生怕死」?

再重复一次,王希哲说我贪生怕死是他的权利,但是无理。即用权利去无理。

王希哲说∶「如果你不寄希望于革命的话,你就要明白,民主是一个自然的过程。就像长江大河的趋势。」错,不通。错在,虽然用了“如果”,但是,事实并不“如果”。我一贯支持革命。不通在,不革命并不等於“民主是一个自然的过程”。我从来没有见过“自然过程”的民主进展。不革命,即使是“和平演变”也不是自然过程。其中充满了“人为改变”的因素。

王希哲说∶「但若你像极右嘴皮派一样寄希望对共产党革命┅」张三只好被迫以其之道还诸其身,回答∶王希哲若像极左嘴皮派一样寄希望於中共产救国和民主┅

又重复一次,王希哲有说任何人(若)像极右嘴皮派的权利,这与张三被迫说的极左嘴皮派同价。但是两个说法都无理,都是用权利去无理。

2008/4/25

王希哲文章的位置∶
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=831238
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=830976

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
HCC 回复 悄悄话 I support you! Wang is going crazy.
登录后才可评论.