巴陵鬼话2014年07月17日

 星期四阴
▲一个月前，做核磁共振，查出腰椎3、4、5节膨出，右腿膝关节半月板变性，并有积液。很疼痛，行走困难。去年6月。老汉送给我的拐杖，又用上了。
儿子说，有个盲人高级按摩师兰重峰，对腰腿痛、颈椎病有绝招，说是手到病除。
儿子说的话，我并不怎么相信，70岁的人了，这种老年病难避免，没有什么好治的。
儿子却说，人家得了癌症还要治，你这腰腿痛怎么就不治？儿子硬拉着我去兰氏按摩店。
兰先生对我进行检查后说：这种病我治的很多，是很容易治好的。并说：我先给你按一次，你觉得好，就来治，不好，就别来了。
听兰重峰这么讲，我想，他也许真有几下子。不妨试试。
兰重峰帮我按摩半个小时后，我觉得疼痛减轻许多，拐杖也不用了。
按摩治疗20天，疼痛好了百分之九十，行走正常。当然，完全恢复也得有一个过程。

▲老刘发来网文两则：

◎小时候看水浒，印象是奸官当道，民不聊生。可今天再看，感觉宋朝人真幸福：半残疾武大郎挑个担子卖炊饼就可养活潘金莲，不用顾忌城管突袭；军队军官打死个卖肉郑屠还要亡命逃跑；监狱长儿子被夺了酒店，要靠武松夺回；国防部长官二代看上林冲媳妇，还需要骗林冲误入白虎堂那么费事！

 

◎从谷俊山家中抄走的四大卡车珍宝，都不算他最宝贵的财富。其珍藏的真正宝贝，是一本教人如何服务好首长的拍马秘籍。此书由解放军西安政治学院编写，名叫《为首长服务的艺术》，专门教人溜须拍马、获得上司赏识的招数。据说谷俊山在发迹之初把这本书都翻烂了，结果8年内就连升5级，官至中将总后副部长！

张超群：

           司法独立和独立司法没有天壤之别

也许是我的文化不高，我从司法独立与独立司法二者的字面上看不出有什么大的
区别，更看不出其中一个是魔鬼一个是天使。但《环球时报》的秀才们却是火眼
金睛，从中看出了两者之间的天壤之别，其观点反映在6月17日的社评《司法
改革不会掉入自由派的语境》。
我是赞成司法改革的目的必须实行司法独立。所谓司法独立，就是司法机构独立，
办案独立。也就是说，司法机构办案，以事实为依据，以法律为准绳，不服从任
何机构的指令或任何人的招呼与批条。这与《环球时报》社评中所说的“独立司
法“就是“要促进法官检察官的‘独立办案’能力，确保他们履职时不受从官场
到舆论场的各种干扰”的意思是一致的。
但是，社评却说自由派人士主张司法独立“即让法院和检察院脱离党的领导，成
为中国社会一支独立的力量”；司法独立“这种主张包含了‘三权分立’的隐喻”，
“十之八九会成为中国走向系统性政治纷争的开端”。
这段话非常精彩。通过这段话，我们才深刻领会中国为什么要改革、改革为什么
这么难？
三权分立是民主政治的重要成果，是防止从民主走向专制的根本性的政治制度。
司法独立，司法权与立法权、行政权分立，是中国政改的题中应有之义。
司法独立，让司法“成为中国社会一支独立的力量”，是中国由人治走向法治的
关键所在。
至于司法独立是“让法院和检察院脱离党的领导”更是危言耸听。大家知道，实
事求是是共产党的办事原则，法律是在共产党领导下制定的。而我们主张司法独
立，以事实为依据，以法律为准绳，都体现了党的思想和党的领导。如果我们的
法院和检察院办案，不以事实为依据，不以以法律为准绳，那才是脱离党和领导。
《环球时报》充斥着一批左的秀才，是中国左的思想的批发商。不批左，不清左，
《环球时报》经常出错就是家常便饭，不足为奇了。      （6月19日）

 

 

张超群

          鼓吹司法独立、宪政是改革而不是“狼来了”

《环球时报》看多了，给人的印象就是这张报纸不是在鼓吹改革，而是“狼来
了”的呼号不离口，从而和《乌有之乡》一样都是在扼杀改革。
改革，要营造宽松环境、和谐气氛、让人讲话、允许辩论；辩论要讲理，不要随
意扣帽子。
而《环球时报》的秀才们手里整天拿着显微镜和棍子，用鸡蛋里挑骨头、颠倒黑白的阶级斗争办法，随心所欲地将改革的新设想、新提法打入似乎是十恶不赦的自由主义的泥坑。这不，6月17日的社评《司法改革不会掉入自由派的语境》除了将司法独立扣上脱离党的领导、鼓吹三权分立的帽子外，还顺便将宪政扫了一扫帚。社评说，“自由派主张‘宪政’”，“但‘宪政’的提法不能被采用，它所包含的反对党的领导的政治深意尤其必须拒绝”。总之，“自由派所说的‘司法独立’中国断不能搞，它不是法律，是政治”，司法独立与宪政“它们的深层目标都是指向国家的政治改变。”
稍有常识的人都知道，中国的改革是大家七嘴八舌的民主改革，是要建立言论自由的多党竞争的民主选举的三权分立的军队国家化的民主政治体制。
中国为什么要改革？是因为有宪法而没有宪政，有多党而没有多党政治而只有一党专制，党政不分，党军不分，言论自由与人权受到箝制，还有一统天下的计划经济和公有制经济、闭关锁国、经济落后、人民生活困苦，等等。所以，毛泽东一逝世，华国锋、邓小平登高一呼改革开放，举国上下响应，才有旧貌换新颜，才有中国成为世界老二的骄人成绩。改革开放，是中国走向富强、民主、幸福的必由之路。
改革的目标如何设置，改革之路怎么走，要争论，要摸索。因而，在探索改革的过程中，要允许不同言论，允许各种方案，不能用阶级斗争的眼光观察和分析问题，更不能动不动就用“狼来了”吓唬人。至于在改革过程中出现的各种不同意见或争论，是正常现象，划什么左派、自由派也不要大惊小怪。我认为，在中国改革的问题上，严格地说只有改革派和保守派、激进派和渐进派之分。
在建设民主政治体制的大目标下，我赞成渐进改革，赞成理性争论、和平抗争，坚决反对文化大革命的大民主和台湾的强行占领立法院或香港的占领中环的非理性民主。                                           （6月21日）