2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
我无意介入因果轮回的争论，因为我无论如何解释，这样的争论都集中在宗教层面，一个宗教的信仰者和不信仰者争论这样的话题不但是徒劳的，也是无聊的。
我尊重一切宗教的和非宗教的信仰，哪怕今天人们信仰马列毛泽东，主要是真心实意的，且行动上没有伤害到其他人，我都尊重他们的选择。
我想探讨的是一个俗人在哲学和社会的层面对“因果”的一些思考和困惑。
也许你注意到了，我标题把“因果”变成了“果因”，这是因为我觉得到，一个特定的“因”不一定就是另一个特定的“果”的充分必要条件。有了“因”，不一定会有“果”，但是“果”必定有一个对应的“因”，可是我们往往不从因果逻辑出发，却直接从“果”出发，捏造一个“因”。
所以我们平时说的“因果”，不是从“因”出发推演出“果”，而是直接从“果”捏造一个“因”。
果——因的确有些拉郎配：凡是一个坏的“果”，不问青红皂白的就和一个坏的“因”联系起来，没有在因和果之间建立一个逻辑关系，这样的因果是没有说服力的。
比如看到一个罪犯因病死在监狱里，就得出了因果报应的结论。那么一个人做了坏事和得病死亡之间的逻辑关系在哪里？如果没有逻辑关系，谈什么因果？坏人作恶自然是“因”，但这里的“果”是被绳之以法，而不是得病死亡。
被法律制裁这个“果”，一定有一个“因”，那就是做了坏事；但做了坏事，却不一定会受到惩罚，不是所有的“因”都会造就“果”。
同理，得病一定有一个“因”，这个“因”只有用科学去证明，比如细菌病毒或细胞变异，而不是想当然胡子眉毛一把抓。即使同样的“因” （病毒），在某些人身上会立马造成“果”，但对于另一些人，永远也不会有“果”。
有人会说：“不是不报，时候未到”。那么这“时候”什么时候才到？有的恶人，荣华富贵一辈子无疾而终，有的善人，贫困潦倒，一身病痛英年早逝，这又如何解释？如果你硬要往因果上靠，岂不是对善人极大的不公平和不尊重？所以，我想不明白为什么吃喝嫖赌抽大烟的张学良活到103岁，临死还有美人陪伴身旁；而不贪吃，不贪喝，不嫖不赌全心全意为人民服务的雷锋同志只活了20来岁？就别提什么焦裕禄，孔繁森了，他们又是得到了什么报应呢？那位欠了一身风流债的赌王，又为何90高龄还妻妾成群颐享天年？
因果报应假如只是局限在同一个人身上的“现报”和“速报”，而且能有统计意义的事例作为证据，我是愿意相信的，但是要让一个人的“来世”，甚至和你完全没有血缘关系的他人来承担你自己的过失，这样的生命之轻就难以承受了。甚至，让一个人在六道轮回中担负一个畜牲前世作的恶，这人不做也罢。
因为，一个个体生命的精神、思想和灵魂的独立，是我坚信的普世价值观，我不能接受一个独立的个体因为其它个体的过错而遭受任何的“报应”，如果这种“报应”让一个刚出娘胎的孩子患上不治之症，我是要谴责这样的“报应”的；如果有谁把南京大屠杀，唐山大地震这样的人间惨剧也看成因果报应的话，那我只有请孔和尚用排比句来回答了。
“报应”使得我们这个习惯了二分法的民族更加的“爱憎分明”，只要是一个“恶人”遭到了“报应”就是“天谴”，就是“罪有应得”，全然没有一点宽容和理解，更别说怜悯和慈悲了。难怪我们缺乏妥协协商的精神，总是你死我活地斗争，所以我们也不能理解美国人为什么给杀人犯赵承熙点上一支蜡烛，放飞一只气球。
我们看到的往往是文革中的打倒牛鬼蛇神，再踏上一只脚让他永世不得翻身那样的“革命气概”，因为只要有了“牛鬼蛇神”这个“因”，什么样的“果”都是合情合理的了。这种思维其实是一贯的。
文革中，有红小将炮制了一个传单：“特大喜讯，人民公敌蒋介石死啦！哈哈！”
今天，得知金正日的死讯，我们首先不是为朝鲜人民的未来担忧，而是表达出某种幸灾乐祸的欢喜，面对一个生命的逝去，难道只要找到死亡这个“果”的“因”就有理由不对刚刚逝去的生命表达一点点敬意了吗？
同样，面对他人的痛苦，无论有何恩怨谁都没有权利用他人的痛苦来给自己制造快乐，我敢肯定，说出“司马南的脑袋被夹了，大过节的现世报，太喜庆了，哈哈哈哈！”的人是并不懂得报应的，其内心也不会有真正的平等和博爱精神。如果真的有报应，嗬，就不能说了。
总之，有因，不一定有果。撒一把种子下去，不会所有的种子都发芽。即使我们看到了果，“因”也不是像“果”那样显而易见的，这需要我们用科学理性的方法去辨别。
无论如何，影响我们个人命运的“因”（种子）其实都掌握在我们自己手里，我们每个人为自己的未来辛勤播种，但是“果”往往不是我们的主观意志能够左右的，我们要有勇气以行动为自己的“果”创造条件，改变自己能改变的“因”，同时有勇气接受我们不能改变的“因”，也接受既成事实的“果”。最重要的是，我们要有智慧区别什么是能改变的“因”，什么是不能改变的“因”。
明白了因果的逻辑关系，我们就不会把因果报应看成是“神迹”，而是当成一种美好的企盼，看成是行善的动力与遏制邪念的警示，只是我们在理想和现实之间永远要保持一个清醒的头脑。
让我们拥抱善远离恶，好好活着，好好生活。即便当我们面对困苦或死亡，也没有必要看成是什么“报应”；死亡，不也是人生的一个无法摆脱的部分吗？既然我们追求“无欲无求”“六根清净”，又何必在乎什么荣华富贵，万寿无疆呢？
最后上帝指责那几个朋友说的不对, 但是没有直接告诉约伯为什么人生有苦难,有不公平. 却告诉他世界是神创造的,因此很多事情你不了解是很正常的. 但是约伯记的开头,告诉了读者,这是为了考验约伯是否真的信仰纯正,在恶劣打击下也能够坚定信心.
看来似乎是,人生的某一个具体时间段并不是按照因果效应安排的,但从出生一直到上帝最后的裁决,最终是会有个公平的,除非神施恩对真信他信救主基督的人主动赦免了过错的罪责.
把茶坛的跟帖搬到这里和孙兄探讨.
这是唯物主义者的通病.
还有比如你看了88回的小说，在这个人生你只看了一回。
三国里你只看杀曹操的爹，却没看到下一回曹操报仇。
你只能看得到 1 回，有什么理由证据说其他87回不存在
谢谢您的夸奖。
猴哥犯的错误，是文科学生经常犯的在讨论问题前，对讨论的事物定义模糊不清。
在宗教概念里的因果是一种信仰，信则有，不信则无；在逻辑学概念里的因果，是谈论两件前后发生，独立事件的可能联系；而日常生活概念里的因果，则没有统一的定义。猴哥把这三件同一名称下的不同定义的东西，混在一起讲，只能是越讲越糊涂。
您悟性有所提高啊，不错：）
说的还真对，如果不用“逻辑”、“逻辑关系”、“排比”、“哲学”和“宗教”等大词，读起来容易了很多。猴哥，您能不能用大众化的语言讲道理啊？
而且你讲因果，一会是在宗教的概念里，一会是在逻辑学的概念里，一会又跑到日常生活概念里，来回随意切换，搞得我是头晕眼花的，感觉比看张大导演的《金陵十三钗》还大杂烩。虽说现在穿衣讲究混搭，但写文章也这样，您可是咱文学城头一号。
提个建议：如果不用“逻辑”、“逻辑关系”、“排比”、“哲学”和“宗教”等，这类词美化你的学识和文字，倒显得文章富有逻辑，具有排比的气势，更兼有哲学的渊博和宗教般的魅力。一旦你用了这些词，就必须有支撑这些词的内容存在，否则，就有“打着红旗反红旗”之嫌。
只是路过，看着标题怪标新立异的，就冒昧的进来读过，并留下了这些话。因果，改成果因的创新，是要有勇气的。不知道，你认为逻辑关系清晰明了，哲学意味浓烈的刺鼻，这种效果，达到了没有。
书，是要做下来，静心读的。