子夜读书心筆

写日记的另一层妙用,就是一天辛苦下来,夜深人静,借境调心,景与心会。有了这种时时静悟的简静心态, 才有了对生活的敬重。
个人资料
不忘中囯 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

不忘中囯之291: 时事述评 哥本哈根

(2009-12-18 17:51:43) 下一个
时事述评:哥本哈根,他人嫁衣2009-12-17 00:12:25

下面,俺要对哥本哈根高峰会议做一个比较宽的点评:


碳排放、碳减排,是一个政治问题。至于衍生的搞的比较火热的碳金融,其实是在政治框架背景下制造出来的人造金钱利益,所谓的碳交易(如排放许可份额)的交易本身并无新奇之处,只不过是人造了需求和人造了供给和应运而生的中间商、经纪人,然后进行在一个交易所的交易流转。在这个局里面,主要是政治的考量。俺说,世界社会,万事万物,都是政治,政治是头等大事。当然,不排除一些政治参与者因为个人的私利,会参杂一些私货。比如英国的布莱尔老头,跑到中国当说客,大谈CDM。小奥,据说也是芝加哥气候交易所是董事,但作为现任总统,他还有更重要的要素需要加以考量。

当然,如果哥本哈根协议在京都议定书上没有进展,甚至没有维护住,那么2012年以后对于缔约的发达国家没有强制性的,碳排放金融的交易活跃程度恐怕就要下降;反之,如果中美两国都成了有强制性减排义务的国家,那么碳排放金融的交易活跃程度就会增加,交易机会和收的中介费就高——这是那些交易所相关利益群体巴不得的事情。

中美如果接受强制性减排义务,也就伴随着接受一系列的核查机制。问题就变成:中美会这样干吗?结论恐怕未必如某些人士所愿。


这就变成了一个政治问题。下面俺就对这个碳问题的本质作一个政治分析:

谈到“碳政治”,中国国内最著名(也基本由其把持这个议题)的教授是北京大学法学院的强世功。09年9月下旬,他配合中国经济发表了一篇比较著名的文章:《碳政治:新型国际政治与中国的战略抉择》
http://business.sohu.com/20090917/n266796055.shtml

俺认为,这篇文章很值得一读,主要内容是梳理了碳政治是如何走到今天这一步的,以及他眼中中国目前应对措施的不足。强世功在文中最重要的观点是梳理清楚了来由:碳政治是欧洲人搞起来的,带有道德高地的色彩,是诸多因素,包括60年代革命青年一代思维的痕迹,是一种道德帝国,转而用于获取利益。


在这点确认之后,就可以对目前的哥本哈根的局势和碳政治的未来作一个预测了:


I 哥本哈根

哥本哈根会议,从开始到现在接近各国领导人亲临现场,处处充满着剑拔弩张,这种剑拔弩张的戏剧超出了很多人的想象。局势的对垒局面是:

发达国家为一方,其中主要是欧美日三家加中小型发达国家,其中日本和中小型发达国家说话不多,主要是美国和欧盟的结盟进攻发展中国家;
发展中国家为一方,主要是中国印度巴西南非的“基础四国”(BISC),附加广大发展中国家人民群众的“77国集团”;
若干人口在几千几万人的“小岛国集团”,他们的主要工作是每天流泪发言;

那么各方的牌和联盟的实质是什么?

由于欧盟是碳政治潮流的发起人和主要执行人,堪称盟主,所以它手里牌最多:耕耘了几十年,道德、舆论上占领高地;
但是这些牌都是老牌,未来牌的角度,欧盟的牌最少,它已经没有真正的政治影响力,它的整个经济规模和影响力都在全线收缩(比如已经丧失对传统后院非洲的影响力),甚至也没有“你们不减我减”这种壮士断腕的决心(如果是不管你们怎么样我反正都减,那么欧盟就至少有一个不败之地)。所以在这场哥本哈根大会上,欧盟除了和美国结成“同盟”外,主要能干的就是两手:一手是特意安插大批NGO上台,给NGO留座位。另一手是让小岛国悲情牌成为自己的工具,操纵小岛国,形成泰山压顶的道德攻势。

所以格局是比较清楚的:欧美加小岛国vs和发展中国家中印巴南“基础四国”加77国集团。

而这里面其实可以再精简,因为这里面最重要的,就是两对联盟:欧美联盟和中印联盟。2对2。但是这两个联盟都有问题。
欧盟和美国貌合神离,中国和印度貌合神离;


在美欧方面,美国绝对不会跟着欧盟走,首先美国是极端实际利益至上的国家,当然,长期来说,减排对美国是有利的,但美国的现状是,由于在过去30年,整天忙着搞全球化金融自由化和信息科技,冷落了环保节能和新能源新交通等技术,在这些“硬货”上已经相对落后。如果和欧盟采取同一步伐,美国的代价是很高的。美国会减(民主党上台的情况下),但民主党也很清楚现在不能和欧盟一起大减特减,就是需要等到自己重新爬起来以后,再谈碳政治碳减排。
在这一点上,美国的各党派都是清楚的。这里有一个小插曲,今天诺贝尔和平奖颁奖给奥巴马,让人跌破眼镜,其实和平奖从来都是政治工具——但它一般奖给“已经立功”的人如戈尔巴乔夫之类,但奥巴马刚刚上任,颁个奖给你,为什么?其实放在欧盟试图走捷径,从首脑个人角度绑住美国来说,是意料之中的事情。而美国国内对这个奖项热嘲冷讽,奥巴马自己心里也知道压力,低调领奖,也可以看出,美国不吃欧盟这一套,力主保持独立性的政治意图。

在中印方面,中国和印度之间不同,中国已经到了工业化中后期,能耗的增长已经不是经济体系发展的硬性要求。实际上,中国到2020年单位GDP减少 40-45%这个指标是妥当的,留有余地的,富有政治考虑。而印度的经济还没有启动重化工业,它的未来发展不可避免会经历一段耗能阶段。换句话说,印度的未来的发展,要实现其民族复兴的梦想,时间安排是比较紧的。

把欧中美印四国做一个排序,即综合有能力减排和其意愿减排,可以排这么个序列:

欧盟是最愿意减排的,而中国是比上(欧)不足比下(印)有余的,它也是比较希望减排的,一是长期来看经济发展的客观需要,结构转型的要求,另一方面,布设减排的压力,其实可以制约印度发展。当然,欧盟也想借此压中国,但时间上已经晚了,压不住。所以,欧中印,从高到低,依次排序。至于美国,在布什时代,从意愿上来说,大体位于中印之间。目前的奥巴马时代来看,是处于欧中之间,略高于中国,较大的程度低于欧洲。如前所说,主要原因是美国因为过去几十年耽误了新能源技术和节能减排技术,但要较长的时间适应作为过渡,从长远看有减排的活力。

综合起来,就是美中之间是比较接近的。

而如果美中之间达成一个妥协,那么欧和印都没有机会了,欧盟成为激进的“左倾冒险主义”,印度成了保守的“右倾失败主义”。哥本哈根的局其实就清楚了:即虽然哥本哈根早中期,会有欧美合流对抗中国或者中印,但这是不可持续的;等到中美领导人都到会的时候,你就发现峰回路转,进入的中美主导的“北京妥协”阶段。即奥巴马访问北京时中美达成的一种默契协定。说白了,“北京版”气候谈判就是“哥本哈根版”基本谈判。哥本哈根可以说是G2时代的背书。

哥本哈根将更可能成为一个“胜利”的大会!


II 碳政治的未来

针对碳政治有如下问题:碳政治的主导者是谁?将这个议题作为政治议题来讨论的主导者,是否还有能力控盘?碳议题如果在未来存在(作为全球变暖存在,那么咱们认为该议题确实将长期存在)的时候,谁更可能成为主导者?这些主导者是否会将其弄成政治高度或政治工具?

欧盟,是这个局的提出者,为什么欧盟要这样做?简单的说,原因是它没有其他的话柄可抓,可以来施加它的政治影响力。最近30年,世界范围内是新自由主义盛行,全球化盛行。欧盟在这个游戏中相对被美国耍,是吃了亏的。但它一方面在节能、环保技术上有比较踏实的积淀,另一方面,又有绿党政治传统的培育。考虑到欧盟其他方面都不行,如人口衰弱,总体变得娇贵,并整体思维受制于各种“政治正确”的议题,如普世价值、同性恋等,于是,选择“绿色国际政治”,甚至打造所谓“绿色欧盟帝国”,是一种较为便捷的捷径。

但正如前文所说的“欧盟手里的牌同时又最少”,这是其基本面决定的衰减的政治影响力的物质经济基础来决定的。如果说气候谈判的“哥本哈根版”,开在欧盟,却成为是“北京版”的正式版本,按照这个逻辑,欧盟其实是被边缘化的角色。“欧盟版”的碳政治,即以碳议题来作为政治势压其他国家的现象,将昙花一现。

为什么说昙花一现?这并不是说碳议题以后就没人提了。仍然会有人提这个议题,但要再现现在这种对中国形成围剿之势,恐怕很难。因为,未来在碳议题上最有发言权的国家,“碳盟主”,将不再是欧盟,而是中国和美国。欧盟现在主要靠的是其老底和联合国的一套议程,但这套体制活力不足,其中不少部分相当的骄横而低效,而中国一旦减排,依靠强大的执行效率,恐怕减排成绩将遥遥领先,而美国的科技活力在适当制度下重新激发,也可以保持相当长的时间,减排工作深入扩大的潜力是比较大的。这样,“碳政治正确”的政治牌,未来不会是在欧盟手里,而是在中国和美国手里。

如果中国和美国在未来掌握碳议题主动权,这两个国家是否会玩碳政治呢?

这就要问玩弄“碳政治”,谁会是压力承受者?届时,欧、中、美显然都不会成为压力承受者,最大的承受者,就是和中国的资源状况类似但尚未发展的印度。印度是中国的竞争者,由于其历来对于中国相当不友好,所以相对压制印度,经常给中国制造竞争和摩擦,对于中国,有一定的好处。但是如果玩弄碳政治,那么在制约印度的同时,非洲国家(可预期到2020年,他们也将进入非资源的有着独立产业的快速发展期)也会受到影响,而非洲国家等国家,是中国有求于人的合作伙伴(当然也是美国有求于人的潜在合作伙伴)。此外类似的还有中东国家、南美国家。如果擅动过强的碳政治,就要面临这些国家离心离德的风险。同样的道理对于美国也成立。从中美博弈角度考虑,未来中美两国在掌握碳议题主动权下,都不会大规模对外启动碳政治。

因此,碳议题作为客观事实继续存在,但在未来,碳政治的深入发展,未必出现。甚至存在这种可能,即哥本哈根成为碳政治现象的终结者,同时宣告了欧洲文明的衰落。欧洲已经教条化了,它积累了无数自认为政治正确的教条信条,这里面有的来自右翼的传统,比如人权,有的来自左翼的传统,比如福利国家,有的来自非政治的“政治正确”,比如“包容每一个个体”的教条像同性恋阿独身啊什么的。欧洲文明的崩塌,将给学术界、所谓时尚界造成相当的冲击,特别是近几十年或一百年中国上层社会形成的种种所谓“典雅概念”。可以预见,欧洲本土文明的逐渐衰败,将给被移植了“欧洲形象”的一些国家的文化界和上层建筑,造成一定程度的紊乱。处理这种紊乱,将是要面对的问题。当然,这是另一个话题了。


III 补充:欧洲崩塌带来的并发症

这块是附加上的,主要是看到俺们中国的媒体报道,有一点意思。
从整体上来看,国内民情是站在中国代表团一边的;这从各类网络民情的比例对比,可以看得出来。

不过,国内媒体在操作上,还是做了一些动作。用俺的看法,叫做“中国中产阶级”心态浓重。
腾讯的“双城记”专题策划可能是一个比较典型的例子:
http://news.qq.com/zt/2009/TwoCities/08.htm

这种情势概括的说来,就是咱们派出去的大批报道人员(主要是新媒体的,也包括一些央视的),大部分心态属于典型的“中国中产”(特指具有某种心态的收入较高的人员)内心将面临某种矛盾和煎熬。这就是自己的榜样——欧洲的策略和自己中国人身份的冲突。

面对这种冲突,有两种选择,一种选择是认清大势,顺势而为,为自己国家和社会积极的献一份力;另一种,则是调转阵营,用种种自觉或不自觉地操作,拆墙脚。北京的垃圾填埋场问题,必须正视,解决,发动运动和关注,这是一回事;把欧洲的部分场景抽取出来,形成别有所指的“对比”、“讽刺”,是另一种心态。后一种心态不是建设性的,而是指责性的。这样的心态只会把所有解决方案都否决掉。留意网页下方放置的广东的垃圾焚烧发电厂事件。日本的垃圾100%封闭式焚烧。“中产公民”们说不让填埋又不让焚烧发电,俺会想,这些平时并不是受害者的公民们到底要的是什么呢。

认清大势,自觉做有益的建设性的事情,是每个分子应该有的立场。我们可以理解中国中产阶层的心态调整需要时间,但每个人,应该反思的更积极一些,转变的更快一些,加入到有顺势立场的阵营里面。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (4)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.