在这里一并回法国草和笑班了。

来源: 尘埃2.0 于 2011-07-10 19:27:51 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (13448 bytes)

我不知道艺术是否可以被量化，我也不知道量化艺术的结果是什么。但这并不是这帖的主题。如果一定说量化艺术的话，在Apple Store买一首歌是不是一种量化呢？古典音乐的大师们是靠卖作品为生的吧。艺术家的定义就是靠卖作品卖表演为生的人吧。那不是量化吗？我们买门票去听音乐会、买CD听音乐也是一种量化吧。


但我并没有觉得这篇论文在试图量化音乐，而是通过science的方式来解释这样的一个主观感性认识的机理。这里所说的science的方式是一种定性的分析，试图指出某种规律。这篇论文并没有说可以压缩到40%一定比41%的要好。我认为灵魂层面的东西不一定就是一定是随机的，或神秘不可描述的。恰恰相反，几百年前的作品仍然在今天感动我们正说明人性和感情是相似的，有共性的，并且被大师们准确地描述了。而这正是我们在这里看到的是。正如法国草所说，“古典音乐，，，节奏比较符合人的生理韵律”；这不正是对古典音乐的定性的描述吗？笑班更进一步指出，“音乐是艺术形式中最为感性，超出绘画和文学，与灵魂层面最近”；笑班在这里已经以灵魂层面为基准，理性逻辑地分析并量化了音乐，建立了艺术上的距离的概念（尽管可能是模糊的）来衡量音乐,绘画和文学；并得到音乐与灵魂层面最近，而绘画和文学与灵魂层面较远的结论。举这些例子是想说明当我们谈到音乐时，我们在用我们自己没有意识到的理性方式来表达我们的主观感受。


更进一步说，音乐学院表演专业学的不都是理性的分析吗：如何运弓；如何放松地坐着，如何找到自己最理想的角度和击键力度使钢琴发出优美的声音，因为每个人都是不同的。如果我们读一下罗丹艺术论，他就谈到如何表现马匹的腾空，这不都是理性的分析吗？毕达哥拉斯（Pythagoras, 约前580年－前500年）就用数学表达和声的机理了。话又说回来了，理性的逻辑分析同感性的表达的差别有多大呢？没有理性的逻辑分析感性的表达又能走多远呢？


这帖能引起这样深入的讨论就是对我们的努力的最好的报答。谢谢！

请您先登陆，再发跟帖！