电子本来不是质点，具有真实的半径△x0，如果把电子当成质点，那么，这个质点就必须弥散在△x0的范围之内。电子的大小△x0就成了电

理论值与实验值数量级符合得很好或比较好。微观粒子不是质点，并且带电微粒的电荷呈球状分布，半径r0(λ0/2π） 随粒子运动速度的增加而减小。实验与理论值的比较还告诉我们：以康氏物质波波长 λ0为圆周的圆的半径与电子“球面”半径r0 有某种内在联系，即电子康氏波波长与电子“球面”的空间特性有某种相关性，也即与电子的“表面曲率”有某种内在联系。?

康普顿波长λ0/2π=(h/2π）m0c及相对论静能m0c2是物质实体对任何惯性系都具有的不变量，它是不可直接观察的，也就是说，它的存在与人类观不观察无关。因此，由静态康普顿物质波波长决定的粒子的半径r0 (λ0/2π）及与此对应的粒子的康普顿静止动量m0c 、静能m0c2 ，是与“自在实体”相对应的特征量。而λc/2π=(h/2π）/mc，mc 和mc2 ( m为动质量）是与坐标系的选择有关的物理量，它是可变的，它的存在及大小与人的观察地位及使用的观察信号有关，应是与“现象实体”相对应的特征量。我们的实验测量均在这一范畴之内。霍夫施塔特对质子、中子及尔后电子半径的实验测量，均提供了可靠的实验验证。罗嘉昌先生在他的“关系实在论”中，试图用相对论四维时空中的时空间隔不变量ds作为“本体论”依托，修正经验主义者对“物质本体”的丢失，这是一种很好的尝试。但是，在我们看来，时空是物质相互作用的外在体现，它属于“现象”层次。更深层的，体现物质本体论不变性的，应是我们称之为康普顿动量的m0c和相对论静能m0c2 ，以及由此构成的与“自在实体”对应的康氏波长λ0/2π(或半径r0）。它们紧附于“物质”之上，对任何参照系都不变。因此，只有它们才是“不以人的意志为转移的”外在“不变之物”。我们认为m0c和m0c2及r0 ( λ0/2π），比ds更具有“本体论”意义。

1930年，朗道(Landau）等人对m0c有一种解释，他认为考虑到相对论效应，即使测量一个单一的力学量，其精度在原则上也受到限制。在相对电子静止的参考系中，位置测量的不确定量为：?

△x=(h/2π）/m0c (6.11）?

动量的不确定量为：?

△p0= m0c (6.12）?

(6.11）、(6.12）式中c是光速,m0是电子的静止质量，h是量普朗克常数，它们都是不变量。因此△p0、△x0也应是不变量，也就是朗道的“不确定量”是不变量，即形是不变量。在讨论的问题中，若△x0的大小（微观客体形的大小）可以忽略不计时，微观粒子即可按宏观经典力学的质点来处理。

现在知道，朗道静电子位置不确定量，正是实验测得的静电子的非点粒子半径r0 (△x0）的理论值，并由反映电子本体论特征的不变量m0c决定，

即 r0=λ0/2π=(h/2π）/m0c

其实，朗道对△x0所作的解释，只能来源于电子的点粒子假设，而量子力学中电子刚好是质点。电子本来不是质点，具有真实的半径△x0，如果把电子当成质点，那么，这个质点就必须弥散在△x0的范围之内。电子的大小△x0就成了电子(质点）可能存在的范围。于是，电子有了位置的不确定性。显然，电子位置的不确定性，是在对微观客体作质点抽象时赋于电子的。这就与经典力学中把物体抽象成质点时完全不同，在对电子作质点抽象的同时，赋于了电子新的性质—电子位置的不确定性。量子力学中测不准关系赋于电子的不确定性，来源于电子的质点抽象或量子测量，不能看作电子自身具有的属性。电子的形不能忽略，不确定性产生，电子即有波性；原子内部,非连续作用的出现,形成独立相干波源,相干性产生;连续作用的介入,独立相干波源消失,相干性消失;宏观经典力学中,形可以忽略，波性消失，电子可简化为宏观的质点。