西方科学以现代逻辑思维方式为主，对客观物事进行分解、还原研究

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a28083101000455.html

a lot of rent money guy in financial mkt as well

主持人：宇宙的无限性和大千世界的极端复杂性，决定了人类认识路径和认识方法的多样性，也决定了建立在这些认识方法上的知识体系的多形式。从“科学一元”论走向“科学多元”论，是人类认识走向成熟的表现，也是社会的一大进步。请您具体解释一下“一科两制”的涵义。
毛嘉陵：“一科两制”即将“科学”分为两个层面来理解：
第一个层面，即“基本形态”。英国哲学家罗素认为：“一切确切的知识都属于科学”。无论是古代的还是现代的知识体系，只要它认识到了客观世界发生发展的规律，具有可验证性、可重复性、真实有效性，或者说是具有确切的实践性，就应认定它为“科学”，享受同等的学术地位。
　　第二个层面，即“多种形式”。基于以上第一个层面的认识，我们将世界上不同形态的知识体系，按其起源的地域性分为以下两大体系：
　　1．西方科学体系(简称西方科学)
　　西方科学起源和盛行于欧美等西方国家，影响世界各国，目前属于国际上的主流知识形态，也即现代主流观念所认可的“知识真理”。以现代逻辑思维方式为主，对客观物事进行分解、还原研究而形成的知识体系。强调可视的物质性、理化性、空间性、结构性，重视普遍规律性，具有微观化、定量化、标准化、统一化、机械化、线性化等特征。常常通过对低层次物质运动的研究来解释高层次的物质运动，但这种方式并不能解释所有高层次物质运动的问题，这也是它的局限所在。当然，新兴的现代系统科学和复杂性科学也在试图弥补这些不足。
　　2．东方科学体系(简称东方科学)
　　东方科学起源和盛行于中国，流行于亚洲地区的日本、韩国、朝鲜及东南亚等东方国家，目前处于弱势地位。以形象思维方式为主，对客观物事进行整体的形象概括而形成的知识体系。强调物事的整体性、类别属性、时间性、功能状态，重视个体特性，具有宏观化、定性化、非标化、个性化、随机化、非线性等特征。常常通过一些宏观的观念、经验和理论来诠释所有的物事变化，但也有部分知识来源于微观研究的认识。其中也存在一些较主观的臆想，这是它的不足之处。
　　简而言之，东西方两种科学体系的根本区别主要在于着眼点的不同，就如马戏团驯兽，既可以用“有形”的动作敲打它，也可以用“无形”的声音呵斥它，都能达到让动物按指令表演的目的。西方科学着重在具体的“物”(结构基础)，东方科学着重在无形的“意”(功能状态)。西方科学在“物”的研究上能够突飞猛进，势不可挡，而一旦涉及到了意识、精神、功能态时，往往就束手无策，因为这类东西并非具体的物质存在，也难以量化，比如谁能对疼痛、忧虑、烦躁、情感进行量化，用数字表示出来？东方科学则避开了对“物”的追求，选择了从类型属性和功能态的角度去把握世界，常常能出其不意地解决西方科学解决不了的难题。在认识清楚东西方这两种科学体系有着不同特性后，我们就应有针对性地实行两种不同的管理制度，这种做法可简称为“一科两制”。将其移植到医药上就是“一医两制”，这与现行的“中西医并重”有本质区别，因为在以西为主的“一制”之下，实际上是很难真正实现“并重”的，近几十年的实践正逐渐证实这种管理形式的不合理性。
　　通过对东方科学与西方科学在学科形态上的划分，可望避免中医药等东方传统知识体系，在与西式科学发生冲突后，被草率地划入到科学的对立面之中去。因此，我们要旗帜鲜明地肯定“东方科学”的学术社会地位，在科学上实行“一科两制”，中医药事业才可能重振雄风，更好地完成为人类健康服务的伟大使命。
主持人：以上从地域性角度对知识体系进行的分类，很便于大家的理解和这种观念的推广。但似乎还有些抽象，能否用更准确的术语来表述？
　　毛嘉陵：如果要更进一步解析和比较这两大类知识体系，在暂时找不到更好的词语时，姑且借用艺术上的“具象”和“意象”这两个相对对立且互有交叉的概念来表述：
　　①“具象”指对客观物事的构成进行“逼真”的表现，因西方科学、现代医学强调对有形的“物”的追求，可称其为“具象科学”、“具象医学”。该类知识体系不仅注重物质微观，也涉及对宏观的把握。
　　②“意象”指对客观物事的现象进行“概括”的表现，因东方科学、东方医学强调对无形的“功能态”的把握，可称其为“意象科学”、“意象医学”。该类知识体系虽然强调宏观，但并不排斥以微观为依据。
　　主持人：能否更详细地作一些介绍？这种分析比较能对中医药的发展带来什么样的启示？
　　毛嘉陵：在古代东西方医学都走过极其相似的发展道路。
　　一、微观具象的探索。
　　①在西方：古希腊希波克拉底在《论心脏》中描述了心房和心室的功能。在古希腊亚历山大利亚时期，希洛菲利斯第一个公开对动物和人体进行解剖和实验生理学研究。古罗马的盖伦也极重视解剖知识对医学的重要作用，其研究非常细致，如他对脊椎的数目、形态做了正确的记载，对颅骨与骨缝命了名。
　　②在东方：《灵枢·骨度》系统地介绍了人体各个部位的尺寸、各骨节之间的距离。《灵枢·肠胃》记载：“胃长二尺六寸，…径五寸；…小肠长三丈二尺”。
　　二、宏观意象的概括
　　在古埃及、古巴比伦、古希腊、古罗马、古印度都在不同程度上，将土、水、火、气、血等元素认定为是构成人体的基本物质，人体疾病就是这些元素失衡所致。而中国古代则认为万物由木、火、土、金、水组成，都受阴阳之气调节。人体是由脏腑经络构成的一个有机整体，人体的阴阳失衡、五行失约则发生疾病。
?
　　一般来讲应该是先有微观研究、后有宏观研究，但有时候也可能是交替进行的，甚至也可能很难说清楚它们的先后，就像对先有蛋还是先有鸡的争论一样。
　　在此应当指出的是，宏观意象是比微观具象更高度概括、更灵活、更简约的一种理论知识体系，因此，它在知识的层面上高于微观具象，那么，我们是否就可以据此认为中医的水平就高于西医呢？我认为不能这样简单地下这个结论，还必须详细分析这两种知识它所处的发展阶段。前面已经介绍了在古代无论东方还是西方的医学科学，都在微观具象和宏观意象这两种层面进行过探索，但都属于早期的初级阶段。
　　到了近现代，西方医学完全抛弃了宏观意象模式，在近现代数理化生物等科技知识的强力推动下，走上了一条更加精细的微观具象的学术发展道路，形成了以实验研究、定量分析研究和现代逻辑为特征的现代医学体系，也可以说是现代高度发达的微观具象医学。我们再来看东方医学，它仍停留在古代的初级的宏观意象阶段缓慢地“爬行”，所依据的还是古代非常粗略的微观具象成果(请参见《东西方医学发展模型图》)。著名老中医邓铁涛也无可奈何地说：“无可否认，二千多年来中医学只在‘量变’中发展壮大，却未发生‘质’的飞跃”。
　　可见，即使中医学这种知识形态比现代医学的层次高，但却处于较低的发展阶段，因而也难与处于高度发展阶段的现代医学相抗争。通过这种比较我们可以从理论上为中医药现代化找到一种发展模式，这就是要以古代意象科学理念为基础，吸取现代具象科学的成果，为我所用，形成新的现代意象医学，这才是中医学发展的正确道路。
　　需要特别指出的是，这种利用现代具象科学成果的方式，并不是简单地借用几个现代的名词术语，更不是用现代具象科学的评判标准来一番检验就算大功告成了。而是应当以现代具象科学成果为依据，按照东方医学的理念和知识表现形式，进行概括总结，升华原有的理论体系和认知方式。
主持人：不少人特别是接受现代科技知识教育的人认为，中医药总是给人一种“玄”的感觉，觉得中医看病开方没个“准”，中医疗效没有“可重复性”，对这些看法，您如何解释？
毛嘉陵：先说看病开方有没有“准”的问题。既然是科学，不管是东方的还是西方的科学都要讲“标准”或“认识准则”，中医药治病有没有个“准”呢？虽然中医药属于东方科学，注重从类型属性上去分析解决问题，尤其是辨证施治具有一定的灵活性，但仍然还是有“章”可循的，如果没有标准，没有认识到疾病诊治的规律性，也就不可能有疗效。张仲景《伤寒论》的398条经文，就是一个典型的辨证施治“标准”，也是一个典型的中医诊疗“标准”，只不过它是一种不同于西医的知识形态而已。
　　那么中医药有没有“可重复性”？不少人对中医药的可重复性提出质疑，认为中医药的治疗方法很不稳定，治同一种病有若干种方药，让人无所适从，由此认定中医药缺乏可重复性，进而认为中医药没有科学性，其实这正是中医药临床“灵活辨证”的优势所在。这种问题的提出，完全是从西医治“病”的角度在看问题，同时，也说明这些人缺乏中医药的基本常识。虽然大家口口声声都会说“辨证施治”，但却并没有真正领悟这4个字的真谛，也并未真正在临床上实践这4个字。须知，中医以“证”为核心，拥有“同病异治”、“异病同治”等灵活的、能够“具体问题具体分析”的临床诊疗方法。可见，中医药临床重点抓的是“证”，而不是“病”，更不是西医的“病”。只要辨证准确，就能收到良好的甚至是神奇的临床疗效。因此，从“证”这个角度来讲，中医药肯定具有可重复性，关键是我们能否在临床上熟练地运用中医药理论，准确地“辨证”，合理地“施治”。