与感知对象直观对应的信息不是符号, 有根有据

2002年，中国社会科学出版社出了我一本书，写信息认识论的书。在书的序言里，开篇就讲了对于人的认识的研究可以在不同的层次上完成，就是把信息概念引入之后，也有不同视角和不同方法的问题。那里头我也对西蒙的物理符号系统进行了评价，我对它的评价是很低的，应该说是很低的，因为他本身把符号就没有搞清楚，所有的主观呈现的东西都称为符号了，这实在不可取。与感知对象直观对应的信息不是符号。丁老师是搞语言学的，在语言学里有一个能指与所指的关系问题，只要是符号，它必须有人为规定的含义，没有人为规定的含义不是符号。你比如说，语言有一个最基本的特征，一个词，一个符号的构型、语声和它代表的信息内容不是天然对应的，不是天然对应的，对吧。既然不是天然对应的，为什么它就和那个信息内容匹配了，对应了？就好像我们有个名字一样，你的名字不是一生下来就自然而然有的，可以叫你张三，也可以叫你李四，这就是符号的人为规定的性质。正因为这样，语言是一门信息科学。为什么？这信息内容是我人为赋予的，它不是信息科学是什么？是吧，在心理问题的描述上也是这样，当你把信息作为一种基本存在来改造你的学科的时候，你会发现，跟传统的心理学不一样，跟传统的传播学不一样，跟传统的语言学也不一样，完全是另外一个层面上的世界。所以我说，要建立社会信息科学，以及它的众多分支科学，按照我那个图示，社会信息学作为一个领域性信息学科，它下面有门类信息学，有分支信息学。每一个层面要做出来的话，必须有一个全新的视角，必须要有一个存在论的根，没有存在论的根，你做出来肯定是四不象。关于这一点我就不再多说了，我就是希望在这样一些学科里，要搞建树工作的这样一些学者，首先要把握好你的视角是否是全新的，不仅是引用了一个概念，一个词，替换了原来的概念，原来的词，不是这么简单的问题。如果能做到这一点，那么对于你所关注的学科可能就是一个根本性的改变。希望各自在自己的领域里，都能够有这样一个全新的视角，从而引出一个创造性的成果来。这就是我的看法，也就谈这么多吧