韩德强（四）自由市场模型的逻辑错误

韩德强访谈录（四）：自由市场模型的逻辑错误
［ 作者：佚名 转贴自：本站原创 点击数：4794 文章录入：乌有之人 ］
四、自由市场模型的逻辑错误



问：你刚才承认，在全球经济的萧条中，中国差不多成了唯一的繁荣国度，而这是全球化造成的。既然如此，你为什么还要反对全球化？

答：因为中国既是全球化的受益国，又是全球化的受害国。受益的方面，刚才已经提到了。世界各国的投资者发现，没有一个国家像中国一样，劳动力价格那么便宜，那么训练有素。这个社会还强制性稳定，不象其他地方游行、罢工不断。中国劳动力供给是无限的，就是多少投资进来，劳动力价格都上不去。要把这个投资放到泰国，劳动力很快就被吸干了，然后，工资、地价就会上涨。放到中国不见动静。中国海纳百川，容量太大。就是这个原因，深圳打工者的工资就没怎么涨。农村剩余劳动力源源不断地来到城市，这样，只要你想在这个工厂呆着，工资就涨不上来，甚至还要往下跌。为什么呢？我们来做一个模拟。我是老板你是工人，我问你，每天工作12小时，拿12小时的工钱，行不行？你是从农村出来的，就想在城市多赚点钱，好回去盖房子娶媳妇，就一口答应，行。然后，你会发现，你的工资是增长了，你的工时是延长了，但是，社会上的就业岗位减少1/3。你会发现，这时在门外抢饭碗的人越多了。到第二年，老板就会说，小王，现在企业不景气，工资得降下来，降到你原来干8小时的工资，但活还得干12小时。你肯定说，我不干。老板就会说，工厂门外还有很多人要干这个活，有的是人，你走吧。这叫恶性循环。由于工资低，工时会延长，由于工时延长，工资会更低。这样就进入一个工资下降，工时延长的恶性循环。从这个角度看，人民币升点值也不怕，因为中国的工人的工资实在太低了。所以，世界各国产业转移的浪潮一波接一波，最后都跑到中国来了。

我不知道你有没有听出来，如果以上叙述你都同意，这里头就包含着我反对经济全球化的理由。第一条理由就是，全球化逻辑、自由竞争逻辑对工人特别不利。各国工人被迫在全球资本面前争抢饭碗，群众斗群众，让老板占了太大的便宜。全球化的真正受益者是数量极少的数千家跨国公司，他们的CEO和股东。第二条理由是，对中国经济的长远前景不利。“四小龙”、“四小虎”的奇迹是依附于外资的经济增长奇迹，一旦外资撤走，本地经济立刻全面衰退。中国由于劳动力丰富，离这一刻还比较远，但是外资仍然时刻以撤资相威胁，使中国经济的主权受到严重威胁。第三条理由是，外资占领了中国本土企业的市场，使中国企业的市场空间日益缩小，在低利润的市场上相互打价格战，更加没有可能发展自主的高技术产业。

事实上，就在中国经济受惠于全球化，吸引来大量外资的同时，国有企业和乡镇企业几乎同时全面衰退。自主技术企业几乎是全军覆没，最后只好给争夺给跨国公司作配套厂商的打工机会。

但是，无论如何，中国还是享受了好处。许多国家是只得到坏处，没享受好处。从这一点上看，也可以理解为什么自由贸易理论在中国特别流行。



问：你的描述的确与教科书上的差别太大了。虽然你似乎既有逻辑，又有事实，两者对应的似乎也不错，但还是难以让我信服。

答：我也不知道该怎样让你信服。说得不中听一点，你在市场神学中浸染太久，陈疴难起啊。不过，我感到，你还是诚恳的，愿意深入交流的。这样，我也愿意进一步讨论一下，我与亚当·斯密的区别在哪里。

说到自由贸易好，是因为自由市场好。自由贸易无非是把各国市场作为统一市场来看待而已。如果说自由市场能够让人民的利益最大化的话，那么世界范围内的市场也能让世界人民的利益最大化了。这是大家都在学习的经济学的核心逻辑：每个人寻求自身利益最大化，世界利益也就最大化了。

因此，当我全面驳斥了自由贸易理论后，不得不进一步指出，亚当·斯密的“看不见的手”的理论是完全错误的。为什么自由贸易理论行不通，为什么贸易保护才能让世界人民利益最大化呢？根本原因是斯密的市场理论错了。

市场有双重属性，从静态看市场交易是自愿平等的交易，是双赢；但从动态角度来看，由于交易双方的力量不对称，市场又是不自愿、不平等的交易，是弱肉强食的零和游戏。

为什么呢？比如说，你用100块钱买了一件衣服，兴高采烈地回到宿舍，同学一看说，我的才花了20块，款式、面料一模一样。于是，你马上惊呼上当，追悔莫及。但是，当初你在商场买衣服时，你得到了想要的衣服，他得到了想的要钱，双方绝对是双赢啊！要害在那里，就在价格上。在衣服的制造成本、销售成本、销售价格等问题上，买卖双方的信息不对称。你只知道它好，你不知道它值多少钱；而卖方掌握这些信息。由于信息的不对称，所以定价权实际上不在你手里。掌握信息少的一方是弱者，而掌握信息多的一方是强者。价格有利于强者。

还有一种情况叫力量不平衡。即你知道成本是多少，但就卖你这么多，你还得买。比如说房子。北京市的房子是全国最贵的。其实，多层建筑的建筑成本每平方米大约是500块钱，高层建筑的也就是700块钱，包括配套设施都在内。这个信息很多人都知道。但是现在你要买房子，要5000块钱一平方，你买不买？你还得买，否则你住哪儿啊？总不是住到通县农村去吧，那里的房价甚至只有800元一平米。你在北京工作，就得住在北京，就得接受北京市场房地产市场的垄断现实。更何况，你还能赚回来钱啊，慢慢给银行给工就是了。这样，你明知开发商赚了大钱，但也没有办法。这就是力量的不平衡。你会发现，由于各种形式的垄断广泛存在，交易双方的力量不平衡也是广泛存在。理论上讲，每一个平等交易的背后都存在信息的不对称和力量的不平衡。因此每一个交易都是形式上的平等而实质上不平等。

因此，价格是买卖双方不平衡力量对比的一个平衡点。就象我们的杆秤，“小小秤砣压千斤”，秤砣和重物力量肯定是不对称的。但是，无论什么情况，我们总能找到一个平衡点，使杆秤处于平衡状态。这个平衡状态其实是对不平衡力量的一种度量。同样，市场交易的价格也是对买卖双方不平衡力量对比的一种度量。所以，看上去每一笔交易都可以在某一点上达成平衡，但是价格不一样，就强弱对比不一样。有人声称，市场经济条件下，任何东西都可以卖得出去，不可能有过剩。这也对，但他就是没有以什么价格买出去。零价格完全可以把彩电一卖而空，但是你卖吗？

更进一步，强者在交易中将弱者的财富拿过来以后，更有时间、精力去收集信息，更加有机会等待、拖延，从而成为下一次交易中的强者。弱者失去了财富，更没有时间、精力去收集信息，更受到饥饿和寒冷的逼迫，从而下一次交易中的弱者。这样，无数人的无数次交易的结果，就是强者愈强、弱者愈弱，造成社会两极分化，起义、暴动、战争，赤地千里，尸骨遍野，使全社会利益最小化。

从控制论角度讲，强者愈强，弱者愈弱，这就是一种正反馈。什么叫正反馈？就是系统的输入变量又经过系统放大成为输出变量，输出变量又部分成为输入变量，再被系统放大，这样，原始输入变量就会被不断增强、放大。这一特点非常重要。因为亚当·斯密的模型假设，市场经济是一个均衡经济，从而是一个负反馈系统。即所有厂商都是长不大的，价格下降了，大家生产东西少了，价格上升了，大家生产东西多了，这样输出变量的增加会导致输入变量的减少，从而系统会稳定在一个均衡状态。马克思说的“价格围绕价值轴心波动”的价值规律，其实也是一种负反馈模型。既然是负反馈，就不会有厂商被淘汰，也不会有新厂商的进入和现有厂商的逐渐壮大，不会出现垄断，更不会有两极分化，这样，市场就是无比美妙的自动调节器。既充满活力，充满竞争，又处于负反馈的动态均衡状态。

然而，市场竞争的现实却是一个正反馈。正反馈有正反馈的好处，即变量会被迅速放大。如果铁路有厚利可图，那么全社会的资金会迅速流入铁路建设，带动钢铁、机车、煤炭产业的发展，使铁路在短期内铺遍全国，乃至全世界。但是，正反馈也有坏处，即正反馈不可持续。麦克风和音响就是一个正反馈，早期的麦克风有严重的自激叫啸行为，产生短路，使系统崩溃。现在的麦克风在电路中加入了一些负反馈，才使我们能够得到所需要的音量。经济系统的正反馈同样也会崩溃。仍以刚才的铁路为例。在铁路迅速扩张的早期，巨额利润吸引巨额投资，带动钢铁、机车、煤炭、木材、水泥业的投资增长，带动全社会的就业扩张，工资上升，这反过来又使铁路货运的需求增长，使利润增长。这样，就吸引更多的资金投入到铁路，使各种铁路建设的物资供应紧张，价格上涨；同时，铁路容量迅速增加，远远超过客货运需求的增长，铁路运输价格战烽起，投资利润急剧下降，乃至出现巨额亏损。随后就是连锁反应，钢铁、机车、煤炭、木材百业萧条，经济进入危机时期。这就是说，经济活动的正反馈特点造成了经济危机和繁荣交替的周期。正反馈不但造成两极分化，经济危机，垄断和战争，还造成资源在一起一伏间的巨额浪费。正反馈逻辑说明，每个人寻求自身利益最大化的市场经济，将会导致全社会利益的最小化。

正是由于正反馈特性的重大理论后果，所以斯密及其开创的西方经济学都竭力构造种种负反馈的均衡模型，以证明市场经济的完美无缺。

比如，大家都知道，斯密的“看不见的手”在瓦尔拉斯手里变成了数学模型，叫一般均衡模型，或瓦尔拉斯均衡。瓦尔拉斯均衡有两类，一类是只有消费者的均衡，另一类是包括消费者和生产者的均衡。消费者的一般均衡模型是这样的：假设有N个消费者，有M种商品，每种商品对于每个人的效用不一样，比如我认为一瓶矿泉水值0.1个效用，他认为值0.2个效用。那么，通过自由交易，总可以找一个均衡点，即一个特定的价格组合，使所有人在这个价格组合上都满意，就是让每个人的效用最大化，达到均衡。

问题在于，正如瓦尔拉斯自己承认的那样，能够达到这种均衡的前提是，商品的消费边际效应是递减的。比如说，喝一口矿泉水，第一口我渴啊，所以效用就特别高，我愿意用高价来购买；当我接着喝，喝到最后一口时，我都要撑了，最后一口效应最差，白给我喝都不要。既然如此，我就不会对这个商品有无限的需求，需求不但是有限的，而且是随着消费数量的增加而自动下降的。这就是商品消费效用上的负反馈模型。这样，从理论上就可以证明，总是存在这样一个均衡点，使每个人的边际效用最大化。

如果有一个人，他消费某一商品的边际效用是递增的，正反馈，会怎么样呢？贪得无厌，没个够，会怎么样？那就不可能找到平衡点。

我告诉大家什么东西它消费的边际效应是递增的。其实甚至消费每一种商品的边际效用都是有可能递增的。要害在哪里？商品有两种属性，一种是自然属性，解渴的，解饿的，保暖的，这种属性的消费边际效用的确是递减的。对于消费者来讲，吃面包也好，住房子也好，边际效用都是递减的。但是，商品还有社会属性，社会属性常常是边际效用递增的。比如，我们买一辆奥托车4万元，它可以解决你交通工具的需要，在高速公路时代，能够让你以车代步。这个4万相当于你喝第一口水，效用最高。以后，再增加一些配置，如气囊、自动天窗，CD播放机，或者改善发动机性能，这些都是附加功能，就生理感受而言，其效用是递减的。按照效用大愿意支付价格高的特点，4万买基本效用，后面递减的效用我只会花3万、2万、1万。但是，如果是这样的话，为什么我会用30万买一辆奥迪呢？这不是犯傻吗？买矿泉水，你会花在最后一口上的钱比第一口的钱多吗？你不会。但是买汽车就会。汽车消费就是属于有强烈社会属性的消费。商品的价钱越身，购买者的身份和地位就越高，这就是商品的社会属性。这个属性的特点是边际效用递增。就是说，你花30万而非4万，才能满足你的社会地位需要。如果你要追求顶级社会地位呢？就必须花1000万购买凯迪拉克。事实上，在两个人以上构成的市场经济社会中，任何商品都有双重属性。我们为什么要挑衣服的款式、面料呢？看上去是在挑衣服的自然属性，其实是在挑衣服的社会属性，说得通俗些是为了气派、时尚、有风度。更进一步，我们会发现，商品社会属性要远远大于自然属性，两项合计，大部分商品的综合边际效用是递增的。由于商品边际效应递增，所以根本就达不到均衡。

瓦尔拉斯还有一个生产型均衡。详细模型我就不讲了。单讲该模型的前提。前提如果错了，整个推理过程就一钱不值。该模型的前提假设是：生产是线性的。用生产函数表达就是：αF(x)=F(αx)。什么意思呢？这意味着100个人在一个工厂生产的产量，和100个人平均分布在10个工厂的生产产量是相等的。这就叫生产是线性的。

其实，生产根本就不是非线性的。如果是线性的话，那么就不存在分工合作的效应。斯密不是讲分工能够带来收益吗？100人在1个工厂里生产，要远远大于10个人在10个工厂里生产，这就是分工的效应。由于分工效应的存在，生产的边际效用就是递增的。由于生产的边际效益递增，所以企业的规模越做越大，如果生产的边际效益是递减的，还会有世界500强企业的出现吗？

分工导致生产边际效益递增，这是逻辑推理。如果看经济史，大家都会知道有一本书，写美国产业发展史的，叫《看得见的手》，是美国的一位真正可以称得上经济学家，也是管理学家的人写的，他叫钱德勒。钱德勒提出了两个概念，叫做“规模经济”和“范围经济”，这两个概念现在已经成为众所周知的标准概念。所谓规模经济是指，随着生产规模的扩大，分摊到每个产品的固定成本就会下降，单位产品的综合成本会下降，所以生产的越多，利润就越大。所谓范围经济，是指一个企业生产或销售多种产品，这多种产品共享采购、制造、销售、地租、管理等各方面的费用，从而使单位产品的利润增长。这意味着只要多销，必然厚利。

大家想一想，比如联想的员工出差，为什么就一定要住三星级以上的宾馆？为什么它能盖的起高楼？为什么它的总裁能有50、100万的年薪？凭什么呢？凭的就是规模经济和范围经济的带来的递增的边际效益。如果你在联想采购部工作，你马上就会明白这个道理。你给厂商下的订单是100万块主机，100万台显示器，100万个键盘、鼠标，而一般的批发、零售商下的订单则是10个、100个或者1000个。小批量订单，单件采购价格可能要500元，大批量订单，单件采购价格就可能降低到250元。为什么呢？因为大批定单下来以后，生成能够均衡化，生产效益就可以提高，成本能够下降。大量的零星定单则会使企业要么闲死，要么忙死。其次，大批量订单可以节约生产企业的经销成本。假设这100万块主机是通过广告、批发、零售的经销体系出去的，那么所有广告、批发、零售厂商都要赚钱。现在所有环节都不需要了，一下子节省了大笔的经销成本。做过生意的人都知道，竞争越激烈，经销费用越高。现在，中国市场上，商品的生产成本平均只占零售价格的一半，有的像矿泉水什么的，甚至只占零售价格的10%。

由于在采购、销售、广告、运输各环节都存在规模经济和范围经济，所以，企业做得越大，单位产品的利润就越高，单位产品的成本就越低。也因为这个原因，自由竞争必然向垄断的方向发展，全球经济的垄断程度越来越高。原来是很多小厂商之间的竞争，最后有一些技术好、管理精的企业就把别的企业吃掉了，它自身的规模效益就出现了，出现之后就变的更强，然后继续把更多的厂商吃掉，结果同一市场上的几万个厂商就迅速的缩小到几百个、甚至几个厂商。

在斯密模型中，由于均衡模型自由竞争可以永远进行下去，不可能出现垄断。如果我们考虑的交通运输成本，甚至可以说，无数小厂商自由竞争的市场从根本上就没有存在过。人们常常以为19世纪是一个自由竞争的时期，其实这是一种误会。比如说，美国的19世纪40年代，由于没有铁路和汽船，陆路运输靠的是人扛、肩挑、马拉，所以运输成本非常高，这样，费城的纺织品和纽约的纺织品就不构成竞争。随着铁路的出现，全国的商品运输成本大大降低，因此异地厂商就构成了竞争。但是，竞争在全国范围内展开没有十几年，全美范围内各行各业或者出现卡特尔，或者出现托拉斯，形成了全国范围内的垄断。到了1890年的时候，美国不得不出台了《反托拉斯法案》来反对垄断的趋势，实际上并没有反对住。到了1900年的时候，美国两百家最大的工业公司，它们的产值达可以接近美国总产值的30%。20世纪70年代后，随着以投资自由化、贸易自由化和资本流动自由化为核心的经济全球化趋势的出现，原来被局限在一国的垄断公司越出国界进行竞争，但是，很快我们发现，到90年代出现了全球跨国兼并的浪潮。你看汽车产业，原来有美、日、欧，加上发展中国家，有几十家大汽车厂商，但是，以美国克莱斯勒公司兼并德国戴姆勒—奔驰公司为典型，一连串跨国兼并案，可能使全球汽车业在21世纪初缩减成6大集团。

由此可见，斯密模型其实是对市场经济的一种虚构，与现实经济的发展毫无关系。可笑的是，现在从官员到编辑、记者、大学生，大家所学习的，大学经济学的博导、教授所传授的知识就是这么一套东西。这些东西就是他们吃饭的家伙，而并不是能够解释经济现象的理论。

你可以比较一下，究竟是亚当·斯密说的对，还是我今天讲得有道理。

三、自由贸易如何使全世界利益最小化？



问：以上你从历史事实的角度谈了贸易保护的好处。你能不能给出一种逻辑解释呢？

答：完全可以。我们可以从历史事实中概括出这样一种逻辑解释。

假设当年英国不欺辱美国，美国一直搞自由贸易，和平发展，是什么前景？我们可以看美国的后院，拉丁美洲。拉丁美洲有若干个地区性大国，巴西，它国土面积与美国接近，阿根廷，国土面积也很大而土壤很肥沃。南美洲的这些国家，都是自由贸易的国家。南美洲的土地肥沃，与英国交换工业品，双方利益都最大化。但是，经过两百年之后，我们会发现拉丁美洲现在属于第三世界，美国属于第一世界。为什么一个双赢的游戏最后会变成一方赢一方输呢？要害就在于这个平等贸易背后，贸易双方的力量是不平等的。

比如说，大家知道，纺织品工业的技术提高很快。1800年的时候，英国一个人一天可以织1匹布，可以换巴西的100斤葡萄；到了1820年的时候，英国一个人一天可以织10匹布，可以换1000斤葡萄；到了1840年的时候，英国一个人一天可以织100匹布，可以换10000斤葡萄。就算葡萄和布的交换比例一直保持不变，但工业技术进展很快，而葡萄种植技术则进缓慢，结果，40年过去了，英国只需要0.01个人一天的劳动就可以换巴西1个人一天的劳动。这样，英国就成了富国，而巴西成了穷国。

更进一步你会发现，这个自由贸易就是自由竞争。农产品谁都能生产，自由竞争，价格不断下降；工业品相对垄断，只有具有技术的企业和国家能够生产，垄断程度提高速度远远快于农业，结果价格不断上升。本来100斤葡萄可以换一匹布，现在需要1000斤葡萄换一匹布。这样，巴西就吃了第二道亏。

这是一个要害的逻辑推理。这个逻辑推理与我们熟悉的李嘉图的推理有非常大的差别。因为他们这个逻辑推理叫做静态逻辑推理，我讲的这个叫动态逻辑推理。静态来看，双方在自由贸易中都是获利，动态来看一方吃亏一方赚钱。更加戏剧性一些，我可以演绎一下杨白劳与黄世仁的交易模型。春天的时候，杨白劳家里揭不开锅了，向黄世仁家里去借一石粮食，杨白劳答应，到了秋天我还你两石。这是一个平等、自愿的自由交易吧？杨白劳主动向黄世仁提出要借粮食，黄世仁还不愿意借呢，杨白劳又主动说，到秋天我还你两石，而且签了字画了押，得到了法律保障。这当然是双赢。你看黄世仁秋天能够得到两石粮食，他赢了吧？杨白劳现在能活下去，他也赢了啊！要是没人借给你粮食呢？你不就马上就得死吗？你说秋天还不起，那你秋天死，总比春天死好一点。这个“春天死还是秋天死”的模型就叫做动态模型。春天大家双赢，实际上双赢中，杨白劳与黄世仁力量不对称，黄世仁力量强，杨白劳力量弱，所以黄世仁可以要求借一石还二石。这多出来的一石并不是金钱的时间效应，也是不风险收益，而是力量强弱对比。如果是县太爷向黄世仁借一石米呢？很可能就不需要还二石，甚至干脆把借一这一石当送得了。因为县太爷有政治力量，黄世仁需要县太爷的印把子帮助，双方力量对比是县太爷强。

所以，每一笔交易从静态来看，是双赢。从动态来看是一输一赢。谁输谁赢？就是那强者赢弱者输。这里就出来一个概念就叫弱肉强食。你不是弱吗？所以你东西要被我拿走。我不是强吗？所以，我还要拿更多东西。这就叫马太效应。这是圣经里讲的道理。

可见，自由贸易等同于弱肉强食，而贸易保护等于同弱者的自我保护。你想搞自由贸易吗？先问问你自己是强者还是弱者。学生为什么要时间在学校学习？是要提高自身，使自己在市场竞争中能有一个强者的地位，这就是一种贸易保护措施。如果信奉自由贸易理论，那么小学毕业就可以去打工，你有体力的比较优势，而别人有脑力的比较优势，你和老板一合作，双方利益就最大化了。你是这么考虑问题的吗？



问：你这个说法很新鲜，没听说过。照你这么说，不但自由贸易不好，甚至自由市场经济都不好罗？

答：我认为自由市场经济有双重性，既有促进技术进步，产品丰富的好处，又有两极分化，经济危机、资源浪费的坏处。我相信，任何了解市场经济现实的人都会这么看待。问题在于，亚当·斯密的“看不见的手”完全否认了市场经济的内在缺陷，将市场的好处绝对化了，这才会产生我们今天对自由市场和自由贸易的神化。

这种神化市场的倾向，影响极为广泛。甚至我的朋友像左大培、杨帆他们，也会承认自由贸易好，但是我们国家现在弱，所以我们要贸易保护。等到我们强了，我们再自由贸易。他们基本上是在这样一个框架下讲问题的。世界上现在反对经济全球化的人很多，也都首先肯定经济全球化能够使促进世界经济的发展，但是要保护弱势群体，弱势国家，弱势产业。

我却认为，自由贸易和自由市场不单对弱国不好，对世界更不好。我们还可以将刚才黄世仁与杨白劳的模型中往前推。在春天，达成交易时的瞬间看，双方利益最大化，是这个帕累托最优。由于协议的签署，杨白劳种粮食的积极性就更高了，这一夏季起早贪黑地劳动，使世界的财富增加了。但是，到了秋天，打下来的粮食，又要交税，又要还债，剩下的粮食更紧张了。冬天刚开头，粮食就吃完了，又得向黄世仁借。这回借得更多，条件也更苛刻，借一石还三石，这就是所谓风险收益了。到第二年秋天，打下的粮食全部纳了税，还了债，一粒粮食没留下。如此下去，杨白劳干得越多，得到的越少，最后自家的田地成了黄世仁家的田地，自己只能给黄世仁打长工，作奴隶，又欠下还不清的债。在奴隶制下劳动，劳动积极性就下降了，世界财富的总量就减少了。更进一步，杨白劳越想越委屈，辛苦一生，人财两空，干脆不活了，或者自杀，或者搞恐怖主义，放火烧了黄世仁的豪宅，我看你还怎么索取剩余？你仔细想一想，这个推理过程是不是更能够解释现实自由竞争的经济和政治史？

当然，这只是一个两人模型。能不能把它扩展到全球？

你可以设想一下，在1800年的时候，如果当时所有国家都听从英国自由贸易的主张，大家都跟英国做自由贸易，那么这个世界上将只有一个国家是工业国，所有国家都是农业国。这个一种财富状况，我们这种财富状况叫做状态A。第二种状况呢，所有国家都搞贸易保护，所有国家都成了工业国。然后工业国之间再进行有保护的贸易，毕竟我这个工业还不能生产所有所需的商品。这是状态B。你说，是状态A的世界财富总量大还是状态B的世界财富总量大？

如果你不知道如何回答的话，我告诉你一个简单的数字，当今世界80%的贸易量是在发达国家之间进行的，20%是在发达国家与发展中国家之间进行的，发展中国家之间进行的贸易可以忽略不计。这可以打一个比方，两个富人之间交换东西多呢？还是两个穷人之间交换的东西多？富人与穷人之间的交换，就是你出卖劳动力我雇用你。

所以，我的结论是，都成了工业国的世界，财富总量最大，贸易总量也最大；而只有一国是工业国的世界，财富和贸易的总量都将是最小的。

实际上，历史选择的是中间状态。有一部分国家听了贸易保护的学说，成了工业国。贸易保护学说的主要代表，一个是美国的哈密尔顿，一个是德国的李斯特。哪些国家听了李斯特和哈密尔顿的话呢？是美国、德国、日本，还有半听半不听的法国、意大利。所有这些国家今天都是发达工业国，半不听的国家工业力量就弱一些。哪些国家当时是听自由贸易理论的呢？那就是整个拉美，整个非洲，整个亚洲，除了日本。中国是被迫自由贸易，鸦片战争强行让中国接受英国货的倾销，使中国的手工业和商业全面衰落，使中国经济沦为殖民地经济。

所以，沿着这一思路理下来，和大家的常识就非常不一样，自由贸易让使世界财富最小化。

完全自由贸易模型曾经有一次历史机会，那就是1945年前后。第二次世界大战快结束时，世界重新面临一次自由贸易的选择。当时美国拥有世界工业生产总量的50%，又有世界黄金储备的70%。美国商品不但多，而且还特别便宜。道理很简单。所有的美国前竞争对手，德、法、意、日、英，都是饱受战火蹂躏的国家。道路不通，工厂被炸，剩下的那些工厂原料奇缺，生产出来的东西质次价高。那么美国呢？在二战期间，美国是本土没有遭受战火蹂躏的唯一的发达工业国。战争一结束，本来生产坦克的工厂生产拖拉机，本来生产军用吉普的工厂就生产别克轿车，本来生产军用运输机和轰炸机工厂转而生产波音707。所以，1944年的时候，美国的资本家展望战后重建的前景，欣喜万分。他们的办法很简单：最好所有的前竞争对手都不生产工业品，工业品全部由美国来生产。美国作世界工厂，其他各国作世界农村。那样，我美国永远可以将美国的产品销往全球各地，永远地成为世界经济霸主。美国当时就做着这样一场大梦。它不光做梦，而且有具体的行动，就是建立全球自由贸易体系，靠美国商品的无比的竞争力，就可以稳稳当当地实现梦想。为此，美国着手构建战后自由贸易的三大支柱。

第一大支柱就是布雷顿森林体系。按此体系，以美国的黄金储备为基础发行美元，将成为世界货币，其他各国的货币都必须按固定汇率与美元挂勾。各国都不需要有黄金储备了，黄金全在我这儿呢。汇率固定方便自由贸易。大家知道，如果汇率不确定，你不敢去别的国家投资。要是知道人民币要贬值，你敢不敢来啊？人民币升值，你敢不敢来啊？汇率的升值、贬值可能会让你的投资忽然变得有暴利，忽然变得血本无归。因此，浮动汇率不利于贸易和投资的稳定预期，不利于自由贸易。此外，通过布雷顿森林体系，美国实际上削弱各国的货币主权，使各国调节本国经济对外竞争力缺了一个重要手段。

第二大支柱就是关税贸易总协定。关贸总协定的作用我们已经非常了解，就是要削减各国关税，推行自由贸易。

第三大支柱叫世界银行和货币基金组织。世界银行是干什么？它专门给发展中国家贷款，做好事，但实际上却是为美国的投资铺平道路、降低风险。比如说，智利是世界的主要铜的生产基地。智利的铜是由美国的阿纳康达铜业公司开采。但是，铜矿石出来要经过公路、铁路才能运到港口，这公路、铁路谁修？阿纳康达公司不出钱，让世界银行出。这样，听上去智利得到了世界银行的贷款，实际上是阿纳康达铜业公司得了好处。这就象当年日本为了开采中国东三省的铁矿、煤矿，修了大量的铁路，并不是为了发展当地经济，而是为了掠夺这里的资源。所以，世界银行实际上是专门为美国的老板在世界开辟良好的投资环境。

还有就是国际货币基金组织。它是干什么的？专门是扶危济困的。通过国际自由贸易，各国的市场被美国货占领，资源被美国公司以低价开采走，这个国家必然会贫穷，会债台高筑，会出现货币危机，这时候国际货币基金组织来了，给出现货币危机的国家贷款。条件是该国必须以经济主权相抵押。比如说，万一中国出现货币危机、金融危机，国际货币基金组织给中国紧急贷款200亿美元，但得有条件，比如说拿大庆油田、连云港、大连港或者山西大同煤矿做抵押。美国希望通过这种办法，渐渐把世界各国的资源都控制在手里，各国的市场都成为它的工业品的市场。

这些就是美国所构想的战后世界的自由贸易秩序。但是，美国还有更阴险的招数削弱竞争对手。二战以前美国的主要竞争对手是德国和日本。这两个国家都是工业品竞争力特别强。美国觉得光用自由贸易、自由竞争的办法来削弱德国和日本，还是一个渐进和漫长的过程，前景还不太确定。怎么办呢？美国借口德国和日本是战争发动国，是法西斯轴心国，提出要拆毁德国和日本的军事工业。只要把你的军事工业拆毁了，你以后还有能力发动战争吗？这是美国的正当理由。实际上美国是想通过拆毁日本德国的军事工业，来拆毁他们的非军事工业，造船业、钢铁业、机械工业。所有这一切联合起来，就是美国商人统治世界的雄心勃勃的计划。

遗憾的是，这个计划没有实行两年就中断了。这些招数一起上，美国的竞争对手们发现，日子真是太难过了。日本的钢铁厂、造船厂，德国的钢铁厂、造船厂都关门了。英国、法国、德国、日本的货架上摆满了美国商品，工厂开不了工，那么，这些国家的工人往哪去？工人就上街了。工人一上街，街上有德共、日共、意共、英共、法共。美国一看，形势不妙，这是要赤化呀。这赤化以后我还和谁做生意呀！本来德国、日本都可以作为我的市场，作为原材料产地，作为廉价劳动力的来源，现在都可能成为共产党的天下，跑到苏联阵营去，那我跟谁做生意呢？这时候，英国首相邱吉尔发表了铁幕演说，说一道铁幕正在落下。这就是告诉美国人，你美国搞清楚啊，谁是你的真正敌人，谁是你的真正朋友，你得看清楚了。我们英国、法国都是你的小兄弟。德国和日本在战争中是你的敌人，现在战争结束了，就成了你的朋友。苏联在战争中是你的朋友，战争一结束就成了你的敌人。你美国现在的做法是为丛驱雀、为渊驱鱼，生生地把自己的朋友往敌人怀里推。大错特错！赶紧更弦改张，把苏联做为我们的共同敌人，一起打冷战吧。

美国一听，茅塞顿开，从自由贸易的大梦中醒来，惊出了一身冷汗。此后，美国就停止拆毁日本、德国的军事工业，甚至还利用朝鲜战争的机会让日本军火工业大发其财。第二，马歇尔计划调整方向。大家都知道，美国有一个“马歇尔计划”，这个计划是支持欧洲战后重建的计划。在美国改弦更张之前，只援建欧洲的道路和桥梁，不援助欧洲的工业。因为，对不起，援建工厂，就是在扶植竞争对手，而援建道路和桥梁，只是在恢复交通运输，美国的商品可以运过去，资源可以运出来。此后，美国开始援建欧洲的被炸毁的钢铁厂、兵工厂，这对欧洲的发展起了很大的作用。第三，美国容许日元、英镑、法郎、马克、里拉等统统贬值，而且幅度非常大。这样，美国产品进欧洲、日本就会困难一些了，而这些国家的产品进美国就容易了。第四，美国放慢通过关贸总协定推进自由贸易的步伐，允许欧洲和日本保护本国工业的成长。第五，美国单方面承担了冷战的大部分军事经费，使欧洲和日本的军费负担减轻，从而工业品的成本降低，竞争力增强。

这意味着，在“铁幕演说”之后，美国对世界经济的政策发生了180度的转变。美国的市场向对方开放，同时容许对方贸易保护，美国算得上是一个西方世界的“大善人”。这是一种单边自由贸易政策，或者称为“超级自由贸易”。一般来说，没有哪个国家能够经受的住“超级自由贸易”的冲击。英国从1845年到1914年期间采取过单边自由贸易政策，其代价是到1900年前后，英国的工业地位不但被美国超过，而且被德国超过。但是，美国战后初期的经济力量实在是太强了，所以尽管是超级自由贸易，美国仍然是贸易顺差，它的商品还是可以出口到各国，其他国家的商品还是进不了美国。但是，对于欧洲和日本而言，他们得到了喘息的机会，他们的工厂可以开工，工人可以生产，“赤化”的危险慢慢消失。这样，我们就会发现，由于欧洲和日本的生产恢复和扩大，原材料和生产设备的需求增大，其结果不但没有使美国的出口减少，反而大大地增加了。

正是因为美国在战后奉行了单边自由贸易的对外经济政策，整个西方资本主义世界的经济增长出现了一个达长20多年的黄金时期。当时，日本和德国的经济以8%、9％的速度增长，美国的增长比较慢一些，是4%－5％左右。除去通货膨胀因素，从1950年到1973年，西方国家的经济发展整体达到了4.4％，大家不要以为这个速度很低，事实上很快。我们可以对比一下，从1973年到1990年代初，该指标只有2.2％，即及只有五六十年代的一半。

美国、日本，欧洲的经济在当时都增加了，西方经济，我看是，真正迎来了一个“双赢”的时代。如果说这段时间有输家，那就是美国，它确实有些吃亏。正如英国搞单边自由贸易衰落一样，美国搞单边自由贸易也衰落了。美国工业生产占西方世界的份额下降了，从五十年代初期的50％一路下降到70年代初的25％。那么这个份额被谁夺去了呢？是被欧洲和日本夺去了。大量的商品从日本和欧洲涌入美国，使美国由贸易顺差逐渐转到贸易逆差。

这导致了世界经济格局的又一次重大转折。想像一下，你把货物卖给了美国，拿到了美元，但是美国没有相应的东西卖给你时，你是否会惊慌呢？这正是欧洲和日本在1960年代的问题。他们拿到美元就发慌，就到美国去兑换黄金，这样，美国的金库就被提空了，出现了多次黄金危机。我的印象中，1959年、1968年、1971年都发生了黄金危机。到1971年黄金危机的时候，尼克松眼看金库见底，大事不好，就向盟友们摊摊手，耸耸肩说，“多乎哉，不多也”，断然下令停止美元兑换黄金，使美元和黄金脱钩。此后世界进入了“浮动汇率制”时代，而美国则从单边自由贸易的极端，一变而为超级贸易保护，单边贸易保护。即要求欧洲和日本开放市场，却收紧美国海关的进口大门。

为此，美国多管齐下。第一，是使美元大幅度贬值。1971年时，1美元兑360日元，到现在呢？1美元兑110日元左右。汇率是贸易上的核武器。我把贸易战的武器分为若干种类。第一种是常规武器，就是关税。比如说，我要阻止美国纺织品机械的进口，保护中国的纺织品机械行业，可以设立一个40％、50％的关税。但这个关税既对美国有效，也对日本有效。这是全面防范的关税壁垒，所以说，这是常规武器。其特点就是除了阻止你的对手，还阻止了你并不想阻止的对手，伤害无辜，引起各国的共同反对。后来又发展一种新的关税保护方式，就是“非关税壁垒”。非关税壁垒就是精确制导武器，说炸你，决不会把你旁边的那些房子炸掉。比如说，日本宣称，中国向日本出口的大蒜的农药含量超标。他不说欧洲也超标，也不说泰国也超标，就说中国超标。这样的话，日本就能缩小打击面，扩大团结面，引起的贸易争议最小。此外就是核武器，即汇率战。就是一旦人民币汇率贬值的话，所有的中国出口商品都便宜了，竞争力都增强了。你看厉害不厉害？70年代初“布雷顿体系”崩溃后，美国就对他政治上的盟友们、经济上的竞争对手使用了汇率战这个核武器。不光是对日元贬值，对马克也贬值，对英镑也贬值，都贬值。由于汇率战烽烟四起，各国货币争相贬值，这才有70年代的“停滞膨胀”之说。

第二，是实施产业转移，将本国企业迁移到第三世界国家去。美国商品不是成本高，竞争力弱吗？那好，我把底特律的汽车厂搬到墨西哥去，那里的工资是美国的1/10。现在大家都知道有发达国家有一个“产业空心化”趋势，这就是美国、日本、欧洲的工厂，迁到第三世界来，这样，他们本国的制造业就日见萎缩，本国第三产业大发展，会计、律师、设计、服务、Ｔ型台的时装表演都繁荣。发达国家一些经济学家担心这一趋势继续发展，所以给产业转移起了一个不好听的名称，叫产业空心化。我觉得，产业空心化这个概念名不符实。对于欧美国家来讲，他们70年代以后实行的叫产业核心化。你看，他们是把低利润、可控制的加工环节甩到国外去，把高技术、高利润、难控制的环节留在国内，是不是核心化？

美国企业家们发现，这实在是一个高招。五六十年代，美国企业在境外投资不那么自由。美国工会的力量曾经很强大。工会签劳资合同，一般就是3－5年。工会说，现在物价涨了，你老板的利润也涨了，咱工资也得涨。老板签完劳资协议，紧接着就涨物价。然后工会又要涨工资。在这个过程当中，美国工会力量就会变得越来越强大。这样，就造成工资和物价轮番上涨的所谓“成本推动的温和的通货膨胀”。所以说，只要工厂开在美国，工资就降不下来。从宏观经济的角度看，工人涨工资，正好扩大内需，给老板生产出来的产品提供了销路，这是一个工人和老板的双赢时代。但从微观老板的角度看，他恨不得一脚踢开工会。后来，投资自由化以后，美国老板就威胁工会，你不是要罢工吗？这回我准备好了，我把工厂关了。你不是想罢工吗？我正好把工厂关了。这一招对美国工会打击非常沉重。结果，整个70年代，就变成老板和工会拉锯战的年代。这个拉锯战的年代一结束，到了80年代，工会逐渐就不行了，大家看到为什么美国工会现在力量不强？那就是已经被打败了。

货币贬值和产业转移，这是美国回应欧洲和日本挑战的两项根本措施，而这就是所谓经济全球化的动力和实质。问题在于，欧洲和日本也不是吃素的。你打汇率战，我跟上。美国把工厂开到拉美，日本就把工厂开到印尼、马来西亚。墨西哥工人的工资低，印尼工人的工资更低。结果美国的竞争力不但没有提高，反而进一步降低，美国的贸易赤字不但没有缩小，反而进一步膨胀，到去年竟达约5000亿美元，是90年代初期的5倍，是70年代初期的几十倍。所以，美国经济实际上已经无可挽回地衰落了。

再回过头来看一看竞争激化、产业转移、投资自由化、贸易自由化的宏观经济后果。把世界经济作为一个整体，产业转移浪潮意味着世界经济的萎缩。道理是这样的：当底特律的汽车工厂迁到墨西哥时，美国失去一个30000美元的工作岗位，墨西哥得到一个3000美元的工作岗位。这就意味着世界经济作为整体，其需求萎缩了27000美元。当然，这只是一级计算，实际需求下降并没有那么大的幅度。因为，美国工人还可以得到5000美元的失业救济金，所以需求只下降了22000美元。又其中，5000美元可能用于汽车的降价，从而扩大了汽车消费的需求。还有一部分变成CEO的高工资和股东的高利润。CEO的工资是怎么提起来的，就因为全球化涨上来的。1980年美国CEO和工人的工资比是40：1，工人如果是3万，老板是120万，到90年的时候，上升到85：1，97年是326：1，99年的时候就是475：1。凭什么CEO的工资坐直升飞机一样的上涨？因为利润来得太容易，产业转移造成巨大的利润空间。CEO的工资上升会造成私人飞机产业的兴旺，豪华轿车业的兴旺，山间别墅业的兴旺，这也可以带动一部分需求。股东的高利润会产生进一步投资的冲动，新投资则是新需求。所以，这样一来，实际的需求下降，不到27000美元。但是，由于其他各级的需求增长都赶不上一级需求计算时的需求下降，因此，世界经济的总体需求还是下降了。

这里还需要补充对墨西哥的需求分析。如果美国把工厂转移到墨西哥之后，所有的产品全是用于出口的，不在在墨西哥本地销售，这样就可以给墨西哥带来净就业机会和需求的增长。如果美国厂商把工厂设在墨西哥，同时在墨西哥本地销售，你会发现墨西哥本地的汽车工厂就会倒闭。实际上，这就是为什么要进行产业转移的又一大原因，就是要绕过各国的贸易壁垒，挤垮本地工业。如果这样，则墨西哥的需求有增长，也有损失。它得到了1个汽车工业的就业机会，失去了5个汽车工业的就业机会，经济就进一步萎缩。

因此，从逻辑上分析，由于全球竞争激化，70年代后世界经济应该呈现一种螺旋萎缩的趋势。那么事实是怎么样的呢？

事实也的确如此。我们可以用4项指标来分析世界经济的运行状态，即经济增长率，失业率，国债余额占一国GDP的比例（简称国债率），银行利率。如果经济增长率高，失业率低，国债率低，银行利率高，则可以判断，世界经济处于繁荣期。否则，经济增长率低，失业率高，国债率高，银行利率低，则世界经济处于萧条期。这是根据凯恩斯主义模型的判断指标。我们知道在经济繁荣的时候，需要有财政盈余把一部分需求藏起来，比如说把3亿美元攒起来不花，不花就使得需求下降，从后抑制经济过热。到在危机时期，我再把钱花了，就是扩大需求，让危机能够变得缓和一点。这叫熨平经济危机，通过财政政策使得经济危机变得平稳。

五六十年代，欧洲和日本的经济增长率高达8%、9%、10%，美国也有4%、5%、6%，失业率则都很低。西德和日本只有1%、2%，而美国也只有2%、3%。各国财政不但没有赤字，有时候还有盈余。美国只是由于打越战，才有几百亿美元的赤字。银行利率则比较高，5%、6%不等。现在呢？这四项指标都处于战后最糟糕的时期。首先是经济增长率。整个90年代，日本经济可以说是零增长，失业率上升到5%以上，国债率则上升到130%，银行利率则下降到可以忽略不计，0.5%。欧洲经济在90年代一直是低增长，大约只有2%左右，而失业率则高达8%、9%，有时候甚至是12%，被称为“欧洲病”。利率也很低，欧洲央行利率是2%。各国的国债率呢？我们知道欧洲为了促进经济一体化，有一个马斯特里赫特条约。条约规定各国国债率不得超过60%。现在德国、法国都想突破这个数字，因为谁突破这个数字，等于国债消费的好处可以为本国选民所享受，而风险则可以向整个欧盟转嫁。美国怎么样呢？美国90年代被称为“新经济”，一枝独秀，其实是各国资金流入美国造成美国经济的泡沫化。2000年3月，随着纳斯达克指数的暴跌，美国的经济泡沫崩溃，进入萧条状态。国债率也高达60%左右，而失业率则上升到6.5%左右，银行利率则下调至1%。

这些数字意味着什么？用中国作对比可能容易理解一些。中国的国债余额只占GDP余额的25％，这个25％就让我们每一次人代会都要讨论：积极财政政策什么时候退出？赤字什么时候能减少？大家可以计算，25000亿人民币的债务，按5%利率计算，每年国家仅债务利息支出就将达1250亿元左右，远远高于全国的农业税总和。如果把这笔钱补贴农村义务教育，就不会不农村师资的流失，学生的逃学。所以，项怀诚就会到中央电视台上解释说，积极财政政策不能退，退了我们的GDP就要降低一个百分点，二个百分点。你看我们的机场、港口、道路、桥梁，不都是用国债修起来的。没有国债支出，钢铁产量、水泥产量怎么消化，工人就业怎么办，银行坏帐会不会增加等等。同样道理，如果日本没有130％的国债投入，修建桥梁、道路、码头、港口和工厂，那日本经济就可能是高额负增长。如果没有美国、欧洲各国的60%左右的国债投入，这些国家的经济是不是也可能零增长或负增长？

再看利率，银行利率一降再降，现在已经降无可降。中国的银行利率是1.98%，这就使我们手持现金大量增加。如果利率降到0.5%，是不是大家都不想去银行存钱了？利率下降可以降低投资成本，降低分期付款消费的成本，本来可以促进需求的增长。但现在怎么降利率，需求就是不动。这不是说明世界经济的萧条已经很深了吗？

失业率呢？比如说，美国的官方统计失业率是6.5%，什么概念？与五六十年代相比，当然是高失业率。但这还不是问题的全部。这里还不包括已经失望，不再不找工作的人。这些人找不到工作，就干脆领失业救济金算了。还有，应该把监狱里的人数算进去。为什么要统计监狱里的人数呢？里根政府的一个政策，就是要取消福利。取消福利，就会造成要犯罪率上升。你犯罪，我就把你关进监狱。六十年代美国监狱内的人数一直在缓慢缩减，以至于到1975年为38万，而到1995年有540万美国人被监禁，占18岁以上男子人数的5%，每五个黑人男子中有一人包括在内。这样加起来，和欧洲的10%左右的失业率就接近了。中国官方的城镇登记失业率是4%左右。

此外，还有一个数字值得重视，即个人信贷消费形成的债务。2001年1季度，美国国债，加上居民信贷消费债务，加上企业债务，总共是31.5万亿美元，是美国国民生产总值的300％多一点。我不知道其中居民信贷消费债务是多少，估计在10万亿美元以上。这笔债务和国债的效果一样，可以拉动需求。但也和国债的问题一样，是寅吃卯粮，是以未来的需求为代价维持现在的低增长。

发达国家普通低增长、高失业率、高国债、低利率以外，发展中国家更是凄凉一片。从中国往北看，俄罗斯、东欧各国，90年代经济负增长50%左右；从东欧往南，土耳其，刚刚发生过金融危机；土耳其往南，中东地区，炮火连天；中东往西，埃及、摩洛哥各国，也是危机四伏；越过撒哈拉沙漠往南，整个是第四世界，除了饥饿、瘟疫和战争，再没有什么能够吸引国际注意力；越过大西洋到拉丁美洲，金融危机先是洗劫墨西哥，接着是巴西，阿根廷，造成整个拉丁美洲的经济衰退；从拉丁美洲越过太平洋，就到了印尼、马来西亚、菲律宾、泰国、新加坡、香港、台湾，1997年的东亚经济危机的阴影徘徊未去，四小龙、四小虎成了四小虫、四小猫。

如此看来，中国经济倒真成了一枝独秀了。在全球性萧条中，只有中国经济还有增长。大概也由于这个原因，中国人特别不能想像经济萧条是什么滋味，还以为世界各国经济还在增长呢。由于中国经济总量只占世界经济的1/30左右，中国经济的局部增长根本就改变不了世界经济总体萧条的趋势。甚至相反，由于中国以世界上最低廉的工资、税收和地价大量吸引外资，中国的繁荣可能还会加速世界经济的螺旋下降速度。

可见，事实也正如逻辑所分析的一样，完全的自由贸易、自由投资、自由市场只能造成世界人民的福利最小化。

所有跟帖： 

• 后改革网站 -marketreflections- ♂ (35 bytes) () 11/15/2008 postreply 07:25:54

• 凯恩斯 -marketreflections- ♂ (20977 bytes) () 11/18/2008 postreply 11:31:10

• 波普尔：科学至关重要的观念是“证错”而不是“证对” -marketreflections- ♂ (6054 bytes) () 11/18/2008 postreply 14:12:46

• 力刀专栏:如何进入美国临床医学职业成为医生 -marketreflections- ♂ (21 bytes) () 12/19/2008 postreply 16:00:23